Gå til innhold
Hundesonen.no

Portrettfoto-linse

Recommended Posts

Har funnet det gamle speilrefleks-kameraet mitt, og tenkte det hadde vært fint å ta opp fotograferinga igjen.

I den anledning ønsker jeg gjerne tips om allround/greie objektiver oppmot 2000kr som oppfyller det simple kravet om å være bedre enn Nikkor 18-55mm f3.5-5.5 som fulgte med Nikon D40'en min :P Kan man få kjøpt noe kurant brukt? Er 10-24 for vidt? Jeg vil for det meste ta huslige fotos, f.eks familie, venner, hund. Ikke noe zoom-action, men heller ikke landskapsbilder ala magnifique nordlysbilder. Burde jeg kjøpe en fastlinse på f.eks 35mm? Eller burde man ha 18-55 og legge på litt cash for bedre blender?

 

EDIT: Eller kan det like gjerne lønne seg å kjøpe et kompakt speilløst nytt kamera? Ala disse? https://www.tek.no/artikler/samletest-kompakte-systemkameraer/191690

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

På foto.no får man kjøpt mye bra brukt - og selgerne bruker så vidt jeg vet å være seriøse og greie der. 
En 35 mm kan være et godt valg. Jeg har 50 mm på fullformat-kamera og synes det er veldig bra til portretter i hvert fall... Man får jo 50 mm f1,8 veldig billig, f1,4 er jo litt dyrere men bedre enn f1,8 i kvalitet - men det blir litt trangt innendørs. Da vil kanskje 35 mm fungere bedre (men nå suger jeg i matte, så jeg vet ikke hvordan en 35 mm på cropkamera er sammenlignet med 50 mm på fullformat... jeg vet  - det er litt pinlig). 

Hvordan de speilløse kameraene er vet jeg ikke... jeg er nok ikke helt oppdatert der :) 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Mener du har rett, på DX kameraer (?) er 30 eller 35 det samme som 50mm på fullformat.

Så det er jo ett alternativ. Fant også denne linsa: Tamron 17-50 2.8 ---- virker som man får den til 2000kr på bruktmarkedet...

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det stemmer, for DX-kamera ganger du brennvidden med 1.5 for å få ekvivalent brennvidde på fullformat. Så 35mm på DX blir tilnærmet det man kaller et normalobjektiv.

For portrettfoto anbefales ofte 85mm for full frame. En 50mm for DX-kamera blir en grei tilnærming. Det beste valget sånn nogenlunde innenfor din prisgrense er definitivt Nikon NikkorAF 50mm f/1.8G til drøye 2000,- (https://www.prisguide.no/produkt/nikon-af-s-nikkor-50mm-f-1-8g-146726) Dette er rett og slett et meget bra objektiv til røverpris. Det kan også brukes til full frame-hus om du noen gang skulle oppgradere helt dit.

Bruken du beskriver er imidlertid ikke akkurat det jeg ville kalle portrettfotografering - mer all-round tenker jeg. Da blir fort 50mm på DX noget trangt. 30 eller 35mm (tilnærmet det man kaller normalobjektiv) vil nok være mye mer hensiktsmessig. Da er det dette som gjelder til rett under 2000,-: Nikon AF-S DX Nikkor 35 mm f/1.8G (https://www.prisguide.no/produkt/nikon-af-s-dx-nikkor-35-mm-f-1-8g-107924)

Hvis du ikke er vant med å ta bilder med fastoptikk (vel, det er jo det du bruker på mobilen, men den er vidvinkel) så tror jeg imidlertid du kanskje blir lei litt fort og setter på zoomen som fulgte med ganske raskt. Det er faktisk et helt fint objektiv! Svakheten, sammenlignet med de to nevnt over, er at det ikke har så stor blender (stopper på 3,5). En ting er nå at det da krever mer lys, men for de fleste er det vel kanskje effekten av ekstremt liten dybdeskarphet som lokker med 1.8 eller 1.4. 

Når det er sagt, så er D40 et VELDIG gammelt kamera. Når du først nevner at det er aktuelt å kjøpe nytt til 5000,- pluss så ville jeg personlig heller kjøpt et rent speilreflekskamera. Men der må du nesten sette deg inn i fordeler og ulemper selv. Men speilrefleks har stort sett større sensor, bedre ergonomi og bedre søker (mange av de speilløse har ikke søker en gang og du er avhengig av skjermen for å ta bilde). Nikon D3300 får du for 3800.- rundt omkring, med objektiv (18-55mm) (sjekk det er sammenlignet med det objektivet du har ... ikke gitt at det nye er bedre, men sannsynligvis ... uansett sparer man bare 300,- på å kjøpe bare huset). D3300 er en kjempegodt kamera og vil uten tvil, totalt sett, være ENORMT mye mer anvendelig enn et D40 med et nytt, fint objektiv. I svært gode lysforhold vil kanskje ikke forskjellen være så stor, men da snakker vi sommersol. I alle andre situasjoner vil en slik ny, mer lysfølsom sensor. hjelpe deg enormt. Og selv om megapixler ikke betyr allverden, så er rundt 6 megapixler (om jeg husker rett) på D40 så lavt at det er noe å hente der også.

Oppsummert: Det er en regel som heter at man bør bruke penger på objektiver og ikke på kamerahus. Det er stort sett veldig sant. Jeg ville imidlertid tenkt meg en del om før jeg svidde av 2000.- for å sette på et D40. I alle fall om man ser det som realistisk og greit å bruke et par tusen til på et nytt kamera. For 2000,- til en D40 ville jeg evt prioritert et objektiv med stor blender slik at man i alle fall kan leke seg litt ekstra med tynn dybdeskarphet - det gir en særegen effekt. Dessuten så trenger den sensoren i D40 desperat så mye lys som den kan få...

Lykke til!

 

 

 

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Kan anbefale 50mm f/1,8G ! Er veldig fornøyd med det objektivet til mitt Nikon D5100. :) Dyrt er det heller ikke.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå


  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Ah, skjønner. Har ikke hørt at det er et argument
    • Jo men et arbument har vært at  disse hundene er så gode fordi de avles for å trives på bås, har god mentalitet osv. Jeg bare synes det er et flåsete argument og ikke noe å avle hundene for. Det burde ikke være nødvendig å avle hunder som er ment for å trives i bås - det er for meg bare trist. Da synes jeg heller man skal avle på andre egenskaper enn at akkurat dette skal være et godt poeng for å fortsette med slik avl.
    • Jeg er ganske sikker på at disse trives som familiehunder hvis de hadde fått sjansen. Det ser man jo bare av de som blir adoptert bort til familiehjem etter at løpekarrieren er over.
    • Jeg ser heller ikke poenget med å  bevare linjene som er selektert ut til å trives i bås og løpe når de må. Hvorfor vil man bruke SLIKE linjer som utgangspunkt for et sunt genpool? Er det "dette" man tenker på som den ekte Greyhounden?  Det blir jo bare en sirkel hvor man da igjen får hunder som trives på bås og som løper godt, og igjen, og igjen. Det må jo være bedre å ha hunder som trives som familiehunder og som også trives med å løpe bra?
    • Egenskaper og helhet blir jo alltid snakk om en balansegang, prioriteringer osv, ingen er perfekt så da får man sikte på å komme så nært som mulig. Akkurat hva man anser som viktig, veldig viktig og udiskutabelt å gå på kompromiss med osv vil jo variere utifra bruk og egne ønsker/tanker. Personlig firer jeg lett på feil ører, feil farge, feil haleføring osv,  slikt som er helt uten påvirkning for hund og bruk. Jeg ønsker jo helst en hund som er "perfekt" også i eksteriør, både ifht funksjonalitet og rasestandard, så avler jeg på eksteriøre avvik ville jeg jo på sikt prøvd å balansert det opp igjen, men sammenlignet med mentalitet, helse, bruksegenskaper eller funksjonalitet er det helt ubetydelig med et fristilt øre eller noe slikt. På andre ting som pels, poter, eller arbeidskapasitet så kan jeg fire litt på krava, det trenger ikke å være perfekt om det ellers er en god hund med egenskaper jeg vil ha med videre, men det er en grense for hvor dårlig det får være, om du skjønner. Med mindre målet bare er å få inn nye linjer. Da kunne jeg godt ha gjort et testprosjekt på å gå for linjer som er noe helt annet enn jeg sikter etter, dog med mentalt stødige hunder i bunn og prøvd å krysse de inn i mine linjer. Da kan jeg godt ta noen generasjoner med ok hunder som ikke er helt der jeg vil, mot nytt blod og gode hunder igjen i enden av prosjektet.  Utstilling vektlegger jeg absolutt ingen ting, selv om jeg vektlegger eksteriør. Dessverre er det mange dommere som er veldig snill på håndtering og gir tydelig redde hunder mange sjanser på å få vist seg og uten å nødvendigvis nevne noe  problemene i kritikken om hunden kommer seg igjennom til slutt..🙁 I min rase er det en del outcross både med uregistrerte hollendere(dvs ikke fci registrerte, men registrert i knpv/politihund registeret) og også maller. Rasen er ikke veldig homogen i utgangspunktet, jevnt over, på tross av høy innavl, men outcross kullene skiller seg igrunn ikke veldig ut de heller. Noen er homogene, noen er mindre homogene og i de fleste tilfeller aå er det uansett veldig likt rasen forøvrig. Det de skiller seg ut på er vell helst eksteriør, noen av kombinasjonene iallefall, men det er jo helst fordi det kan være blandet inn andre raser også i disse innregistrerte hundene, så naturlig nok vil det kunne være en større variasjon i eksteriør. Seleksjon på mentalitet osv føler jeg er veldig likt rasen forøvrig så derfor blir det vell ikke så store forskjeller på den kanten. I mange fall er det positive bidrag. I noen fall er det kanskje mindre positivt, men får vår del iallefall så trengs det større genpool så vi er egentlig avhengig av det, samme hva det måtte føre med seg. Jevnt over vil jeg påstå at det er en bra ting. Om det er en ting som er mer eller mindre utfordrende i de fleste raser i dag så er det nok genpool. Men man skal selvsagt huske på at det kan åpne for like mye negativt bidrag som positivt og få inn noe nytt. Ihvertfall om det er så nytt at det kan ha sykdommer som ikke er vanlig/ikke finnes på rasen fra før,og det kan være vanskeligere å forutsi hva man får mentalt sett, om det er veldig forskjellige typer, men det gjelder jo forsåvidt typeforskjeller der linjene ikke er så ukjente/forskjellige også.
  • Nylig opprettede emner

×