Siri

Er det ikke litt merkelig at det er dere som overhodet ikke har erfaring å snakke om som definerer at det er et problem ? Og at vi som kjenner både systemet og reglene IKKE definerer det som et problem ?

Siden du selv sier på Brukshundforumet sitat: "Sånn før jeg ødelegger all troverdighet. Jeg er ikke noen fanatisk utstillingsperson. Jeg har ikke stilt mange gangene med mine hunder *klipp*" - så antar jeg vel at du ikke har løpt så veldig mange venstresvinger med verken egne eller andres hunder, og jeg mener forstatt det er relevant at man har både erfaring og interesse innenfor det man kritiserer før man kaster ut beskyldninger i hytt og pine. Hvorfor lurer du stadig vekk på hvor mye, mange osv man må ha vært med for å kunne uttale seg da, om det ikke er relevant for deg ? Det tviler jeg ikke på at det er - men om det er reelt eller basert på misunnelse og kunnskapsløshet er jo en annen sak.

Du er da usedvanlig opptatt av tall her ? Men jeg synes kanskje man burde vært på litt fler enn 4 utstillinger for å ha noe som helst belegg for å uttale seg...

Jeg er stort sett veldig enig i det du skriver her, men beit litt merke i det jeg har sitert over: Jeg ville faktisk ikke umiddelbart konkludert med trynedømming i den situasjonen. Jeg ville faktisk antatt at dommeren ble litt forvirret fordi vedkommende knyttet hver enkelt hund opp mot handleren (handlerens hårfarge, klesfarge etc) og gjennom handlere kjente igjen hunden (vanskelig å huske ørtenogfjørti hunder av samme rase med samme farger og rimelig like tegninger) - eller for å konkretisere: den hunden med den litt for korte halen ble handlet av dama med røde bukser... Selvsagt burde dommeren huske hver enkelt hund fra kvalitetsbedømmelsen, men har man mange hunder i ringen så skjønner jeg godt at man ikke husker hver enkelt hunds feil som man har påpekt, men husker ekvipasjen liksom (jeg har sett dommere gå med notatblokk og notere ned - veldig smart forøvrig).

Selvsagt er det ikke det ? Jeg synes det er helt og fullstendig meningsløst å diskutere fag med folk som ikke har erfaring med det man diskuterer, så selvsagt har det relevans for diskusjonen at du ikke har peiling på utstilling ? Jeg vedder hodet mitt på at du ikke ville så mye som orket å diskutere fly med meg som overhodet ikke er interessert i fly og flyging... Hva skulle du få ut av det liksom ? Høre at du er litt tett i pappen som har slike interessert ? Det er jo litt søtt at man forsøker seg på litt slik hjelpesløs hersketeknikk. Nå tillegger du dine motdebatanter meninger igjen, men jeg antar du snakker for deg selv her. Men likevel brøler du av fulle lunger om at VI ANDRE tar feil og ikke ser "lyset" Jeg undrer meg forstatt over dette engasjementet for noe som er så likegyldig for deg. Jeg mistenker nesten at du diskuterer bare for å diskutere ?

Hvorfor i all verden skal man tro på et menneske som for det første overhodet ikke er interessert i utstilling, som knapt nok (om aldri) har satt sine bein i en utstillingsring og som synes utstillingsresultater er helt uinteressante ? Jeg lurer på hvor du har erfart at det foregår trynedømming og alskens snusk og fanteri ? Man kan ikke forholde seg til folk som bare videreformidler hearsays de kanskje, muligens har snappet opp fra en eller annen snurt oppdretter som ikke oppnår forventa resultat på sine hunder fordi det er andre som stadig kommer og vinner... Du må ikke tillegge andre mennesker dine egne svakheter vet du Igjen - det er neppe problematisk for oss som driver med dette når det ikke er noen som gjør noe med det eller ? Jeg er jo imponert over innsatsviljen til å "gjøre noe" med noe du egentlig overhodet ikke er interessert i.

Og noen ganger er det en stor fordel å faktisk ha satt beinet innafor dørstokken før man begynner å anta at det er skitt i krokene også

Jeg antar at vi som har vært med i utstillingsringen siden Metusalem begynner å bli både svaksynte og dauvhørte siden vi ikke ser dette som et problem, så det er jo kjempebra at de ferske fremadstormende nyblevne verdensmestrene nå endelig kan fortelle oss hvor skapet faktisk står så vi slipper å snuble i det...

Selv jeg som egentlig ikke leser sånne hundetråder leste alt . Kjempesøt!

Siden flere har reagert på det du har sagt, kan det jo være måten du formulerer deg på som gjør at vi reagerer ? Jeg forsøker alltid å forholde meg rimelig nøytral og anonym i ringen når jeg stiller, uansett om det er en dommer jeg er på hils med eller om det er en helt fremmed, utenlandsk dommer. Jeg svarer og konverserer dersom dommeren snakker til meg, men jeg sier ut over det ingen ting. Etter nesten 20 år i ringen er det vanskelig å ikke bli på nikk med enkelte dommere som kanskje har vist noe større interesse for rasen enn andre - og de kjenner jo selvsagt igjen oss som har slept rundt på kjøterne våre i årevis (jeg er til og med på nikk med en del dommeren som IKKE dømmer min rase liksom). Jeg må innrømme at jeg faktisk synes det ER litt ekkelt å stille flere ganger for disse dommerne jeg er på hils med (nei, jeg er ikke omgangsvenn med noen dommere heldigvis - og det er det vel ingen andre av dem som stiller min rase som er heller) - og jeg har faktisk unnlatt å melde på for noen på småutstillinger fordi jeg synes det blir litt pinlig siden de fleste av dem faktisk også har likt mine hunder - men det er det jo mange dommere fra både inn- og utland som har siden hundene har vært veldig gode hunder. Dog blir det jo også feil å holde gode hunder tilbake nettopp fordi man "kjenner" dommeren, så jeg har meldt på på de store utstillingene dersom disse dommerne er satt opp der. Jeg forventer dog ikke å vinne, jeg vet nemlig at disse dommerne har baller nok til å dømme det de ser der og da og gi en vurdering av hunden og ikke av meg som henger i snøret bak. Jeg kjenner også dommeren som skal dømme rasen på verdensutstillingen til sommeren. Burde jeg la være melde på for den dommeren bare fordi vi er "på hils" og har treftes gjennom en del år i forbindelse med klubbarbeid og slikt ? Jeg vet at dommeren har likt begge mine hunder før, og tispa mi har blitt BIR flere ganger og BIS-veteranplassert for vedkommende, hannhunden min ble beste hannhund på en briardspesial i fjor for domemren - burde jeg da la være å stille mine hunder i Danmark pga det ? Jeg vet at denne dommeren har integritet nok til å sette opp de hundene h*n synes er best den dagen, og jeg vet at hunder forandrer seg mye på et år eller fem - og jeg forventer dermed ikke at vi skal gå til topps, men siden de har gjort det bra før er det jo lov til å håpe at vi kan få et bra resultat igjen dersom hundene vises i topp kondisjon. Jeg har derfor meldt på med en forventning om at vi har sjanse til å gjøre det bra, men med en realistisk innstilling om at det slettes ikke trenger å gå bra heller (og hva jeg legger i "gå bra" vet jeg i grunnen ikke - det kommer an på konkurransen der og da. I en klasse på 20 stk er det kanskje ok å bli topp tre, mens i en klasse på 2 er det kjipt å bli nr 2...).

Nei, du nevnte bare en rekke ting som kan være feil i varierende grad, men hvor mye feil må det være for å være diskvalifiserende ? Nei, det har vi jo kun dine ord for. Når jeg vet hvordan kunnskapsnivået innen de nevnte gruppene av mennesker kan være, så trenger jo ikke DERES meninger å være riktige ? Hvem forvalter sannheten når det kommer til domsavsigelser ? Det er vel ikke uten grunn at man har utdannet advokater som skal tolke lovverket vårt heller - nettopp fordi all tolkning er basert på subjektive vurderinger. Det er usedvanlig mange som hevder at de kan rasestandarden uten at jeg blir videre imponert over det. Men da var jeg vel tilbake til det jeg nevnte i mitt første innlegg her... Det stemmer vel strengt tatt ikke helt det heller - resultatene fra en mentaltest er jo i høyeste grad basert på dommerens vurdering av hva som skjer under testen. For å ta min hund som eksempel. Vi gikk MH i Sverige i fjor, og ett av momentene er jo håndtering. Hunden lot seg håndtere litt før han begynte å tulle og hoppe rundt, legge seg ned i lekestilling, hoppe på figuranten og rønne rundt... Han kunne like gjerne fått en 2'er (at han unndrar seg kontakt) som en 5'er (svarer med overdrevet kontaktadferd). Han fikk da en 5'er, men dommeren var jo i tvil... Ergo gjorde han en subjektiv vurdering. Og det er slike uttalelser som gjør at jeg bare rister på hodet...

Selvsagt er det beskrevet hva som er diskvalifiserende feil i standarden, men det er likefullt svært ofte vanskelig for "menigman" å tolke forskjellen på feil og diskvalifiserende feil. Du viser vel også her tydelig at du ikke helt skjønner forskjellen på diskvalifiserende feil og feil ? Du snakker jo bare om feil, men en feil kan jo graderes veldig - NÅR er en hale diskvalifiserende f eks ? Hva er en diskvalifiserende feilstilt front ? Det du sier er at vanlige feil hos en hund kan sidestilles med diskvalifiserende feil - så jeg kunne gjerne tenkt meg en konkretisering hvor både feil og rase tilkjennegis. Det er også ulikt hva som er diskvalifiserende feil på de forskjellige rasene.

Jeg kunne tenke meg å vite hvilken diskvalifiserende feil dette var jeg... Jeg har nemlig stilt hunder (mine egne ja) og fått høre at folk løper rundt og roper og bærer seg fordi mine hunder har vunnet SELV OM de har diskvalifiserende feil. Vel - mine hunder hadde overhodet ikke diskvalifiserende feil de, de hadde feil ja, men ikke diskvalifiserende i følge standarden, men siden folk har særdeles store problemer med å tolke en rasestandard tydeligvis (og gjerne leser den som fanden leser bibelen), så synes jeg det blir vanskelig å ta stilling til et sånt utsagn. Hundeutstillinger har neppe en så sentral posisjon i dagens samfunn at noen ville gidde å engasjere seg.

Jeg synes nå det er mest påfallende at de som kan minst, vet best...

Og vi henger oss på gratulanten over og roper et hurraaaa for A !

Rase: Briard Navn: Mezzoforte Suprise - AKA BABS Kjønn: Tispe Alder: Født 14/9-2000 Farge: Fawn Kennel: Mezzoforte (eget oppdrett) Beste utstillings utstillingsresultater: INT N S DK EST UCH KBHV04 NV07, mange BIR og noen gruppeplasseringer. 3. BIS-veteran. Beste Jakt/agility/lydighet/lurecoursing og andre: LP2 (opprykk til kl 3), startet i klasse B spor (NBF). Bilde: ------- Rase: Briard Navn: Li-Brie's Free Wheeler - AKA Willy Kjønn: Hannhund Alder: Født 22/5-2008 Farge: Sort (grå) Kennel: Li-Brie Beste utstillings utstillingsresultater: 2x2. BIG, 2x3.BIG, 1x4. BIG, 6xBIR, 2xBIM, 13 CERT, Svensk Briardvinner 2009, 2. beste hannhund på Norsk Briardspesial 2009, seleksjonert (COTATION 4) i høyeste klasse i Frankrike, kvalifisert for Crufts 2010. Årets 2. beste briard 2009. Beste Jakt/agility/lydighet/lurecoursing og andre: Godkjent resultat i D-spor, bestått offisiell anleggstest for gjeting i Frankrike, gjennomført MH i Sverige og bestått mentaltest i Frankrike. Bilde:

Jeg kjenner jeg har litt sterke meninger om dette med røntgenalder jeg også *ler*. Jeg ser faktisk ingen grunn til å vente med å røntge en normalt utviklet hund faktisk. Willy og hans halv- og helsøsken ble alle røntget lenge før de var 14 mnd - og alle hadde A på hoftene sine . At mange oppdrettere går rundt i troen på at resultatet skal bli bedre jo lenger de venter, så kan de jo bare vente til hunden er dau *flir*. Neida, jeg tror bare at det er litt hysteri ute og går med tanke på dette.

Håper du ikke blir skuffet

En høyst neglisjert tråd, dette her ja *ler*. Vi får vel bidra med litt bilder kanskje....

Hun har ikke akkurat blitt noe styggere siden sist jeg så henne *ler*. Lykke til i debuten i morgen - det blir spennende . Kanskje vi må ha som mål å møtes i gruppefinalen ? *ler*.

Jeg husker at jeg og en kamerat diskuterte det kullet da de var annonsert, men jeg kommer ikke på om vi greide å identifisere hvem faren evt var. Mener at vi muligens kom fram til at han kunne være den samme hannhunden som både ble annonsert som klar for avl OG som ble anonsert til omplassering sånn annenhver gang en periode, men husker heller ikke om vi fant ut hvor han kom fra. Jeg har satt min kamerat på saken, kanskje han husker noe mer ? EDIT: Muligens kan pappa'n til Milla stamme fra et kull som var født i Ørje for et par år siden og heter antakelig Lynet Mc Queen B. Hans pappa heter KORAD Cartier Monzerat Hellas og mamma'n er Akela. Her er stamtavla:

Hun er bare vakker, den hunden der altså! :angry:.

Det er ikke mye tvil om at det er masse briard i den jenta der, nei . Noe i snutepartiet kan være litt retrieveraktig, men ellers er hun veldig veldig briardlik ja . Jeg husker det var et blandingskull med briard og golden jeg merket meg for en stund siden, men er ikke sikker på om det er en av valpene fra det kullet som kan være mamma'n her - ikke den verste kombinasjonen å gjøre, det, om man SKAL blande, da . Dessverre husker jeg ikke om vi greide å finne ut av hvilken briard det var som var mamma/pappa til det blandingskullet... Når det gjelder pappa'n må jeg nok vite mer for å finne ut hvem det kan ha vært, ja... . Det kan jo også være en uregistrert hannhund (fra min tidligere oppdretter), men om du greier å finne ut noe mer, så KAN det hende vi kan nøste opp litt! Jeg tipper hun vil egne seg bra til mange hundesporter, den tøtta der, så det er bare å trene på .

Allerede godt drillet for utstillingsringen, ser jeg *ler*. Hun ser fortsatt riktig nydelig ut - hun vil nok gjøre det supert i ringen etterhvert .

Å, hun var da en riktig edelsten . Hun ser rålekker ut, så harmonisk og fint bygd... Ikke UTSTILLING ???? *fnise*