Emmy

Har ikke noe regnestykke nå, dessverre. Uansett var det ikke regnestykket ditt jeg tenkte på, men påstanden din om "tett på halvering" av utgiftene. Og som jeg har sagt flere ganger, jeg er fullt klar over at man kan spare mye på å bo sammen. Men at utgiftene blir nærmest halvert, det er jeg uenig i. Du snakker dessuten som om resten av befolkningen stort sett består av barnløse par? Det stemmer jo ikke. Det er klart at barnløse par er de store vinnerne økonomisk sett, så hvis du kun sammenligner enslige med disse, vil jo enslige komme dårlig ut. Men om man sammenligner enslige med for eksempel barnefamilier, ser det helt annerledes ut. Seriøst? Leste du det jeg skrev om at det ikke handler om at jeg ikke unner enslige ditt og datt? Og det du beskriver er vel nettopp en slik leilighet som passer til enslige, men som blir litt liten til et par? Da jeg og mannen kjøpte vår første leilighet, gikk vi for 3-roms, nettopp fordi 2-roms virket litt lite til to personer. Hadde jeg vært singel, hadde det vært noe helt annet.

Sorry, @tillien, jeg er fortsatt uenig med deg. Det er klart man sparer penger på å bo i lag, men utgiftsforskjellene er ikke så store som du skal ha det til (jeg regnet på dette og satte opp budsjett da jeg trodde jeg var i ferd med å bli enslig i fjor), forutsatt at man er villig til å bo mindre. Og hvis man ikke er villig til å bo mindre og ha mindre bil som enslig, får man faktisk betale for det selv. Nå må jeg påpeke at det ikke er det at jeg ikke unner enslige stor bolig, hytte, båt, whatever. Poenget mitt er at staten ikke skal sponse personer som er i full jobb og bare har seg selv å forsørge. Jeg ønsker at mine skattepenger skal gå til helsetjenester, barnehager, eldreomsorg, bedre levevilkår for uføre, arbeidsledige, aleneforsørgere osv. Ikke til enda høyere levestandard for en gruppe som allerede har råd til det de trenger. Lurer på om vi ikke egentlig diskuterer forskjellige ting her, tillien. Poenget mitt er at enslige i full jobb burde klare seg fint og trenger derfor ikke prioriteres av politikere og sponses av staten. I den forbindelse er det i aller høyeste grad relevant om den enslige er i full jobb eller syk eller arbeidsledig. Enslige som er syke eller arbeidsledige skal selvfølgelig få økonomisk støtte, og den støtten må selvfølgelig tilpasses etter bosituasjon.

@mushi og @QUEST: Eh, ja, jeg mener faktisk det er naturlig at enslige har mindre bolig enn et par eller en familie. Det er selvfølgelig helt opp til en selv hvor stor bolig man vil ha, men ønsker man større bolig, får man jo vær så god betale for det selv. Nå er ikke jeg inne i hvordan kommunale avgifter fungerer over hele landet, så det er meget mulig at dette treffer feil og at det er rom for justeringer for å gjøre det mer rettferdig. Men dette bestemmes vel av kommunene og er uansett ikke noe det skal være fokus på under et stortingsvalg?

Kommunale avgifter og slikt er vel lavere for mindre boliger? Og jeg sa aldri at det "bare" er å bo sammen med noen, men at det er mulig. Er klar over at det ikke er for alle. Og ja, hvis man ikke kan/vil, må man jo bare betale. Forventer du å få det gratis?

@TonjeM og @tillien: Skjønner problemet med høye boligpriser, men det er jo faktisk noe politikerne har fokus på. Og man sparer helt klart mye på å bo sammen med noen, men å si at utgiftene halveres, er å ta i. Som enslig klarer man seg med mindre bolig, mindre bil (som også brukes mindre), man bruker mindre strøm, matbudsjettet kan omtrent halveres, osv. Eier man bolig, får man et betydelig rentefradrag som gjør at boutgiftene ikke er så høye som de ser ut som. Og det er faktisk mulig å bo sammen med noen selv om man ikke har funnet mannen/kvinnen i sitt liv. Om man ønsker å bo alene, må man betale det det koster. Uansett så var ikke poenget mitt at det ikke er dyrere å bo alene, for det er det jo helt klart. Men at man har 1 inntekt som skal forsørge 1 person, og at det burde gå rundt uten sponsing fra staten. (Enslige arbeidsledige eller uføre blir noe helt annet, man kan ikke plassere disse i samme gruppe som enslige i full jobb.)

Skjønner ikke helt hvorfor du forventer fokus på enslige? Hvis det er enslige i full jobb uten barn du tenker på, har de jo bare seg selv å forsørge og burde klare seg helt fint? I motsetning til barnefamilier, uføre, arbeidsledige osv., som naturlig nok får støtte pga. redusert/ingen inntekt eller fordi 1 inntekt skal forsørge flere personer. Den eneste gruppen som har det lettere økonomisk enn barnløse enslige i full jobb, er barnløse par i full jobb. Som for øvrig heller ikke har noen partier som fokuserer på dem - selvfølgelig. Ikke fordi vi ikke er verdt det, men fordi vi ikke trenger det!

Jeg har ikke så mye kunnskap om linjer, dessverre, men det er i hvert fall ikke en rase som er delt i to med atskilte bruks- og utstillingslinjer, som man ser hos en del andre raser. Hvis du vil vite mer, kan du kanskje spørre @Perfect Image (oppdretter til min) eller sjekke ut gruppa Korthårscollie Norge på Facebook (åpen gruppe) Men du må være klar over at du ikke får den samme intensiteten og utholdenheten med en collie som med en BC, altså. Det er en trade-off, du får ikke i både pose og sekk, dessverre

Anbefaler at du ser nærmere på collie, spesielt om sheltie virker aktuell. Sheltie og collie har jo mye til felles, men noen fordeler med collie er at de er større (forstod det slik at du helst ville ha en litt større hund?), mindre bjeffete og finnes i en mer praktisk korthåret variant om man ønsker det. Har ikke helt oversikt over helsen på collie, men det er ikke en rase man trenger å styre unna på grunn av helsen, i hvert fall. Har vel hørt at korthår har bedre helse enn langhår, men vet ikke i hvilken grad det stemmer. Jeg valgte korthåret collie fordi jeg ønsket en gjeterhundtype til å trene med (først og fremst agility), men følte at raser som BC/kelpie ble litt overkill til mitt bruk. Det jeg har fått, er en rolig, grei og enkel hund som krever lite (i forhold til BC o.l.), men er superivrig og PÅ på trening. Veldig fornøyd med rasevalget så langt (hun er to år nå) og hadde uten tvil valgt samme rase igjen om jeg skulle ha ny hund i dag

https://www.nrk.no/norge/frp-mest-frem-pa-maling-_-knapt-borgerlig-flertall-1.13673353 Husk å stemme, folkens! (Men helst ikke på Frp. Eller Høyre ... )

Valget sto mellom SV og MDG i år, men har kommet frem til at det må bli SV. Fordi jeg ønsker regjeringsskifte (FrP må ut, og mine meninger og verdier generelt ligger ganske langt mot venstre), men har Sp som hatparti nr. 2 (fordi de er katastrofalt dårlige på alt som har med dyrevelferd å gjøre). Så jeg tenker at the lesser of two evils er en rødgrønn regjering med et sterkt SV for å motvirke Sp. Tanken på en Ap+Sp-regjering uten SV er rett og slett skremmende ...

Nei, det er jo derfor det blir spennende

Trykket på noe rart der, så innlegget ble sendt før jeg hadde skrevet noe Veldig enig i det med POV-karakterene, det er altfor mange spesielt i bok 4 og 5. Men jeg elsker alle detaljene, foreshadowing, alt som ligger mellom linjene, osv. Det med Rhaegar får ham til å virke som en drittsekk, ja (men hvem vet når vi har såpass lite informasjon). Men han er uansett død og begravet for lengst, så det har ikke så mye å si for min del. Men det at Jon plutselig har "a better claim to the iron throne" (sorry, er ikke inne i terminologien på norsk) enn Daenerys kan jo bli interessant!

Det er jo helt hinsides Synes de kunne vært litt mindre grådige så det ble penger igjen til flere episoder (og mer direwolves!) Enig i at serien har tapt seg etter at den tok igjen bøkene, savner kompleksiteten og omstendeligheten i George Martins arbeid. Men digger serien likevel Verste er at jeg føler at jeg blir spoilet for de siste bøkene (hvis de i det hele tatt blir gitt ut, begynner å miste trua) Men herregud, Jon Targaryen! Ingen bastard likevel

Ja, og det er jo ikke noe galt i det så lenge det ikke er GoT eller utseendet som er hovedårsaken til at man kjøper rasen. Men i noen tilfeller blir man jo skeptisk ...

Har en onkel i England som skaffet seg hvit gjeterhund og kalte den Ghost. Lurer på hva som lå bak det rasevalget, gitt ... Tviler sterkt på at de har noen interesse for hundetrening. Regner med at den ikke blir dumpet, men jeg håper jo den får mer enn en rusletur rundt kvartalet om dagen, som virker å være vanlig der

Seriøst? Du spør meg hva du som puddelentusiast kan si til en doodle-interessert, jeg svarer på det du spør om, og så beskylder du meg nok en gang for å legge ansvaret på puddeleiere? Da får jeg bare sitere meg selv: Det oppsummerer i grunn min mening om denne saken, så jeg setter strek der. Så får du fortsette å tro hva du vil, @2ne, helt uavhengig av hva jeg faktisk har skrevet.

Tja, du kan jo fortelle hva som er så flott med puddelen, hva som er problematisk med doodle-avlen, og legge til at det bare er å la pelsen vokse litt, så vil alle tro det er en doodle uansett Men ærlig talt så handler det jo mye om hvordan man sier det også, og ikke bare hva man sier. Er man saklig og vennlig, kommer man lenger enn ved å gå i forsvar eller være belærende og nedlatende, for eksempel. Går man rett i angrep, er det klart de går rett i forsvar. (Ikke rettet mot deg, bare noen tanker rundt det du spurte om.) Jeg mener ikke at det er så enkelt, for all del. Men at det er enklere å styre folk bort fra doodle-industrien hvis man kan tilby et fullgodt alternativ. Og for mange fremstår ikke en puddel med rasetypisk klipp som et fullgodt alternativ av utseendemessige årsaker, dessverre. Det er ikke helt uvanlig med menn som nekter å vurdere puddel, for eksempel, som nevnt tidligere i tråden. Men som gjerne kjøper en doodle, fordi den har et helt annerledes, ujålete utseende. Helt uten å være klar over at en puddel kan få akkurat det samme utseendet hvis man lar være å klippe den som en puddel.

Nei, det sa jeg ikke. Jeg sa at det barberte ansiktet er det som gir dem det særegne puddeluttrykket. Hvermannsen er nok ikke klar over eller tenker ikke på at man kan få det bamsete doodle-uttrykket hos en vanlig puddel. Alt du påpeker angående pels og klipper, er jo helt sant. Poenget er at folk flest ikke er klar over det. Jeg hadde aldri hørt om japansk klipp eller kritikken mot det før du nevnte det nå. Ellers har du helt rett i at det ikke er puddelfolks ansvar å rydde opp i doodle-galskapen. Det er overhodet ikke det jeg prøver å si med innleggene mine. Jeg har tatt utgangspunkt i det jeg skrev tidligere: at jeg hadde inntrykk av at en del puddelfolk er oppgitt over doodle-hysteriet og ønsker at flere får øynene opp for renraset puddel. I så fall mener jeg det er lurt å vise frem pudler i alle varianter og ikke bare med det klassiske puddeluttrykket. Det er ikke deres ansvar, men det er kanskje i deres interesse.

Hvem er det som har sagt at oppdrettere burde la være å stelle sine pudler? For det første så er det snakk om å vise frem pudler med alle mulige slags klipper og pelslengder, for eksempel på raseklubbens nettsider. Jeg tror ikke det er noen som mener at oppdrettere selv må ha hunder med "doodleklipp" for å vise frem hvor nusselige de kan være. For det andre så er vel ikke en hund med lengre pels i ansiktet automatisk ustelt? Den har bare ikke en typisk puddelklipp. Jeg mener ikke at utseendet er hovedgrunnen til doodlenes popularitet, men jeg er ganske sikker på at det er en medvirkende årsak. Mitt inntrykk er at uerfarne valpekjøpere legger stor vekt på utseende når de velger rase, spesielt i den innledende fasen der de velger ut noen raser å se nærmere på. Raser med "feil" utseende blir aldri vurdert eller undersøkt nærmere. Jeg tenker at problemet er todelt. Doodler har et nusselig utseende som mange finner tiltalende. I tillegg markedsføres de som allergivennlige og den perfekte familiehund. Derfor er den mest effektive løsningen også todelt, tenker jeg. Spre kunnskap om hvorfor doodler ikke er så perfekte som de markedsføres som, OG vis at det finnes renrasede hunder med samme type utseende hvis man dropper den typiske raseklippen. Det er lettere å høre på fornuft når man får presentert et fullgodt alternativ.

Det er ikke JEG som mener det, bare så det er sagt. Jeg digger pudler med kortklipte ansikter, jeg Men mange vil nok se en jålehund på det andre bildet også, vil jeg tro, spesielt menn. Den har jo en frisyre, det er tydelig at pelsen ikke vokser ut sånn av seg selv. Når det gjelder random bilder fra Google, kan det like gjerne være blandingshunder man ser, det vet man jo ikke. Det finnes jo en drøss med puddelblandinger rundt omkring, så det er fort gjort at en del av disse dukker opp i et Google-søk. Og hvorfor skal potensielle doodle-kjøpere gjøre research på puddel når de allerede "vet" hvordan en puddel ser ut, ettersom de aldri har hørt om eller sett noe annet? Det er mulig du synes det er helt greit at disse valpekjøperne ender opp med doodle, deg om det. Mulig jeg tar feil, men jeg mener da å ha lest at en del puddelfolk er oppgitt over doodle-hysteriet og ønsker at flere skal få øynene opp for renraset puddel. I så fall tenker jeg som Orca, at det er lurt å reklamere for alle varianter.

Men @2ne, samtlige av bildene du linket til (så vidt jeg kan se), er av pudler med kortklipt ansikt. Dermed har de alle det typiske puddelutseendet som mange (dessverre) forbinder med jålehunder. Hvordan kan potensielle doodle-kjøpere vite at de kan få det bamsete barteutseendet med en vanlig puddel, når det ikke blir vist frem? Jeg er ingen tilhenger av å velge rase etter utseende, men sånn er dessverre realiteten.

Men du kan vel bestille i nettbutikken?

Signerer dette. Ser ikke poenget med å kaste 300ish kr ut av vinduet hver gang vi er hos veterinæren, når jeg kan spare de pengene ved å sende inn selv (tar 2 minutter) OG få kredittkortbonus Vi har hatt mye bruk for forsikringen det siste året, så det hadde fort blitt noen tusenlapper bare i gebyrer. Står om det her: https://www.agria.no/hund/hundeforsikring/rabatt-pa-hundeforsikring/ Det er altså en rabatt på egenandelen og ikke på forsikringspremien. Det skal nok godt gjøres å tjene noe på å la være å bruke forsikringen på mindre beløp.

Da lurer jeg på hvorfor det er så snilt, eller ikke-eksisterende, for katter, som man vet med høy sannsynlighet vil ta fugl og andre smådyr. Lovverket er for så vidt ikke så strengt, det bare skjærer alle over en kam, som er forståelig. Jeg mente for øvrig ikke at alle gjetere automatisk kan gå løs i båndtvangen, bare så det er sagt. Men med riktig rase, individ og trening har man et godt grunnlag.

Nå har vel den gjennomsnittlige sonis litt mer kunnskap enn den gjennomsnittlige hundeeier. Jeg treffer på mange løse hunder som jeg aldri ville hatt løs selv, og mange hundeeiere som ikke er sitt ansvar bevisst. Det betyr ikke at ALLE er slik. Ja, hunder er levende vesener og kan aldri være 100 % under kontroll eller 100 % forutsigbare, men det blir litt i overkant hysterisk å skulle helgardere seg mot alle tenkelige situasjoner. Hvordan kan man la barn omgås hunder? Selv den snilleste familiehund kan vel plutselig trigges av smerter og bite et barn? Hvordan kan man la en gjeterhund være løs rundt sauene? Hva om den trigges og plutselig begynner å spise på sauene i stedet for å gjete dem? Og når man er inne på gjeterhunder, er det neppe tilfeldig at vi som sier at vi stoler på at hundene våre ikke tar vilt, har gjeterraser. Det hadde vært noe annet om man hadde en 1 år gammel husky og hevdet at den bare er snill og aaaaldri ville skadet noen. Det finnes dessverre mange slike hundeeiere, og det er vel gjerne slike som havner i situasjoner som dem du beskriver. Hunden min er leken, men springer ikke etter fugler på stien. Vanligvis stopper hun og ser på meg, siden hun vet at fugl = godis. Når hun en sjelden gang går mot den, skal det ikke mer enn et ord til før hun snur på femøringen. Og nei, hun springer ikke etter fugleunger uten at jeg får det med meg. Jeg følger nøye med og kaller henne inn med en gang hvis jeg ser at hun får ferten av noe (som regel noe spiselig, men man vet jo aldri ). Jeg skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig å forstå at hunder (og hundeeiere) er forskjellige, og at noen hunder kan være løse uten å jage/skade vilt? Annet enn den forsvinnende lille risikoen og uforutsigbarheten som følger med alt vi gjør i livet, som vi trosser hver dag. For meg er det å gå tur med hunden løs en av de største gledene ved å ha hund. Jeg elsker å gå "løs" selv uten å være lenket fast i noe. Jeg elsker det naturlige samspillet mellom meg og henne når det ikke er noe fysisk bånd som binder oss sammen. Så for meg er det faktisk veldig kjipt å ha hunden i bånd hele våren og sommeren. Derfor har jeg valgt en rase med lite jaktinstinkt, liten radius og høy grad av trenbarhet, og trent på dette siden jeg fikk henne. Det har heldigvis gitt resultater, og jeg har fått en hund jeg føler jeg kan ha løs med god samvittighet. Hadde det ikke gått som jeg ønsket, hadde jeg selvfølgelig overholdt båndtvangen, for jeg respekterer både viltet og lovens intensjon. Jeg har hatt en setterblanding tidligere. Hun hadde helårs båndtvang, for å si det sånn. Jeg kommer aldri til å skaffe meg en slik rase igjen, men er jeg likevel uheldig og får et individ jeg ikke føler jeg kan stole på, blir det på med båndet.