Om hunder som biter...

[Toya]

jeg må si at jeg er ganske sjokkert over enkeltes konklusjoner her.. dra alle schæfere under en kam på den måten...

Er faktisk masse som ikke stemmer her altså...

I mitt hode så er oppfostringen av hunden alfa og omega i ett hunde hold. Du får det du lærer opp.

hvorfor trur dere amstaff og pitbull har fått sitt dårlige rykte?

Vertfall de som går rund med staffer her i byen ( de fleste) driver å trener de opp til å bite, ikke rart hunden biter da...

Trener du opp en schæfer på rett måte, så får du verdens beste venn, tro meg,

de er en av de skjønneste rasene

Og hvis du fortsatt ikke trur meg, er du hjertlig velkommen hjem til meg for å hilse på Toya, som er kjempe snill og ikke hadde drept en flue en gang

[Guest Per Olav]

Er faktisk masse som ikke stemmer her altså... I mitt hode så er oppfostringen av hunden alfa og omega i ett hunde hold. Du får det du lærer opp.

Tja. Det er visstnok noe som kalles genetikk har jeg hørt...

--

Per Olav

[Toya]

Tja. Det er visstnok noe som kalles genetikk har jeg hørt...

--

Per Olav

man kan få klin gale hunder av alle slag, ikke bare schæfer og dobbermann

[akela]

Arv og miljø går hånd i hånd. Selv en god eier kan mislykkes, dersom han får en "dårlig hund" som for eksempel er usikker og skarp - og ikke SKJØNNER hva han har mellom hendene før det er for sent.

Innser derimot hva hunden kan risikere å bli, kan man trene endel ting fra tidlig av, og så "berge" den.

Mange tror dessverre at usikre hunder er "tøffe". Så behandler man usikker-aggresjonen deres ut fra en misforstått holdning om at de er barske og "prøver seg" - noe som kan gjøre dem mye verre.

Kanskje de litt "barskere" rasene har lettere for å bli behandlet feil, fordi endel eiere forventer at de "er jo tøffe"? Og så gjør man uheldige ting mye verre?

Samtidig så har man store forventninger til såkalt "snille" raser, og er ikke så nøye med dem - de er jo nærmest erklært snille en gang for alle, og forventes å tåle alt?

Hunder HAR ulike terskler for å bite, og de kan være arvbare. En "snill" hund kan godt være en hund som ikke har så mye initiativ og TØR så mye - dette er noe man har sett tendenser til i endel golden-avl, der man - bevisst eller ubevisst - har avlet hundene litt mer tafatte, da blir de "såååå lette" å få lydige. Og så kommer alt det uheldige med å ha usikre hunder DERSOM hundene utsettes for påkjenninger de ikke er avlet for å tåle.

[olavxxx]

Ja unnskyld at jeg sier det, men det er helt hull i hodet dette... Skal skrive det sånn som jeg tolker dette da...

Jeg har ikke en snill familie, vi er ikke snille med våre "stygge" hunder...

Jeg mente ikke at schäfer er slemme, jeg mente ikke at folk som tar schäfer er slemme.

Det jeg mente, er at statistikken kan lyve, på grunnlag av hvem som eier hvilken type hund.

Det er litt som statistikken over ødelagte telefoner.

Folk sier at 60% av ødelagte telefoner er nokia.

Men, hvem kjøper nokia?

Hvor mange nokia selges det?

60% av folkene har jo nokia og det er jo primært ungdom som kjøper nokia.

Forøvrig, skal jeg aldri mer ha nokia, men

Statistikk kan lyve, det var hele poenget mitt. Kanskje litt vagt/dårlig innlegg av meg forrige gang.

[caramella]

Hvorfor bør spesielt eiere av de to rasene lese dette?

Jeg vet ikke svaret fra den som skrev det du lurte på, Ricco. Jeg mener det er klart at vi som har hunderaser som har skarphet som en del av sine karaktertrekk, bør være klar over det, og være oss vårt ansvar bevisst.

Har selv en som er så søt at folk løper bort til ham, uten å tenke på at dette kan være en nervøs schæfer i pysjamas. Det har vært og vil være i enda et par år, livsviktig for hunden at vi arbeider med de rasetypiske trekkene. (Les: motarbeider dem ...)

[Zoey]

jeg synes det er helt idiotisk å sette raser i boks på denne måten, og å si at "alle schæfere er slemme fordi jeg ikke liker de" er jo helt absurd..!

Ja, en dobberman eller schæfer er litt mer krevende hunder enn chiuauaen (no affence) men da må også de som skaffer seg en dobbermann el schhæfer være klar over dette! og er de det, så blir de strålende hunder! selvsagt er det individer som er aggresive, men det er det i alle raser!

og det er jo en grunn til at en stor krevende hund ikke anbefales for en førstegangseier, det er fordi man lærer vannvitig mye av feilene som gjøres med førsehunden (selv om man prøver å unngå de )

og sist men ikke minst.. jeg hadde også bitt om jeg hadde hatt unger hengene rundt meg hele dagen, dro i pelsen min, maste når jeg sov, og hylte og skrek rundt meg!

dessuten er det collie og golden retriver som ligger på topp i bitestatistikk i norge, så jeg vet ikke helt jeg....?

[Heidi P]

Her i Norge er det vel mange barnefamilier som har nettopp schäfer, det jeg har sett når jeg har vært på schäferutstillinger og startet LP der? Så hvis de hadde vært så "farlige".... så hadde vel ikke foreldrene villet barna sine så dårlig?"

det er jo nettopp det, schæfer er en av de rasene det er VELDIG mange av, og dermed er det jo statistisk også endel bitt som kommer derfra.

en annen vesentlig ting statistisk sett er at , bitt av schæfer, rottweiler, dobermann og polar hund blir slått opp med førstesideoppslag og bilde av en omtrent blodig tanngard ..... er det en annen hund står det e nusynlig notis inne i avisen *bitt av hund* -

Jeg tror flere bitt av disse rasene havner i statistikken, enn endel søte småhunder faktisk ...

Men at de rasene det er flest hunder av i et land, topper statistikken er jo normalt

[Lockheed]

jeg må si at jeg er ganske sjokkert over enkeltes konklusjoner her.. dra alle schæfere under en kam på den måten...

Dette er desverre ikke noe nytt i hundenorge og gjelder også en rekke andre raser. (Oftest de over 35kg med kort pels og litt muskler).

[Havana]

dessuten er det collie og golden retriver som ligger på topp i bitestatistikk i norge, så jeg vet ikke helt jeg....?

Det finnes, så vidt jeg vet, ingen bitestatistikk i Norge som sier noe om hvilke raser som biter. Men hvis du har kommet over en ny undersøkelse, så hadde det vært interessant om du kunne henvise til kilden.

det er jo nettopp det, schæfer er en av de rasene det er VELDIG mange av, og dermed er det jo statistisk også endel bitt som kommer derfra. [...]

Men at de rasene det er flest hunder av i et land, topper statistikken er jo normalt

Statistikken i linken i startinnlegget har tatt antall hunder av de ulike rasene med i beregningen: http://pediatrics.aappublications.org/cgi/...l/117/3/e374/T3

[comit]

Mange er nok slettes ikke klar over det som bor i en schæfer hund, hva er hunden brukt som ? De aller fleste bitt skader skyldes eiere og ikke hunden. Det er alt for mange som skaffer seg bl.a schæfer som familiehund , noe som jeg synes er i utgangspunktet helt feil!

For meg er rasen en typisk (Og utmerket) arbeidshund som ikke er skapt for et sofa liv. Noen finnes det sikkert men i mange, mange tilfeller skjer det noe galt. En slik rase MÅ få noe å jobbe med, enten det er bruks, gjeting, snørekjøring etc. etc.

Dette gjelder selvsagt flere raser malle, rottis,riesen etc. etc.

Å anskaffe seg slike raser krever kunnskap, ikke minst fra oppdretter. Jeg synes det er meningsløst å selge slike hunder til personer som har som ambisjon å skaffe seg bare en turkamerat.

[Kim&Zizou&Cuba]

Så hvis en ikke skal bruke hunden til noe annet enn tur, så kan en ikke kjøpe gjeter, jakt - og vakttypiske hunder?

Hvor mange raser er det som ikke har noen av disse egenskapene i seg? Og hvorfor kjøper i det heletatt de fleste mennesker seg en hund? Jeg vil anta at "turkammerat" og "En som kan passe på i huset" er 2 grunner som er blandt topp 5 på listen...

[QUEST]

Så hvis en ikke skal bruke hunden til noe annet enn tur, så kan en ikke kjøpe gjeter, jakt - og vakttypiske hunder?

NEI, det bør man faktisk ikke gjøre! Av hensyn til omgivelsene og ikke minst hunden selv, så bør man faktisk tenke litt lenger, enn bare; "Jeg har lyst på", når man velger rase!

Er det ikke en smule urettferdig ovenfor hunden, å skaffe seg en typisk gjeter, jakt eller vakthund og så forvente at den skal fungere som "bare" en grei familie/turhund?

Adferd befestet gjennnom generasjoner av avl, lar seg ikke bare "sosialisere" og eller "dempes" bort, bare fordi man har bestemt seg for at rase x er det man vil ha.. Uansett hva rasen er avlet for..

Jeg f.eks. syns malinois er en flott rase, rent eksteriørt. Hvis jeg, som ikke er interessert i bruks eller lignende , skaffer meg en og det går galt, er da da meg eller hunden det er noe galt med?

[Guest Per Olav]

Adferd befestet gjennnom generasjoner av avl, lar seg ikke bare "sosialisere" og eller "dempes" bort, bare fordi man har bestemt seg for at rase x er det man vil ha.. Uansett hva rasen er avlet for..

Vel, emm både og fordi en kan vel ikke komme fra at selv innenfor en spesifik rase finns ulike linjer i f t egenskaper? Jeg mener ikke at basisegenskapene er avlet bort men v h a selektiv avl dempet eller eller forsterket. Velger man raser ut fra et bevisst linjevalg er det i alminnelighet godt mulig å få "duganes" familiehundvarianter selv av raser som opprinnelig hadde et annet formål - for de aller fleste raser skulle vel være familiehund og samtidig disponert for andre formål? Jeg ser da bort fra ekstremvariantene av endel hundraser.

Jeg f.eks. syns malinois er en flott rase, rent eksteriørt. Hvis jeg, som ikke er interessert i bruks eller lignende , skaffer meg en og det går galt, er da da meg eller hunden det er noe galt med?

Og der er vi emm inne på dette med litt "ekstreme" linjer igjen - jeg formoder at man kan se ulik atferd innenfor belgervariantene - malinois og laeken vs tervueren og groenendael f eks - selv om de i utgangspunktet er definert som gjeterhunder?

[Lotta]

Så hvis en ikke skal bruke hunden til noe annet enn tur, så kan en ikke kjøpe gjeter, jakt - og vakttypiske hunder?

Hvor mange raser er det som ikke har noen av disse egenskapene i seg? Og hvorfor kjøper i det heletatt de fleste mennesker seg en hund? Jeg vil anta at "turkammerat" og "En som kan passe på i huset" er 2 grunner som er blandt topp 5 på listen...

De siste 3 tiårene i hundemiljøet har jeg ALDRI noensinne hørt at noen har ønsket seg hund for å ha "en som kan passe på huset". Men det er jo rimelig å anta at vi beveger oss i ulike miljøer.

NEI, det bør man faktisk ikke gjøre! Av hensyn til omgivelsene og ikke minst hunden selv, så bør man faktisk tenke litt lenger, enn bare; "Jeg har lyst på", når man velger rase!

Er det ikke en smule urettferdig ovenfor hunden, å skaffe seg en typisk gjeter, jakt eller vakthund og så forvente at den skal fungere som "bare" en grei familie/turhund?

Adferd befestet gjennnom generasjoner av avl, lar seg ikke bare "sosialisere" og eller "dempes" bort, bare fordi man har bestemt seg for at rase x er det man vil ha.. Uansett hva rasen er avlet for..

Nemlig!

[QUEST]

Vel, emm både og fordi en kan vel ikke komme fra at selv innenfor en spesifik rase finns ulike linjer i f t egenskaper? Jeg mener ikke at basisegenskapene er avlet bort men v h a selektiv avl dempet eller eller forsterket. Velger man raser ut fra et bevisst linjevalg er det i alminnelighet godt mulig å få "duganes" familiehundvarianter selv av raser som opprinnelig hadde et annet formål - for de aller fleste raser skulle vel være familiehund og samtidig disponert for andre formål? Jeg ser da bort fra ekstremvariantene av endel hundraser.

Jo, selvfølgelig er det mulig..MEN da skal man være så kjent med rasen og de ulike linjer og oppdrettere at man faktisk er mer enn rimelig sikker på at man får en "familiehund", selv om rasen slett ikke er kjent for å egne seg som "bare" det..

Og der er vi emm inne på dette med litt "ekstreme" linjer igjen - jeg formoder at man kan se ulik atferd innenfor belgervariantene - malinois og laeken vs tervueren og groenendael f eks - selv om de i utgangspunktet er definert som gjeterhunder?

Ja, så vidt meg bekjent så kan man det, (malinois forresten, var bare brukt som et eksempel) men jeg mener å ha fått med meg, at den "jevne" belger f.eks. ikke er egnet som ren "familiehund", men bør aktiviseres/brukes noe mer, for å trives.

Jeg har sett eksempel på at f.eks. border collie har fungert rimelig greit som ren familiehund men de eksemplene er få, vil det ikke være rimelig å tro, at dette dreier seg mer om unntak enn regel? Ser man på omplasseringsannonser, så er border collie og blandinger med rasen, i topp. Hva kommer det av, mon tro? Manglende kunnskaper hos både kjøper og oppdretter?

I en tråd med lignende emne som denne, presterte en debattant i ett innlegg å komme med følgende utsagn; "Jeg synes at ulv ville være en god ide"...hvis ikke det er ironisk ment, så viser det en SKREMMENDE mangel på kunnskap om arten...

Er det helt urimelig å tro at en slik mangel på kunnskap/overtro på egne evner, også gjelder når det kommer til valg av hunderase?

[Guest Per Olav]

De aller fleste raser har vel i utgangspunktet hatt et eller flere bruksområder som mer eller mindre er forsvunnet eller redusert. Doberman var jo i utgangspunktet kreert for å beskytte en skatteoppkrever fra å bli banka opp av sinte skyldnere. Schäferhunden var ment som en gårds- vakt og brukshund som også skulle passe sauene, det er fælt få om noen myndeeiere i Norge som bruker hundene sine til det de opprinnelig var ment som - alle bikkjer har en genetisk ballast i f t et opprinnelig formål og som eierne bør ta hensyn til i f t valg av rase. At mange lar være eller ikke er oppmerksomme nok på hva som kan ligge i bunn m h t atferd ser vi mange eksempler på. f eks i f t annonsene om omplassering av hunder.

M h t ulven som familiedyr .... dersom du går tilbake til tråden synes jeg nok utsagnet var ironisk/humoristisk i f t tema

[QUEST]

- alle bikkjer har en genetisk ballast i f t et opprinnelig formål og som eierne bør ta hensyn til i f t valg av rase. At mange lar være eller ikke er oppmerksomme nok på hva som kan ligge i bunn m h t atferd ser vi mange eksempler på. f eks i f t annonsene om omplassering av hunder.

Ja, akkurat..

M h t ulven som familiedyr .... dersom du går tilbake til tråden synes jeg nok utsagnet var ironisk/humoristisk i f t tema

Det håper jeg da inderlig..men jeg er slett ikke sikker..

Edit; du brukte doberman som et eksempel på raser med vokterbakgrunn, ja det stemmer helt det, at rasen ble brukt som "beskytter" men nå er jo rasen ganske gammel i Norge, og har gjevnt over blitt "mykere"( i alle fall her til lands). Det samme kan muligens ikke sies om diverse "nye" raser , som blir tatt inn hit? Det må jo være en grunn til at diverse "tøffinger"(real people?? ) i stor grad har gått bort fra raser som schæfer, doberman og rottweiler og nå skaffer seg "tøffere" raser (real dogs..?)..

[Kim&Zizou&Cuba]

"De siste 3 tiårene i hundemiljøet har jeg ALDRI noensinne hørt at noen har ønsket seg hund for å ha "en som kan passe på huset". Men det er jo rimelig å anta at vi beveger oss i ulike miljøer."

Jeg beveger meg i ett hundemiljø hvor alle raser, fra små hunder som feks Cairn Terrier til store hunder som Irsk Ulvehund er representert. Det er kanskje en overvekt av gatemixer a la Border Collie med flere, men stort sett er det trivelige familie hunder blandt trivelige mennesker. Så hvis du tenker at siden jeg har Boerboel så må jeg tilhøre definerte miljøer, forteller det nok mer om dine fordommer....

[Guest Per Olav]

Det må jo være en grunn til at diverse "tøffinger"(real people?? ) i stor grad har gått bort fra raser som schæfer, doberman og rottweiler og nå skaffer seg "tøffere" raser (real dogs..?)..

Det vet jeg ingen ting om Når det gjelder den nå forbudte amstaffen har jeg et inntrykk av at eierskap er likt fordelt mellom kjønnene - og av de kvinnelige eierne jeg har møtt har ingen utmerket seg verken ved spesielt svulmende overarmsmuskler,synlige tatoveringer eller overdreven bruk av piercing. De to eneste damene jeg kjenner med Amerikansk Bulldog er også heller spedbygde - men for all del - de kan gjerne være forkledte ninjas for det jeg vet

Runar Næss som Akela tidvis siterer skriver et sted at: "Å lovforby en hunderase med basis i at den er farlig, impliserer at hunderaser som ikke er forbudt ved lov ikke er farlige. Dette er en illusjon, og en farlig sådan. Den fritar hundeeieren fra den selvfølgelig plikten til selv å sørge for at hunden ikke er farlig for omgivelsene – uavhengig av rase."

Selvfølgelig kan det være greit å lovforby raser. For lovmakerne er dette en grei og gratis løsning på et mulig problem. Men da bør forbudet kunne forsvares faglig og man bør ha så sterke virkemidler at ikke andre raser med tilsvarende "farlig" atferd erstatter de som forbys. Hittil har vel forbudsveien vist seg å ikke fungere?

[Guest Gråtass]

Runar Næss som Akela tidvis siterer skriver et sted at: "Å lovforby en hunderase med basis i at den er farlig, impliserer at hunderaser som ikke er forbudt ved lov ikke er farlige. Dette er en illusjon, og en farlig sådan. Den fritar hundeeieren fra den selvfølgelig plikten til selv å sørge for at hunden ikke er farlig for omgivelsene – uavhengig av rase."

Hittil har vel forbudsveien vist seg å ikke fungere?

I allerhøyeste grad!

Den nevnte Runar Næss sier ofte mye fornuftig, og han må jo nesten være motstander av loven om forbud, da prinsippet rammet han personlig.

[Guest Per Olav]

I allerhøyeste grad!

Den nevnte Runar Næss sier ofte mye fornuftig, og han må jo nesten være motstander av loven om forbud, da prinsippet rammet han personlig.

Æh... ?

[Kim&Zizou&Cuba]

"Og hvis du fortsatt ikke trur meg, er du hjertlig velkommen hjem til meg for å hilse på Toya, som er kjempe snill og ikke hadde drept en flue en gang"

Du må være ytterst forsiktig med slike argumenter Da blir du nemlig fort beskyldt for å bedrive AmStaff - taktikk, hva nå enn det måtte bety....

[QUEST]

Det vet jeg ingen ting om Når det gjelder den nå forbudte amstaffen har jeg et inntrykk av at eierskap er likt fordelt mellom kjønnene - og av de kvinnelige eierne jeg har møtt har ingen utmerket seg verken ved spesielt svulmende overarmsmuskler,synlige tatoveringer eller overdreven bruk av piercing. De to eneste damene jeg kjenner med Amerikansk Bulldog er også heller spedbygde - men for all del - de kan gjerne være forkledte ninjas for det jeg vet

Jeg tenker faktisk overhodet ikke på eiernes yttre attributter Per Olav..de behøver nemlig ikke gjenspeile de sammes indre.. Jeg har lagt merke til at en relativt stor andel av de som innehar diverse typiske kamp/vokterhundraser, later til å være temmelig usikre på seg selv og har lav selvtillit.. Usikkerhet kombinert med "våpen", har i svært mange tilfeller vist seg å være en farlig kombinasjon..

[Guest Gråtass]

Æh... ?

Han hadde i sin tid ulvehybrider, (schäfer og ulv) som han var veldig opptatt av var spesielle hunder med spesielle behov. Derfor syns jeg det er naturlig å se at han var motstander av forbudet i hundeloven. Det er selvfølgelig mange av oss som ikke har noen av de forbudte hundene som syns at raseforbudet er "høl i natta" også.