Gå til innhold
Hundesonen.no

Bytte frame i Dreamweaver?


Renate A

Recommended Posts

Den enkleste måten å gjøre det på er kanskje å like gjerne lage et nytt frameset sånn som du vil ha det. Du har jo allerede innholdet klart og kan plassere disse sidene i de nye rammene. (Sett markøren i rammen du skal ha innholdet i og velg "Open in frame" i fil-menyen for å velge siden med innholdet til rammen.)

Ellers går det an å fjerne det direkte i koden, men det krever litt mer forklaring.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav

Et litt dumt spørsmål - hvorfor skal du bruke frames som er en utgått standard?

----------------

This section is informative.

Frames were introduced into HTML at version 4.0 [html4]. They introduced a manner of composing several HTML documents into a single view to create an application-like interface. However, Frames introduced several usability problem that caused several commentators to advise Web site builders to avoid them at all costs. Examples of such usability problems are:

* The [back] button works unintuitively in many cases.

* You cannot bookmark a collection of documents in a frameset, or send someone a reference to the collection.

* If you do a [reload], the result may be different to what you had.

* [page up] and [page down] are often hard to do.

* You can get trapped in a frameset.

* Searching finds HTML pages, not Framed pages, so search results usually give you pages without the navigation context that they were intended to be in.

* Since you can't content negotiate, noframes markup is necessary for user agents that don't support frames. However, almost no one produces noframes content, and so it ruins Web searches, since search engines are examples of user agents that do not support frames.

* There are security problems caused by the fact that it is not visible to the user when different frames come from different sources.

This document defines a separate XML application, not a part of XHTML per se, that allows similar functionality to HTML Frames, with fewer usability problems, principally by making the content of the frameset visible in its URI.

http://www.w3.org/TR/2005/WD-xframes-20051012/

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et litt dumt spørsmål - hvorfor skal du bruke frames som er en utgått standard?

----------------

This section is informative.

Frames were introduced into HTML at version 4.0 [html4]. They introduced a manner of composing several HTML documents into a single view to create an application-like interface.

However, Frames introduced several usability problem that caused several commentators to advise Web site builders to avoid them at all costs. Examples of such usability problems are:

* The [back] button works unintuitively in many cases.

* You cannot bookmark a collection of documents in a frameset, or send someone a reference to the collection.

* If you do a [reload], the result may be different to what you had.

* [page up] and [page down] are often hard to do.

* You can get trapped in a frameset.

* Searching finds HTML pages, not Framed pages, so search results usually give you pages without the navigation context that they were intended to be in.

* Since you can't content negotiate, noframes markup is necessary for user agents that don't support frames. However, almost no one produces noframes content, and so it ruins Web searches, since search engines are examples of user agents that do not support frames.

* There are security problems caused by the fact that it is not visible to the user when different frames come from different sources.

This document defines a separate XML application, not a part of XHTML per se, that allows similar functionality to HTML Frames, with fewer usability problems, principally by making the content of the frameset visible in its URI.

http://www.w3.org/TR/2005/WD-xframes-20051012/

--

Per Olav

:P

Les og lær, folkens!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Er det virkelig så ille med frames da?
Tjah :P Den lever fortsatt men anbefales ikke av w3.org http://www.w3.org/ som er den som setter standarder for websider og som har "måleinstrumenter" som viser hvor mye siden din avviker fra eksisterende standard http://validator.w3.org/ . Jeg synes for min egen del at de momentene som w3 har listet ovenfor er grunn god nok for å la være å bruke den, men det blir jo et personlig valg :P

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det er ikke ille å bruke frames, men det er veldig mange fordeler med å ikke bruke det. Og til bruk på private hjemmesider gjør det jo ikke så stor skade. Syns ikke at man trenger å kreve av gud og hvermann at de skal lage sider etter W3C-standard (Sånt kan de jo f.eks betale meg for å gjøre :P)

RenateA, var det forståelig det jeg skrev i det første innlegget mitt? EDIT: Det er ofte litt vanskelig å skulle forklare på et par linjer når man ikke har programmet foran seg :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav

Nei, det er ikke ille å bruke frames, men det er veldig mange fordeler med å ikke bruke det. Og til bruk på private hjemmesider gjør det jo ikke så stor skade. [--]

Enig i det men det er så mange andre fordeler ved å la være :P Dessuten er det en del feller å gå i dersom man stoler blindt på w3 sin validering av egen hjemmeside, men for de som er opptatte av at sidene skal vises riktig og finnes av søkemotorer er det utvilsomt best å følge standard for websider, uansett hvilken metode man bruker. Dessuten finns det jo andre og svært brukbare alternativer til frames :P

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg spør sikkert ganske dumt nå, men er ganske fersk på dette område. Er det ingen som kan forklare meg mer om dette med frames og ikke frames, fordeler og ulemper. Og hvilke andre alternativer som finnes?

Jeg kan gi deg et eksempel på en dårlig løsning jeg hadde på de forrige sidene til hundene (nye sider kommer snart!). Jeg hadde hovedmenyen i en ramme og innholdet i en annen ramme (veldig vanlig). På nettstedet vårt hadde jeg en oppskrift på hundedekken. Dette var den mest besøkte siden på nettstedet vårt. Men når folk skulle linke til den måtte de enten skrive linken til hovedsiden på hele nettstedet og så legge til at folk måtte klikke på "Sy dekken". Eller de linket bare direkte til siden med oppskriften og fikk derfor opp bare den siden uten menyen med linker til resten av nettstedet.

En annen ting er at hvis noen søker etter noe i en søkemotor og får et treff på siden din, vil de bare få opp den enkelte siden uten framesettet. Hvis du f.eks går på Google og søker på "Gjiway's Inaki-Isak" (den ene hunden min) vil du få opp siden hans, men du får ikke menyen som skal være med til venstre slik du får om du går på http://www.freewebs.com/isak-theo og åpner Isak's side. Dette går det an å fikse på med et javascript, men det er like greit å ikke bruke rammer. Det er mye en vanesak.

Et alternativ til frames er f.eks å bruke "Library" i Dreamweaver. Hvis du f.eks har en meny som skal være med på alle sidene, lager du den menyen én gang, markerer du den og legger den i Library (kan forklare nærmere hvis noen er interessert). Så kan du hente inn den samme menyen på alle sidene fra Library. Hvis du vil redigere menyen åpner du bare filen fra Library og den vil automatisk bli oppdatert på alle de andre sidene.

Det hjelper også å seg litt inn i CSS (Cascading style sheets) og bruke eksterne style sheets.

Kunne skrive mye mer om dette, men har ikke tid akkurat nå. Bare spør mer hvis det er noe :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Må legge til at jeg holder på å lage nye sider til hundene nå, men det er jo kjekt å kunne bruke de gamle sidene som skrekkeksempel. :P Har holdt på med webutdannelse de siste par årene og har ikke brukt så mye tid på hundenes sider.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav

Jeg spør sikkert ganske dumt nå, men er ganske fersk på dette område. Er det ingen som kan forklare meg mer om dette med frames og ikke frames, fordeler og ulemper. Og hvilke andre alternativer som finnes?

Et dumt spørsmål igjen - hvorfor vil du bruke frames? De viktigste ulempene er beskrevet ovenfor, - en som jeg ikke husker om er beskrevet er at det finns weblesere som ikke takler frames :P

Et alternativ til frames er å bruke såkalte "layers" og som Havana skriver ovenfor: bruk av libraryfunksjonen i dreamveawer dersom du bruker det programmet. Et avansert eksempel på bruk av library/layers finner du på denne sida som jeg fant på ei diskusjonsgruppe jeg deltar på. Sida er under utvikling: http://www.syracuseut.com/staging/ - men vær forsiktig - den inneholder endel avansert scripting :P For en nybegynner vil jeg anbefale å starte med standard webmaler som finns i det fleste programmer og dersom du ikke har det altfor travelt finns det mange websider som forteller hvordan man kan snekre sammen fine sider uten store problemer.

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor jeg vil bruke frames - jo, det er det jeg har lært meg. Ikke har jeg DW, ikke kan jeg noe om layers.

Er jo nybegynner, men ikke så ny at jeg ikke kan HTML koder, litt CSS og litt script. Holder jo på å lære meg, og et sted må jeg jo begynne.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor jeg vil bruke frames - jo, det er det jeg har lært meg. Ikke har jeg DW, ikke kan jeg noe om layers.

Er jo nybegynner, men ikke så ny at jeg ikke kan HTML koder, litt CSS og litt script. Holder jo på å lære meg, og et sted må jeg jo begynne.

Ingen grunn til å ta det så høytidelig når man driver med det som hobby.

Gjør det du kan, lær deg det du gidder, og KOS deg med det! B)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav

Hvorfor jeg vil bruke frames - jo, det er det jeg har lært meg. Ikke har jeg DW, ikke kan jeg noe om layers.

Er jo nybegynner, men ikke så ny at jeg ikke kan HTML koder, litt CSS og litt script. Holder jo på å lære meg, men et sted må jeg jo begynne.

Grunn god nok det :P Det finns bra gratisprogrammer som du kan laste ned men dersom du går hakket opp finner du endel veldig bra programmer for webdesign. CoffeCup er et prisvinnende program. Det koster i underkant av 50 dollars og kan lastes ned fra denne adressen http://www.coffeecup.com/designer/ . CC har dessuten en masse bra tilleggsprogrammer som kan intergreres i en felles pakkeløsning http://www.coffeecup.com/software/

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det er ikke ille å bruke frames, men det er veldig mange fordeler med å ikke bruke det. Og til bruk på private hjemmesider gjør det jo ikke så stor skade. Syns ikke at man trenger å kreve av gud og hvermann at de skal lage sider etter W3C-standard (Sånt kan de jo f.eks betale meg for å gjøre :P)

RenateA, var det forståelig det jeg skrev i det første innlegget mitt? EDIT: Det er ofte litt vanskelig å skulle forklare på et par linjer når man ikke har programmet foran seg :P

Forstod ikke såå mye skal jeg være heelt ærlig (forklare meg??)...jeg har verken tid eller intr til å bli verdensmester i hjemmeside mekking, derfor gjør jeg det enkelt for meg selv.

Jeg har et CSS oppsett som jeg bruker. :P

Edit for å si at jeg skjønner ikke helt hva jeg skal gjøre etter at jeg har trykket på "open in frame"...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Grunn god nok det :) Det finns bra gratisprogrammer som du kan laste ned men dersom du går hakket opp finner du endel veldig bra programmer for webdesign. CoffeCup er et prisvinnende program. Det koster i underkant av 50 dollars og kan lastes ned fra denne adressen http://www.coffeecup.com/designer/ . CC har dessuten en masse bra tilleggsprogrammer som kan intergreres i en felles pakkeløsning http://www.coffeecup.com/software/

--

Per Olav

Men er ikke slike program kjempe dyre da? Må nok vente til jeg begynner å tjene mine egne penger å kan spare til slike dyreprogram :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Men er ikke slike program kjempe dyre da? Må nok vente til jeg begynner å tjene mine egne penger å kan spare til slike dyreprogram :)
Tja, 50 dollar er vel rundt 350 - 400 kroner, tror jeg ? Ellers tror jeg at CC også har et gratisprogram på sida si.

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Edit for å si at jeg skjønner ikke helt hva jeg skal gjøre etter at jeg har trykket på "open in frame"...

Et frameset består bare av selve rammene. Det du ser i rammene lagres som selvstendige htm-filer. Hvis du lagret oppsettet du ikke var fornøyd med tidligere, og ikke har slettet filene, vil du fremdeles ha disse et sted. (Hvis du ikke lagret filene fra i stad, må du selvfølgelig begynne helt på nytt.)

Du kan plassere en hvilken som helst eksisterende fil i en ramme. Vi tar det helt fra grunnen av:

La oss si at du har en fil med en meny som heter meny.htm, som du vil vise i rammen til venstre, og en annen fil innhold.htm som du vil vise i rammen til høyre.

1. Lag et tomt frameset: File > New, og velg det framesettet du ønsker.

2. Lagre framesettet med det navnet du ønsker, f.eks minside.htm

3. Klikk i den tomme rammen hvor du vil vise menyen.

4. Gå på File og velg Open in Frame....

5. Finn frem meny.htm og klikk OK. Da skulle menyen være på plass i rammen. Gjør det samme med innhold.htm i rammen til høyre.

Var den grei?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et frameset består bare av selve rammene. Det du ser i rammene lagres som selvstendige htm-filer. Hvis du lagret oppsettet du ikke var fornøyd med tidligere, og ikke har slettet filene, vil du fremdeles ha disse et sted. (Hvis du ikke lagret filene fra i stad, må du selvfølgelig begynne helt på nytt.)

Du kan plassere en hvilken som helst eksisterende fil i en ramme. Vi tar det helt fra grunnen av:

La oss si at du har en fil med en meny som heter meny.htm, som du vil vise i rammen til venstre, og en annen fil innhold.htm som du vil vise i rammen til høyre.

1. Lag et tomt frameset: File > New, og velg det framesettet du ønsker.

2. Lagre framesettet med det navnet du ønsker, f.eks minside.htm

3. Klikk i den tomme rammen hvor du vil vise menyen.

4. Gå på File og velg Open in Frame....

5. Finn frem meny.htm og klikk OK. Da skulle menyen være på plass i rammen. Gjør det samme med innhold.htm i rammen til høyre.

Var den grei?

Hjelp...jeg tørr ikke gjøre det for jeg skjønner ikke noe...får få naboen til å komme over å se på det.

Men vet du hvordan jeg setter inn teller?

Når jeg setter inn HTML koden jeg får oppgitt så blir det bare krøll.

Hvor skal jeg sette inn HTML koden??

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...