Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Hei.. Jeg blir så frustrert.. Noen jeg så hadde valper liggende ute på finn i starten av året (valpene født i Desember), har nå parret tispa igjen på første løpetid etter forrige kull, dette skjer så ofte og jeg blir kvalm! Er det virkelig ingen lov som skjermer de stakkars tipsene for sånt? De blir jo brukt som pengemaskiner. "Oppdretter" får søte små valper og itillegg så tjener de GODT på det, vinn vinn tenker de.. 

Ikke bare skal de ha nytt kull, men rett etter å solgt valpene fra forrige kull så ble både mor og far (de eier begge selv) lagt ut for omplassering på finn, dette ett eller annet vås om at de skulle bruke tid på Gud og hadde blitt frelst og blabla. Jeg blir helt paff..

Men viser seg jo at hundene aldri ble omplassert allikevel for nå har de lagt ut ny annonse om at de venter valper i August, fra samme tispe og hannhund...

Har forresten screenshot fra annonsen til forrige kull.

Er det lov å holde på sånn? Rådrift på tispa for at de har funnet ut at de tjener gode penger på det?! 

Gjelder forresten Malamute/husky blanding, hvite hunder, du finner de på finn 🤪

Skrevet

Litt av problemet er at om man avler renrasede hunder så får man konsekvenser i det at man ikke får registrert valpene, mens med blandingshunder så er det litt mer "fritt frem". Dessverre. Og det er lite man kan gjøre så lenge hundene har tilgang til mat, vann og ly, og får det tilsynet de har behov for helsemessig.

Skrevet (endret)

Jeg ønsker at prisene på valpene sank betraktelig. Både på blandinger og rasehunder. Grunnen til det er at når man nå tjener så utrolig godt på hvert valpekull, så er jeg redd det bli mer rovdrift på tispene. Og mer useriøs oppdrett.

Jeg vet om flere som sper på pensjonen ved å avle kull etter kull, år etter år (på flere tisper, men likevel). Han ene får opp til ca 50 valper pr. år, og sånn har han holdt på i mange mange år. Blir penger av det gitt... 

Endret av Rufs
  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Har en JRT f. 2012 som har luksasjon av klobeinet på ytterste tå på en bakfot. Amputasjon av hele tåa er anbefalt. Har noen erfaring med amputasjon av denne tåa, eller andre for den saks skyld? Hvordan var tiden etterpå, var hunden plaget etterpå etc. Vanskelig å lande på om den skal amputeres eller om han skal få slippe.    På forhånd, takk for alle svar 😊
    • Det er ikke snakk om en av rasene som er overrepresentert. Det er ingen gentest eller test utenom individuel allergi testing for dette. Som sagt har ingen av besteforeldrene, søsknene og ingen av foreldrene det. Så for meg er det vanskelig å si om det er arvelig eller ikke. Derfor er det vanskelig å si at jeg burde ha vist at hunden ville utvikle denne sykdommen. Takk for tipset, jeg skal kontakte dem for råd.
    • Jeg kjenner ikke sykdommen nok til å vite, men om den er arvelig så kommer det jo an på om det er noe man burde visst om eller testet for. Jeg vil anbefale deg å kontakte NKK om dette, de har advokater med kunnskap om kjøp og salg av hund og konflikter rundt det.  Hundehelse.no sier: "Tilstanden er arvelig. Raser som er predisponert er Shar-Pei, Labrador retriver, Golden retriver, Dalmatiner, Boxer, Boston terrier, Fox terrier, Skotsk terrier, West Highland White terrier, Lhasa Apso og Shih Tzu. Tilstanden oppdages som regel når hunden er mellom 6 måneder og 3 år gammel."  
    • Hei! Jeg trenger råd angående en situasjon jeg befinner meg i nå. Jeg solgte en hund (1 år gammel) for 2,5 år siden. Hunden ble sjekket av veterinær før flytting. Jeg mottok nå en melding om at eieren har avlivet hunden på grunn av alvorlig atopisk dermatitt. De krever pengene tilbake for hunden, som ble solgt for 7000 kr. Problemet jeg har med dette er at hunden først begynte å utvikle symptomer 1,5 år etter at den forlot meg, ifølge veterinærjournalene, og verken foreldrene eller søsknene er berørt. Uten noen bevis i det hele tatt har veterinæren skrevet i alle journalene at den er "arvelig". Hva ville du gjort i denne situasjonen? Selv om jeg ikke er imot å refundere dem, synes jeg det faller inn under den generelle risikoen ved å eie et dyr. De kontaktet meg ikke på noe tidspunkt da hunden fikk symptomer for å tilby meg å kjøpe den tilbake.
    • Jeg håper jo at folk som velger å ta med hundene sine på Oslo Dog Show har trygge hunder som takler omgivelsene der. Hvis du er ute etter å vite mer om rasen så anbefaler jeg å kontakte raseklubben eller oppdrettere av rasen.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...