Gå til innhold
Hundesonen.no

Skal kjønnsoperere katten Pelle


QUEST
 Share

Recommended Posts

https://www.nrk.no/mr/kelly_s-hap-samla-inn-pengar-for-a-kjonnsopererte-katten-pelle-1.15713454

Kom over denne saken på NRK. Kjenner at jeg er tvilende til denne operasjonen og hvor riktig det er å utsette katten for dette. Jeg syns Petter Bøckmans tanker rundt dette er fornuftige. 
 

Hva tenker andre om dette, er det riktig å utsette katten for et inngrep man faktisk ikke vet konsekvensen av? 

Endret av QUEST
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, QUEST skrev:

https://www.nrk.no/mr/kelly_s-hap-samla-inn-pengar-for-a-kjonnsopererte-katten-pelle-1.15713454

Kom over denne saken på NRK. Kjenner at jeg er tvilende til denne operasjonen og hvor riktig det er å utsette katten for dette. Jeg syns Petter Bøckmans tanker rundt dette er fornuftige. 
 

Hva tenker andre om dette, er det riktig å utsette katten for et inngrep man faktisk ikke vet konsekvensen av? 

Vi har kommet langt i å flytte grenser i vetr.kirurgien, det meste er positivt for dyrene. Men så kommer tilfeller som dette, som er helt i ytterenden. Kjønnsskifteoperasjon på et dyr, som vel føyer seg pent inn i det pågående kjønnshysteriet hos mennesker. Hadde dette vært min katt, hadde den fått slippe, både pga et stort og risikabelt inngrep, og den tvilsomme etiske siden ved det.  Vi vet jo ingenting om "hvem" katten vil være etterpå, og hvilke fysiske plager den vil få etter inngrepet. Så får meg blir dette et unødvendig og littpåkanten påfunn.

  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den er 5 mnd gammel, og problemet ble oppdaget når den skulle kastreres. Det skrives videre at den skal opereres fordi den er ekstra utsatt for bakterier og kan få stadige UVIs. Det jeg lurer på er om dette er hele begrunnelsen for operasjonen. At den muligens kommer til å slite med sykdom? At man bare gjetter at det kan bli problematisk i framtiden?

Jeg er i mot selve operasjonen, men jeg ble provosert av dette: "Petter Bøckman er zoolog ved Naturhistorisk museum og meiner det allereie er for mange kattar i landet. Han meiner det er etiske spørsmål ved å bruke 15.000 kroner på behandling."

Den synes jeg var stygg. Det er ikke uetisk å bruke penger på medisinsk behandling av et individ fordi det er for mange katter der ute. Jeg mener det er uetisk å ignorere egenverdien til en katt på grunn av overpopulasjon. Om denne konkrete operasjonen er uetisk eller ikke har ingenting med kostnad å gjøre.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 timer siden, Pingeling skrev:

Den er 5 mnd gammel, og problemet ble oppdaget når den skulle kastreres. Det skrives videre at den skal opereres fordi den er ekstra utsatt for bakterier og kan få stadige UVIs. Det jeg lurer på er om dette er hele begrunnelsen for operasjonen. At den muligens kommer til å slite med sykdom? At man bare gjetter at det kan bli problematisk i framtiden?

Jeg er i mot selve operasjonen, men jeg ble provosert av dette: "Petter Bøckman er zoolog ved Naturhistorisk museum og meiner det allereie er for mange kattar i landet. Han meiner det er etiske spørsmål ved å bruke 15.000 kroner på behandling."

Den synes jeg var stygg. Det er ikke uetisk å bruke penger på medisinsk behandling av et individ fordi det er for mange katter der ute. Jeg mener det er uetisk å ignorere egenverdien til en katt på grunn av overpopulasjon. Om denne konkrete operasjonen er uetisk eller ikke har ingenting med kostnad å gjøre.

Angående Bøckmans kommentar;  jeg er for så vidt  ikke uenig i at beløpet er underordnet, hvis man kan gi individet et godt liv etterpå, uten en altfor lang og vond rekonvalesens. Han har dog helt rett i at det er alt for mange kattet i Norge, det er et problem ikke bare for kattene selv men utgjør et ikke ubetydelig press på den ville faunaen. 

Nå sier dog Bøckman også at et tenkt beløp ikke nødvendigvis vil bli brukt på en annen ‘bedre’ sak og det er et godt poeng! Man kan selvsagt være uenig i hvor vidt det er ‘riktig’ å bruke store summer på et sykt dyr, men for de som er i mot; sannsynligheten for at x antall kroner tiltenkt operasjon/behandling for et spesifikt dyr tilfaller en annen ‘ bedre’ sak , er vel heller liten..for ikke å si mikroskopisk.
 

Personlig tenker jeg at så lenge man har råd til å betale for en behandling, uansett beløp, så kjør på, så lenge det ikke er en behandling som utsetter dyret for unødvendige smerter eller plager og der livskvaliteten blir vesentlig forbedret.

Så jeg er enig med deg at etikken her ikke hviler på beløpet men på helt andre ting.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Tyttebæra skrev:

Foreligger det noe informasjon eller forskning på at korrigering med stor sannsynlighet blir mislykket og fører til dårlig livskvalitet? Hvis ikke, ser jeg ikke det uetiske med å gi katten en sjanse til å leve.

De sier at dersom inngrepet ikke lykkes, vil katten bli avlivet. Risikabelt inngrep, med andre ord.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 hours ago, Tyttebæra said:

Foreligger det noe informasjon eller forskning på at korrigering med stor sannsynlighet blir mislykket og fører til dårlig livskvalitet? Hvis ikke, ser jeg ikke det uetiske med å gi katten en sjanse til å leve.

Det jeg lurer på er om Pelle kan leve et godt liv uten operasjon. De sier ingenting om at han har plager, bare at han kanskje kommer til å få stadige UVIs. Dersom katten pr. nå ikke lider, og man ikke vet med sikkerhet at den kommer til å få det, så hadde det kanskje vært like greit å la han leve så lenge han har det godt.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 hours ago, patricia said:

De sier at dersom inngrepet ikke lykkes, vil katten bli avlivet. Risikabelt inngrep, med andre ord.

Det står vel ingenting om risiko? Dersom et inngrep er mislykket betyr det som regel avliving ved veldig mange typer inngrep, selv ved inngrep som i stor grad ofte blir vellykket.

Jeg oppfatter dette som mer eksperimentelt ut fra artikkelen. Dersom man aldri utførte eksperimentelle inngrep ville man ikke hatt det behandlingstilbudet vi har i dag.

11 hours ago, Pingeling said:

Det jeg lurer på er om Pelle kan leve et godt liv uten operasjon. De sier ingenting om at han har plager, bare at han kanskje kommer til å få stadige UVIs. Dersom katten pr. nå ikke lider, og man ikke vet med sikkerhet at den kommer til å få det, så hadde det kanskje vært like greit å la han leve så lenge han har det godt.

Hvor vidt forebyggende behandling er riktig, blir et spørsmål om sannsynlgheten for gjentakende UVI vs. sannsynligheten for et langt og UVI-fritt liv.  Det står ganske ordrett at katten er ekstra disponert for bakterier, som jo vil øke sjansen for UVI, som jeg tolker til at sannsynligheten for problematikk rundt UVI er større enn at den ikke vil få problemer.

Hvis en operasjon kan øke sjansen betydelig for at katten får et lengre og mer smertefritt liv, hvorfor ikke gjøre det? Det hadde vært noe annet om vi satt på informasjon om at slike operasjoner ofte er mislykkede, da ville det jo vært stor sannsynlighet for at man utsatte katten for unødig lidelse. I denne saken tolker jeg det til at man ikke vet helt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 minutes ago, Tyttebæra said:

Hvor vidt forebyggende behandling er riktig, blir et spørsmål om sannsynlgheten for gjentakende UVI vs. sannsynligheten for et langt og UVI-fritt liv.  Det står ganske ordrett at katten er ekstra disponert for bakterier, som jo vil øke sjansen for UVI, som jeg tolker til at sannsynligheten for problematikk rundt UVI er større enn at den ikke vil få problemer.

Hvis en operasjon kan øke sjansen betydelig for at katten får et lengre og mer smertefritt liv, hvorfor ikke gjøre det? Det hadde vært noe annet om vi satt på informasjon om at slike operasjoner ofte er mislykkede, da ville det jo vært stor sannsynlighet for at man utsatte katten for unødig lidelse. I denne saken tolker jeg det til at man ikke vet helt.


Det er snakk om en katt som kanskje kan få plager med UVI fordi den er mer utsatt. Selv hvis den får plager, så er ikke UVI en dødelig sykdom, og frekvensen av infeksjonene vil være avgjørende for om katten kan leve et godt liv.

Dette ønsker de å forebygge med en eksperimentell operasjon. Mangel på kunnskap og erfaring gir i seg selv økt risiko, og de forbereder seg på at operasjonen kan bli mislykket av den grunn. Da vil de avlive Pelle på operasjonsbordet for noe som andre tvekjønnede katter har levd med uten problemer.

I tillegg til operasjonsrisikoen kommer det etiske rundt dette med kjønn og identitet. På det området er det vanskelig å få svar, fordi vi ikke vet nok om dyrs identitetsfølelse.

For å i det hele tatt vurdere en sånn operasjon mener jeg at det burde være en veldig klar liv-eller-død problemstilling, noe det ikke er i dette tilfellet ut i fra det vi har blitt fortalt.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...