Gå til innhold
Hundesonen.no

Vil se nærmere på norske «valpefabrikker»


Nimbus
 Share

Recommended Posts

«Landbruks- og matminister Jon Georg Dale (Frp) sier han vil se nærmere på en påstand om økt omfang av «valpefabrikker» i Norge. Rådet for dyreetikk advarte tidligere i sommer om stadig flere useriøse og kyniske hundeoppdrettere.»

Gode nyheter! Jeg kommer ikke til å holde pusten, men det hadde vært en gladsak om noen endelig tok ordentlig tak i dette. Hva tenker andre om at det eventuelt skulle «bli lovpålagt med blant annet salgskontrakt, kompetansebevis og registreringsplikt for oppdrettere over en viss størrelse»? Nyttige tiltak, eller ikke?

Endret av Nimbus
  • Like 13
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kjempefint! Men ja, blir jo interessant å "se" hvordan de har tenkt å gjennomføre noe slikt. Èn ting er jo de som NKK-registrerer 10-15 kull pr år (disse burde jo vært pålagt en viss form for "kontroll" uansett), men "fabrikker" med utallige uregistrerte kull er det jo vanskelig å engang å vite om for Mattilsynet.

Og det med "over en viss størrelse" uroer meg litt - hvor mange er dèt, liksom?

Men tilbake til dette med svenskenes kennelkonsulenter - kan ikke skjønne hvorfor slike ikke finnes i Norge (vil i alle fall kunne få vekk værstingene innenfor raseavl). Oppdrettere får hjemmekontroll når de søker om å få registrert sitt tredje (eller er det andre?) valpekull, og da går konsulentene igjennom hele hundeflokken, sjekker hvordan de lever og har det. De har jo ikke allverdens av makt til å pålegge folk til endringer, men med SKK i ryggen kan de i alle fall kunne gi restriksjoner i forhold til det registreringsmessige aspektet av hundeholdet.

Hvis da slike "konsuleter" kunne rapportere videre til Mattilsynet, vil jo disse kanskje kunne holde kontroll dersom oppdretteren fortsetter rovdrift på hundene, men utenfor NKK-systemet...

Susanne

 

 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tanken er god men så er spørsmålet om dette bare blir skuebrød?  Uten tvil burde det vært en form for ettersyn på alle oppdrettere, enten de nå er høyt profilert i 'Hundesport' /NKK eller driver med annet oppdrett, være seg ren eller blandingsraser. 

Jeg er dog litt nysgjerrig på hvordan man har tenkt å gjennomføre dette, på en måte som faktisk har noen betydning for de det gjelder, nemlig hundene? Samme måte som MT, der besøk blir varslet på forhånd? Enhver som ikke er komplett idiot, vil da ha plenty av anledning til å 'omorganisere' forholdene hjemme og shine opp sånn noenlunde. 

Det er hevet over enhver tvil at oppdrett er god butikk for ikke så helt få, enten det dreier seg om ren eller blandingsrase, å benekte det som mange gjør nokså halstarrig, er bare tåpelig. Hvordan får man  has på disse, særlig de som er 'seriøse' og under NKK's vinger? 

Som nevnt over så har jo svenskene såkalte kennelkonsulenter, er det noen her som faktisk vet helt konkret om dette har noen reell innvirkning, eller er det som jeg sa i innledningen, helst skuebrød? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

On 8/9/2018 at 9:35 PM, SusanneL said:

Kjempefint! Men ja, blir jo interessant å "se" hvordan de har tenkt å gjennomføre noe slikt. Èn ting er jo de som NKK-registrerer 10-15 kull pr år (disse burde jo vært pålagt en viss form for "kontroll" uansett), men "fabrikker" med utallige uregistrerte kull er det jo vanskelig å engang å vite om for Mattilsynet.

Og det med "over en viss størrelse" uroer meg litt - hvor mange er dèt, liksom?

Men tilbake til dette med svenskenes kennelkonsulenter - kan ikke skjønne hvorfor slike ikke finnes i Norge (vil i alle fall kunne få vekk værstingene innenfor raseavl). Oppdrettere får hjemmekontroll når de søker om å få registrert sitt tredje (eller er det andre?) valpekull, og da går konsulentene igjennom hele hundeflokken, sjekker hvordan de lever og har det. De har jo ikke allverdens av makt til å pålegge folk til endringer, men med SKK i ryggen kan de i alle fall kunne gi restriksjoner i forhold til det registreringsmessige aspektet av hundeholdet.

Hvis da slike "konsuleter" kunne rapportere videre til Mattilsynet, vil jo disse kanskje kunne holde kontroll dersom oppdretteren fortsetter rovdrift på hundene, men utenfor NKK-systemet...

Susanne

Ja, jeg har ikke helt trua på at det kommer til å skje noe som helst. Men det hadde vært fint, ihvertfall hvis tiltakene faktisk hadde en reell effekt. Og ja, jeg stusset også på "over en viss størrelse" - er det tre, fem, tjue? Ikke godt å si.

Et tettere samarbeid mellom NKK og Mattilsynet (og politiet?) hadde nok gjort seg - de som drev rovdrift ble rapport, registrert og nektet videre avl, og i verste tilfelle generelt hundehold. Også må noen faktisk følge opp, da, det er vel der politiet burde komme på banen. Men der (også) er det vel begrenset med ressurser allerede.

 

On 8/13/2018 at 8:30 AM, QUEST said:

Tanken er god men så er spørsmålet om dette bare blir skuebrød?  Uten tvil burde det vært en form for ettersyn på alle oppdrettere, enten de nå er høyt profilert i 'Hundesport' /NKK eller driver med annet oppdrett, være seg ren eller blandingsraser. 

Jeg er dog litt nysgjerrig på hvordan man har tenkt å gjennomføre dette, på en måte som faktisk har noen betydning for de det gjelder, nemlig hundene? Samme måte som MT, der besøk blir varslet på forhånd? Enhver som ikke er komplett idiot, vil da ha plenty av anledning til å 'omorganisere' forholdene hjemme og shine opp sånn noenlunde. 

Det er hevet over enhver tvil at oppdrett er god butikk for ikke så helt få, enten det dreier seg om ren eller blandingsrase, å benekte det som mange gjør nokså halstarrig, er bare tåpelig. Hvordan får man  has på disse, særlig de som er 'seriøse' og under NKK's vinger? 

Som nevnt over så har jo svenskene såkalte kennelkonsulenter, er det noen her som faktisk vet helt konkret om dette har noen reell innvirkning, eller er det som jeg sa i innledningen, helst skuebrød? 

Ja, enig. Per dags dato er det lite faktisk ettersyn, er mitt inntrykk. For å finne ut om de som profilerer seg mest innad i en rase er de som avler de friskeste hundene må man kjenne miljøet - og det er ikke alltid så lett å komme på "innsiden". Visse ting kan man selvfølgelig finne ut av via Dogweb, men langt i fra alt. Og typ, reglene for etisk avl er såpass løse i kantene at man kan holde seg akkurat innenfor dem, uten at jeg ville kalt det et godt oppdrett av den grunn.

Mm, man oppdager vel i grunn kun de aller verste "samlerne" med dagens system. Usikker på hvordan det juridiske fungerer, men man skulle tro det var mulig å kreve at de som vil registere kennel hos NKK også gikk med på at NKK/Mattilsynet kom på uanmeldte besøk for å sjekke forholdene.

Jeg aner ikke hvordan det fungerer i Sverige, om det har noen effekt, men skulle gjerne likt å vite det! I så fall kunne man i grunn bare lånt den svenske modellen og tilpasset den litt. Trenger ikke finne opp kruttet på nytt, liksom.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...