Egoistisk?

[Frisbee]

Jeg vet at jeg hvertfall ikke hadde lånt bort min Frisbee etter press fra oppdretter. Kan hende jeg vil gjøre det en gang, men da skal det skal være fordi jeg føler det er riktig. Har hatt hanner som har blitt mere jentegærne etter å ha blitt brukt i avl. Og da det er agilityhund han er,det viktig for meg at det "times" slik at det ikke ødelegger. Er jo ikke sikkert han blir en sånn Don Juan heller...

[meny]

Kjøper en valp hos en useriøs oppdretter , har heller ikke hunden de kvaliteter som skal til for å bruke den i avl. Noe annet blir svært selvmotsigende og saken gjelder vel kanskje egentlig ikke avlsproblematikken.

Selger selv hannhunder med avlsbetingelser,/rettigheter uten prisavslag . hvorfor skal jeg redusere prisen.

Valpespekulanter som ikke er villig til å kjøpe på slike betingelser ,blir avvist og kan heller kjøpe hos andre oppdrettere som ikke selger valper de har så god tro på at de vil har muligheten til å bruke dem ved en senere anledning.

[Mud]

Kjøper en valp hos en useriøs oppdretter , har heller ikke hunden de kvaliteter som skal til for å bruke den i avl. Noe annet blir svært selvmotsigende og saken gjelder vel kanskje egentlig ikke avlsproblematikken. .

Så altså:en bra hund er alt som skal til for å gjøre en seriøs oppdretter i oppdretteres øyne?Jeg som valpekjøper/hannhundeier krever mye,mye mer...

[Lotta]

Så altså:en bra hund er alt som skal til for å gjøre en seriøs oppdretter i oppdretteres øyne?Jeg som valpekjøper/hannhundeier krever mye,mye mer...

- Og da er det å forvente at du også forholder deg til de kravene og forventningene du stiller...

(Altså: Man støtter ikke en "useriøs" oppdretter ved å kjøpe hund fra ham....)

[Mud]

Det er menneskelig å drite seg ut..jeg har aldri bomma på oppdretter men jeg kjøpte en gang en "snill og grei" Goenendaelhanne fra et omplasseringsbyrå( et "seriøst" og annerkjent et) som aldri burde vært omplassert.Han burde heller blitt sendt rett til regnbuebroen...Jeg fikk også helse attest på at han var frisk til tross for at han hadde 3 knuste tenner og mark.

Javel,jeg burde ha sjekket ting nøyere opp,men byrået fikk jeg anbefalt av hundefolk,hunden forelsket jeg meg totalt i og jeg var uerfaren.Shit happens og selvfølgelig skal man ta sånt på egen kappe,men det betyr ikke at jeg skylder de noe eller?

Eller er det sånn at hvis man driter seg ut på valg av oppdretter så må man uansett følge deres "lov" til evig tid(eller så lenge hunden lever) fordi man selv har begått en feil?

[Lotta]

Det er menneskelig å drite seg ut..jeg har aldri bomma på oppdretter men jeg kjøpte en gang en "snill og grei" Goenendaelhanne fra et omplasseringsbyrå( et "seriøst" og annerkjent et) som aldri burde vært omplassert.Han burde heller blitt sendt rett til regnbuebroen...Jeg fikk også helse attest på at han var frisk til tross for at han hadde 3 knuste tenner og mark.

Javel,jeg burde ha sjekket ting nøyere opp,men byrået fikk jeg anbefalt av hundefolk,hunden forelsket jeg meg totalt i og jeg var uerfaren.Shit happens og selvfølgelig skal man ta sånt på egen kappe,men det betyr ikke at jeg skylder de noe eller?

Eller er det sånn at hvis man driter seg ut på valg av oppdretter så må man uansett følge deres "lov" til evig tid(eller så lenge hunden lever) fordi man selv har begått en feil?

Nei, ikke til "evig tid" - men jeg gjentar hva jeg tidligere har sagt:

Dessverre vil ofte relativt nye ("nyfrelste") og fremadstormende hundeeiere ha veldig bastante meninger om ting de ikke vet særlig mye om, eller har kunnskaper og erfaring nok til å hevde noe om. Svært ofte handler slike ytringer, mener jeg, om oppdrettere, prioriteringer innen avl, sykdommer og status på ting de (generelt) ikke har noen forutsetninger til å åpne munnen om...

Dersom man er seriøs og mener at man har et ypperlig eksemplar av rasen er det synd at den ikke blir brukt i avl. Det kan selvsagt ikke hannhundeier vite at den blir, dersom han ikke selv eier en tispe (og den bør jo være bra!) og har tenkt å bruke den selv... Ofte vil også en avlshunds "karriere" starte med at oppdretter våger/velger å bruke ham, nettopp fordi han kjenner linjene, styrker og svakheter på det som ligger bak - og tør å bruke hannen selv om hunden er eid av en uerfaren nybegynner som ikke stiller ut særlig, eller har fått fram dens fulle potensiale. (De nye og uetablerte er ofte mest opptatt av titler, vet du...)

Men, igjen vi vet ingenting om hva som har plassert denne oppdretteren i kategorien "useriøs", og diskusjonen blir dermed ikke særlig fruktbar, synes jeg...

[Mud]

Nei, ikke til "evig tid" - men jeg gjentar hva jeg tidligere har sagt:

Dessverre vil ofte relativt nye ("nyfrelste") og fremadstormende hundeeiere ha veldig bastante meninger om ting de ikke vet særlig mye om, eller har kunnskaper og erfaring nok til å hevde noe om. Svært ofte handler slike ytringer, mener jeg, om oppdrettere, prioriteringer innen avl, sykdommer og status på ting de (generelt) ikke har noen forutsetninger til å åpne munnen om...

Dersom man er seriøs og mener at man har et ypperlig eksemplar av rasen er det synd at den ikke blir brukt i avl. Det kan selvsagt ikke hannhundeier vite at den blir, dersom han ikke selv eier en tispe (og den bør jo være bra!) og har tenkt å bruke den selv... Ofte vil også en avlshunds "karriere" starte med at oppdretter våger/velger å bruke ham, nettopp fordi han kjenner linjene, styrker og svakheter på det som ligger bak - og tør å bruke hannen selv om hunden er eid av en uerfaren nybegynner som ikke stiller ut særlig, eller har fått fram dens fulle potensiale. (De nye og uetablerte er ofte mest opptatt av titler, vet du...)

Men, igjen vi vet ingenting om hva som har plassert denne oppdretteren i kategorien "useriøs", og diskusjonen blir dermed ikke særlig fruktbar, synes jeg...

Jeg synes det er merkelig at man på bakgrunnen av disse opplysningene bastant kan påstå at valpekjøper er egoistisk,men ikke at oppdretter er useriøs...vet du noe ikke jeg vet?Man kan vri og vrenge på det hvor mye man vil,men når jeg kjøper hunder velger jeg heller å høre på andre valpekjøperes erfaringer fremfor andre oppdrettere...Det er valpekjøperene som lever med dyret og som må forholde seg til oppdretteren.

[Lotta]

Jeg synes det er merkelig at man på bakgrunnen av disse opplysningene bastant kan påstå at valpekjøper er egoistisk,men ikke at oppdretter er useriøs...vet du noe ikke jeg vet?Man kan vri og vrenge på det hvor mye man vil,men når jeg kjøper hunder velger jeg heller å høre på andre valpekjøperes erfaringer fremfor andre oppdrettere...Det er valpekjøperene som lever med dyret og som må forholde seg til oppdretteren.

Og hvordan tror du den fæle standen "oppdrettere" har fått/får tak i hunder? Avleggere fra juletreet?

"Oppdrettere" er - tro det eller ei - også hundeeiere og valpekjøpere... Men, har man så snevre referanserammer som dem du velger, og bare vil se saken fra 1 side, så skjønner jeg selvsagt at man får en begrenset innsikt i temaet. (Og faktisk så tror jeg du skal lete lenge for å finne en oppdretter som ikke må "leve" med dyret og ikke bare forholde seg til 1 person, men en hel rad valpekjøpere med alle sine ideer og prinsipper...)

[Mud]

Og hvordan tror du den fæle standen "oppdrettere" har fått/får tak i hunder? Avleggere fra juletreet?

"Oppdrettere" er - tro det eller ei - også hundeeiere og valpekjøpere... Men, har man så snevre referanserammer som dem du velger, og bare vil se saken fra 1 side, så skjønner jeg selvsagt at man får en begrenset innsikt i temaet. (Og faktisk så tror jeg du skal lete lenge for å finne en oppdretter som ikke må "leve" med dyret og ikke bare forholde seg til 1 person, men en hel rad valpekjøpere med alle sine ideer og prinsipper...)

Jeg tror -hvis du hadde lagt godviljen til -at du ville forstått hva jeg mente hvis du leste innlegget en gang til..Jeg har all resperkt for oppdrettere generellt,jeg ville aldri orket den jobben så jeg er takknemlig for at noen gidder..men når jeg skal sjekke ut en intressant oppdretter men intressante linjer så vil selvfølgelig tidligere valpekjøperes erfaringer veie hundre ganger mer enn hva en (ev konkurrerende?) oppdretter har å si..om noen av de tidligere valpekjøperene også er oppdrettere er selvfølgelig irrelevant,det som er relevant er deres erfaringer som valpekjøper fra den aktuelle oppdretteren.

[Lotta]

Jeg tror -hvis du hadde lagt godviljen til -at du ville forstått hva jeg mente hvis du leste innlegget en gang til..Jeg har all resperkt for oppdrettere generellt,jeg ville aldri orket den jobben så jeg er takknemlig for at noen gidder..men når jeg skal sjekke ut en intressant oppdretter men intressante linjer så vil selvfølgelig tidligere valpekjøperes erfaringer veie hundre ganger mer enn hva en (ev konkurrerende?) oppdretter har å si..om noen av de tidligere valpekjøperene også er oppdrettere er selvfølgelig irrelevant,det som er relevant er deres erfaringer som valpekjøper fra den aktuelle oppdretteren.

Og, med respekt å melde - den "gjennomsnittlige" valpekjøper har sjelden noen forutsetninger for å uttale seg om f eks "sin" oppdretters tilfeller av helseproblemer (om det ikke er han som har vært uheldig å kjøpe den ene hunden som ble syk, da), avlsarbeid eller prioriteringer...

Andre oppdrettere, som også bør kjenne rasen, vite noe om blodslinjer, historikk, typer, importer og "problematikker" har - selvsagt - langt bedre referanserammer, generelt sett (om den enkelte vil uttale seg om en annen oppdretters problemer, temperamentsavvik og resultater er en helt annen sak, min erfaring er at de fleste kvir seg for å si noe negativt om andre...).

Å lage seg en oppfatning på bakgrunn av en valpekjøpers opplevelser er - i beste fall ganske uetterettelig, da mye står og faller på kommunikasjon og "kjemi"... Mener jeg... så kan du jo lese det som du vil.

[meny]

Jeg er også en hannhundeier, valpekjøper og krever.... jeg krever like mye av mine valpekjøpere før de får kjøpe som om jeg skal kjøpe selv.

En useriøs oppdretter er vel relativt i forhold til hvem som uttaler seg, på hvilket grunnlag de kan uttale seg og med hvilken kunnskap de har for å kunne uttale seg.

- Og da er det å forvente at du også forholder deg til de kravene og forventningene du stiller...

Ja så absolutt dersom valpekjøper bruker min bruksanvisning de får med valpen. Dersom de velger å ikke gjøre dette, bli veldig selvstendig og vet bedre, da faller ansvaret over på eieren i sin helhet. Dersom jeg ser at valpekjøper har høyere krav og stiller høyere forventinger enn meg selv, blir de henvist til andre oppdrettere som er 200% sikker på at valpen på 7 uker, allerede er ved levering l en elitehund i bruk, agilitystjerne og en champion, uten hd og fri for atrose i albuer, aldri kan bli syk, osv.

Det minste tegn på missfornøydhet, er alle mine valper hjertelig velkommen hjem i igjen.

(Altså: Man støtter ikke en "useriøs" oppdretter ved å kjøpe hund fra ham....)

jo,dersom du redder valpen fra et usunt miljø og rappoterer det til rette instans...

[Lotta]

jo,dersom du redder valpen fra et usunt miljø og rappoterer det til rette instans...

Mulig jeg foregriper begivenhetenes gang her - men i dette tilfellet er det vel lite som tyder på at valpekjøper har gjort akkurat det...?

[akela]

Jeg har vært med LENGE, har også vært oppdretter, sittet i raseutvalg, og fått høre atskillige historier om den dag i dag anerkjente oppdrettere.... som er sanne. Men som ikke kommer frem. Da jeg kjøpte en tidligere hund, var det ikke så vanlig med internettsider for ikke å snakke om dogweb, så jeg visste faktisk ikke at denne oppdretteren kjørte i vei med femte kullet på en tispe som hadde hatt keisersnitt to ganger og magedreining en gang.... Hvordan skulle jeg visst det som fersk? Flere av slekten døde av magedreining, og på farssiden viste det seg - etter at jeg kom inn i klubbarbeidet - at det var mye hjertefeil.

Hadde jeg eid hannhund da, ville jeg neppe lånt denne tilbake ut til denne oppdretteren da.... og jeg valgte også ikke å sette denne tispen i avl, da jeg ikke syntes det var helt bra det som lå bak. Det tok meg ikke så lang tid å finne frem til dette, når du først var "innenfor" rasen. Fra utsiden virket alt veldig tilforlatelig.

Minst en annen oppdretter i denne rasen gjorde samme stunt med avlstispene sine. Denne oppdretteren hadde solgt parvosyke valper, vært utelukket fra raseklubben i mange år, hadde mye småsnusk - men siden NKK må ha ganske mye "på" noen, så ble det aldri noe offisielt. Hannhundeierne fikk ofte ikke betalt sprangavgiften, men ble overtalt av triste valpekjøpere som satt med papirløse hunder til å skrive under.

Disse to... oppdrettet flere av rasens mestvinnende hunder gjennom en årrekke.

Nettopp at folk kan ha suverent øye for EKSTERIØR på hund, betyr ikke at de nødvendigvis er så moralsk høyverdige at de alltid tenker rasens beste, helse og mentalitet - eller klarer å la være å være fullstendig kennelblinde, mer eller mindre useriøse og så videre.

Så har denne venninnen en dårlig følelse, er det hennes FULLE rett å si nei. Antagelig har ikke oppdretter tenkt å betale noe heller, kanskje? Eller betale mindre? Eller betale seinere?

Nei, har man kjøpt og betalt en hund, så er det ens egen. Å bekymre seg om rasens brede avlsbase er jo edelt - men trenger rasen enda flere kull fra en useriøs oppdretter? Når selv EGNE valpekjøpere er skeptiske, er det kanskje et visst grunnlag - siden de fleste ferske pleier å la seg dupere ganske lenge, er mitt inntrykk :-) Kjente flere som "hjalp" oppdretteren sin med penger til telefonregningen til og med!

[Lotta]

Jeg har vært med LENGE, har også vært oppdretter, sittet i raseutvalg, og fått høre atskillige historier om den dag i dag anerkjente oppdrettere.... som er sanne. Men som ikke kommer frem. Da jeg kjøpte en tidligere hund, var det ikke så vanlig med internettsider for ikke å snakke om dogweb, så jeg visste faktisk ikke at denne oppdretteren kjørte i vei med femte kullet på en tispe som hadde hatt keisersnitt to ganger og magedreining en gang.... Hvordan skulle jeg visst det som fersk? Flere av slekten døde av magedreining, og på farssiden viste det seg - etter at jeg kom inn i klubbarbeidet - at det var mye hjertefeil.

Hadde jeg eid hannhund da, ville jeg neppe lånt denne tilbake ut til denne oppdretteren da.... og jeg valgte også ikke å sette denne tispen i avl, da jeg ikke syntes det var helt bra det som lå bak. Det tok meg ikke så lang tid å finne frem til dette, når du først var "innenfor" rasen. Fra utsiden virket alt veldig tilforlatelig.

Minst en annen oppdretter i denne rasen gjorde samme stunt med avlstispene sine. Denne oppdretteren hadde solgt parvosyke valper, vært utelukket fra raseklubben i mange år, hadde mye småsnusk - men siden NKK må ha ganske mye "på" noen, så ble det aldri noe offisielt. Hannhundeierne fikk ofte ikke betalt sprangavgiften, men ble overtalt av triste valpekjøpere som satt med papirløse hunder til å skrive under.

Disse to... oppdrettet flere av rasens mestvinnende hunder gjennom en årrekke.

Nettopp at folk kan ha suverent øye for EKSTERIØR på hund, betyr ikke at de nødvendigvis er så moralsk høyverdige at de alltid tenker rasens beste, helse og mentalitet - eller klarer å la være å være fullstendig kennelblinde, mer eller mindre useriøse og så videre.

Så har denne venninnen en dårlig følelse, er det hennes FULLE rett å si nei. Antagelig har ikke oppdretter tenkt å betale noe heller, kanskje? Eller betale mindre? Eller betale seinere?

Nei, har man kjøpt og betalt en hund, så er det ens egen. Å bekymre seg om rasens brede avlsbase er jo edelt - men trenger rasen enda flere kull fra en useriøs oppdretter? Når selv EGNE valpekjøpere er skeptiske, er det kanskje et visst grunnlag - siden de fleste ferske pleier å la seg dupere ganske lenge, er mitt inntrykk :-) Kjente flere som "hjalp" oppdretteren sin med penger til telefonregningen til og med!

Er det overhode noen her som er interessert i hva denne valpekjøperen legger i begrepet "useriøs"?

Med alle mulige forbehold om at hannhunden kommer fra samme oppdrettere som Akela i sin tid kjøpte hund av - så er det for meg litt vel drøyt å skjære alle oppdrettere over en kam fordi man selv var uheldig for 20 år siden.

Personlig slutter jeg aldri å forundre meg over de utrolig frekke, useriøse, inkompetente, udugelige, kjipe og lite lærevillige valpekjøperne som finnes i verden - og blir minnet på det hver eneste dag nå som jeg nylig har hatt valpekull selv - det forhindrer ikke at jeg rett som det er treffer fantastiske, hyggelige, dyktige og ærlige folk som har gode hensikter og steller godt med hundene sine.

Heldigvis.

Og hvem har sagt at hunden ikke er "ens egen" når den er kjøpt og betalt? Frågan er vel heller hva en selv kan gjøre for å fremme rasen sin?

Sammenligningen med Akelas egne hunder kjøpt fra linjer som åpenbart hadde arvelige defekter og problemer er heller ikke særlig relevant for dette eksempelet, synes jeg - hannhunden det er snakk om er et tilsynelatende enestående eksemplar av arten. (Da får man vel forutsette at det gjelder avstamningen hans også?).

[Mari]

Men det står jo i startinnlegget at eier planlegger å la hunden gå i avl.

Han forsvinner ikke ut av genpoolen, liksom.

Hun bare ønsker ikke å låne han ut til oppdretter. I min mening er det helt fair and square.

Årsakene er hennes egne. Om de er valide eller ikke er nesten irrelevant siden valpekjøper skal slippe å trosse sine egne prinsipper for en oppdretter hun ikke er komfortabel med.

Personlig slutter jeg aldri å forundre meg over de utrolig frekke, useriøse, inkompetente, udugelige, kjipe og lite lærevillige valpekjøperne som finnes i verden - og blir minnet på det hver eneste dag nå som jeg nylig har hatt valpekull selv - det forhindrer ikke at jeg rett som det er treffer fantastiske, hyggelige, dyktige og ærlige folk som har gode hensikter og steller godt med hundene sine.

Heldigvis.

Siden det ikke er så lenge siden jeg var på utkikk etter valp, stemmer dette ganske så godt overens med mine observasjoner av oppdrettere.

It goes both ways. Og jeg synes ikke valpekjøperen skal låne ut hannhunden sin til andre enn de fantastiske, hyggelige, dyktige og ærlige oppdretterne som har gode hensikter og steller godt med hundene sine.

Jeg ville ikke det. Det er kanskje det motsatte som ville vært egoistisk?

[Lotta]

Men det står jo i startinnlegget at eier planlegger å la hunden gå i avl.

Han forsvinner ikke ut av genpoolen, liksom.

Hun bare ønsker ikke å låne han ut til oppdretter. I min mening er det helt fair and square.

Årsakene er hennes egne. Om de er valide eller ikke er nesten irrelevant siden valpekjøper skal slippe å trosse sine egne prinsipper for en oppdretter hun ikke er komfortabel med. Jeg ville ikke det. Det er kanskje det motsatte som ville vært egoistisk?

Og hvordan vet vi at denne oppdretteren in spe er så mye mer "seriøs" enn den hun har kjøpt hunden av?

(Jeg synes nemlig etter et langt "hundeliv" å se et mønster - valpekjøpere har ofte mye til felles med dem de får "introduksjonen" til rasen av - altså sin første oppdretter. Det finnes folk i mitt miljø jeg aldri ville solgt hund til fordi de har relasjoner til bestemte oppdrettere...)

[Mari]

Og hvordan vet vi at denne oppdretteren in spe er så mye mer "seriøs" enn den hun har kjøpt hunden av?

Det vet man jo selvsagt ikke. Og det har jeg heller ikke påstått.

Men siden valpekjøper har "issues" med oppdretter til sin hund, har hun nok visse standarder hun ønsker skal fylles av oppdretter hun vil låne ut hunden sin til. Om disse er optimale eller "riktige" kan jeg ikke uttale meg om, men man lever og lærer.

"Seriøs" er et så subjektivt begrep, og min egen oppfatning av "seriøs" har forandret seg etter jeg kjøpte min første hund. Jeg blir overrasket om min definisjon er den samme om 5-10 år. Man lærer seg å nyansere.

Men jeg må uansett gå ut ifra hva jeg legger i "seriøs" nå, for det er i dag jeg lever.

(Jeg synes nemlig etter et langt "hundeliv" å se et mønster - valpekjøpere har ofte mye til felles med dem de får "introduksjonen" til rasen av - altså sin første oppdretter. Det finnes folk i mitt miljø jeg aldri ville solgt hund til fordi de har relasjoner til bestemte oppdrettere...)

Ja, det er ditt valg, og riktig for deg. Du har dine grunner, og jeg vil heller ikke si at det er egoistisk av deg å ta det valget ikke sant?

Jeg har selv vært naiv og kjøpt hund av en ikke optimal oppdretter, men fy flate så mye jeg har lært av den erfaringen! Hvilke fullstendige andre kriterier jeg satte da jeg kjøpte nummer to.

Hvorfor skulle jeg støtte oppdrett som er sub-par, når jeg nå vet hvor mye mer gjennomtenkt, målrettet og etisk oppdrett bør være?

[akela]

Begge de to oppdretterne jeg nevnte holder på den dag i dag...

Jeg synes totalt sett at det BÅDE blant oppdrettere OG blant valpekjøpere finnes seriøse, kompetente mennesker - og det totalt motsatte, folk som har tvilsomme måter å behandle/tenke/eie/oppdrette hund på.

Nye eiere som er så uheldige å treffe motsatt kategori, tar enten avstand fra dem - eller de fortsetter å følge dem, siden det ofte er mange "leire" innen ulike raser, slik Lotta påpeker.

Men de som tar avstand, kan ha meget gode grunner til det.

[tm100021]

Hun har bestemt seg for å ikke låne ut til henne, hun har mange intereserte som har lyst å låne han og han "forsvinner" ikke, men det er måten oppdretteren snakket til henne etterhvert som hunden ble større hun reagerer veldig på, også det at oppdretteren mente at hun kunne bruke han gratis i avl osv... At oppdretteren er useriøs har noe med hvordan hun avl/holder hundene sine, hun flyttet rett etter at venninen min hadde kjøpt han og det har bare gått "nedover" etter det.

[Red Merle]

Nei, jeg synes ikke at hun er egoistinsk. Hvis hunden er 100% hennes, så er det hun som bestemmer om hun vil avle på ham eller ikke!

[lotti_5]

Jeg har ei "vennine" som har en kanske flott hann hund, og hun har allerede noen planer om å bruke han i avl selv osv osv... Oppdretteren har nå mast lenge om å bruke hann men hun vil ikke, mener at oppdretteren ikke seriøs osv osv og vil ikke det, de har ingen avtale om at hun skal kunne bruke han, nå har hun fått høre at hun er egoistisk at siden det var oppdretteren som faktisk avlet fram hunden er det minste "venninen" min kan gjøre å bruke han i avl.

Hunden er fram til nå helt frisk, topp gemytt får rasen og gode utstillings resultater, han ville absolut være et godt tilskudd til rasen.

Hva mener dere? Er hun egoistisk? Burde hun stå får det hun mener eller burde hun gi seg og låne han ut?

Tja no går det ikke fram her hva hun mener er useriøst da At hunden er fin og tydeligvis aktuell å bruker i avl, må jo tale til oppdretterens fordel. Går utifra at oppdretteren også betaler det det koster å bruke en hanhund i avl, så hva er problemet egentlig?. Det som slår meg her er at her er mye følelser ute og går, å avgjøre ting basert på følelser og ikke tenke på hva det betyr for rasen er noen annet. Hvis venninnen din planlegger en avlskarriere med sin hund kan det være lurt å starte avlskarrieren med en god kombinasjon som fører til at hunden blir brukt av andre oppdrettere. skal hun selv avgjøre hvem hunden skal brukes på og hvis hun i tillegg er uerfaren kan det fort bli en katastrofe for hanhunden Resultatet fra en hanhunds første valpekull vil alltid være avgjørende for en hanhunds videre avlskarriere . Så ofte for man bite i det sure eple og være i god dialog med sin oppdretter. Det kan ofte svare seg i det lange løp. Da har man i det minste påvirkningsmuligheter ovenfor ting man ikke syntes er så bra.