Gå til innhold
Hundesonen.no

Hunden ble for stor/liten-erstatningspliktig?


QUEST
 Share

Recommended Posts

Akkurat nå, QUEST skrev:

ikke helt :) Det jeg ønsket å diskutere her, var hvor store/hvilken type standaravvik man anser er erstatningspliktige? Og nå er det kun snakk om eksteriør, vi går ut fra at hunden ikke har fysiske eller mentale brister. :)

:D Ok.Er vel helt umulig å diskutere her :D " Jeg hadde en hund som.... og allikevel..." og sånn   :)  

Neida. Feks 10 cm for stor Italiener , den syns jeg er innafor å få igjen noe for. Ikke kan den løpe LC , ikke kan den stilles og den er plutselig for stor å ta med på fly. Feks. Flott hund men altfor stor i forhold til forventet

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 129
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Om en av mine valpekjøpere hadde forlangt å få tilbake penger fordi hunden ble for stor så hadde jeg forlangt å få hunden tilbake og refundert hele kjøpesummen. Man kan aldri gi garanti på størrelsen

Som jeg forstår det av artikkelen så kjøpte eier hunden som *turhund*. Så vidt det fremgår, så er hunden frisk og rask og feiler ingenting, annet enn at den ble større en hva standard angir som max. U

Begge mine har feil ifølge standarden, selv om den ene er C.I.B og har vært norges mestvinnende tispe. Så hvor skal grensa gå?

Posted Images

Akkurat nå, yurij skrev:

:D Ok.Er vel helt umulig å diskutere her :D " Jeg hadde en hund som... og allikevel..." og sånn   :)  

Neida. Feks 10 cm for stor Italiener , den syns jeg er innafor å få igjen noe for. Ikke kan den løpe LC , ikke kan den stilles og den er plutselig for stor å ta med på fly. Feks. Flott hund men altfor stor i forhold til forventet

Stilles kan den jo og tro meg det vil komme noe an på dommeren, premieringen altså. ;) For ikke snakke om whippet..:sleep:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Spizt er Spizt

Pomeranian er ikke det en variant av Tysk Spizt. Hvis den er for stor kan de ikke bare kalle den Kleinspizt så er den helt perfekt?

I artikkelen henviste de til rasestandarden. Men jeg syntes ikke det går an å lese rasestandarder som produktspesifikasjoner. Rasestandarden er rettesnor og mål for bedømming og for avl. Hvis den allmenne oppfattelsen om rasestandarder er at de skal være produktstandarder som skal fungere som forbrukerrettighet så bør NKK gå ut og gjøre litt informasjonsarbeid.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kristiin skrev:

Hva er forskjellen på feks. feil farge, feil ørestilling, feil bitt - som gjerne gir prisavslag siden hunden ikke kan stilles ut - kontra alt for stor ift standarden - som også gjør at man ikke kan stille hunden?

Hunden er nok like frisk uavhengig av farte, ører, størrelse. 

Feil farge vil man jo i de fleste tilfeller se, FØR hunden er leveringsklar. Feil bitt kan jo gi problemer for hunden, det kan f.eks bli nødvendig med tanntrekking. Feil ørestilling derimot vil vel svært sjeldent gi noen problemer for hunden :)

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, yurij skrev:

:D Ok.Er vel helt umulig å diskutere her :D " Jeg hadde en hund som... og allikevel..." og sånn   :)  

Neida. Feks 10 cm for stor Italiener , den syns jeg er innafor å få igjen noe for. Ikke kan den løpe LC , ikke kan den stilles og den er plutselig for stor å ta med på fly. Feks. Flott hund men altfor stor i forhold til forventet

Men du sa jo ingenting om att den skulle kunne løpe, stilles og ta med på fly. Synd for deg liksom..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, yurij said:

:D Ok.Er vel helt umulig å diskutere her :D " Jeg hadde en hund som... og allikevel..." og sånn   :)  

Hvorfor er det helt umulig å diskutere? Og hvis det er helt umulig å diskutere, hvordan skal man da komme frem til en slags standard for hva som gir penger tilbake eller ikke? 

Just now, yurij said:

Neida. Feks 10 cm for stor Italiener , den syns jeg er innafor å få igjen noe for. Ikke kan den løpe LC , ikke kan den stilles og den er plutselig for stor å ta med på fly. Feks. Flott hund men altfor stor i forhold til forventet

Men hvis du kjøper en italiener som TURhund og den blir 10 cm for høy, så har det null å si for bruken av den. Hvorfor skal du ha igjen penger for den da? 

Jeg har hatt en hund som var 6 cm over max. Det var ikke det største eksteriøre problemet på den bikkja. Det var et større problem at han ikke hadde vinkler hverken i front eller i bakpart. Det gjør jo noe med funksjon, det er ikke en eksterør bagatell. Skal man refundere for det og, da? Han var forøvrig en generelt stygg terv, det burde nok vært refundert litt for det og. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, QUEST skrev:

Feil farge vil man jo i de fleste tilfeller se, FØR hunden er leveringsklar. Feil bitt kan jo gi problemer for hunden, det kan f.eks bli nødvendig med tanntrekking. Feil ørestilling derimot vil vel svært sjeldent gi noen problemer for hunden :)

 

Men nå svarte du jo ikke på spørsmålet? 

(tenke på feil tannstilling som i en tannstilling som ikke skaper problemer annet enn i standarden. Kan jo si at hunden mangler en tann eller to som de skal ha - som heller ikke vil skape problemer for helsen)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
6 minutter siden, Pringlen skrev:

Tja, på min rase er 50% over standard ganske så vanlig på hanhunder. Også blandt utstillingslinjer...

50% over på min rase er helt komplett ubrukelig. Den ville og være så stor att folk som ikke har det minste katta peil hadde snudd seg på gata og lurt på hva det er for noe rart. Jeg har heller aldri hørt om et eneste tilfelle selvom størrelsen har vært stor. Jeg har dog hørt mye om att prosentregning er noe drit. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutter siden, QUEST skrev:

Nå vet jeg jo at du ikke driver eksteriøravl men hvis jeg nå hadde kjøpt en med tanke på utstilling, burde jeg fått erstatning da? 

Nei, vi avler hunder for jakt, og oftest er de mindre enn rene eksteriørhunder. Uansett har jeg aldri hørt om noen som har krevd erstatning for at bikkja har blitt for stor...

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

50% over på min rase er helt komplett ubrukelig. Den ville og være så stor att folk som ikke har det minste katta peil hadde snudd seg på gata og lurt på hva det er for noe rart. Jeg har heller aldri hørt om et eneste tilfelle. Jeg har dog hørt mye om att prosentregning er noe drit. 

50% er ikke så vanskelig når målet er vekt. standard sier maks 9 kg. 10-11 er helt normalt. 12-14 er ikke uvanlig. (utenbat bikkjene er feite, selvsagt)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
13 minutter siden, Pringlen skrev:

Tja, på min rase er 50% over standard ganske så vanlig på hanhunder. Også blandt utstillingslinjer...

 

Akkurat nå, Pringlen skrev:

50% er ikke så vanskelig når målet er vekt. standard sier maks 9 kg. 10-11 er helt normalt. 12-14 er ikke uvanlig. (utenbat bikkjene er feite, selvsagt)

50% over er da altså 13.5kg. kanskje ikke så vanlig likevel?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 minutter siden, Kristiin skrev:

Men nå svarte du jo ikke på spørsmålet? 

(tenke på feil tannstilling som i en tannstilling som ikke skaper problemer annet enn i standarden. Kan jo si at hunden mangler en tann eller to som de skal ha - som heller ikke vil skape problemer for helsen)

Det er en vurderingsak ( etter mitt syn) og det er jo nettopp det jeg ønsker å belyse i denne tråden :) Men for å svare på spørsmålet; La oss si at jeg kommer til deg for å kjøpe valp. Jeg sier at jeg kun skal ha en trivelig tur og familiehund, jeg er ikke interessert i hverken utstilling eller avl. Hunden blir trivelig og frisk den men så viser det seg at den blir for stor for å kunne oppnå noen premiering av betydning på utstilling. Men jeg var jo ikke interessert i hverken utstilling eller avl, det sa jeg jo da jeg kjøpt den. Bør jeg da kunne kreve erstatning fra deg? 

Hvis jeg kjøper en boble hos en bilforhandler for jeg skal bare ha en kul bybil, kan jeg da gå tilbake til forhandleren, klage å forlange erstatning, for den fungerte ikke som racerbil, som jeg plutselig fikk interesse for?

6 minutter siden, Kåre Lise skrev:

50% over på min rase er helt komplett ubrukelig. Den ville og være så stor att folk som ikke har det minste katta peil hadde snudd seg på gata og lurt på hva det er for noe rart.

Nå vet jeg jo ikke hvilken rase du har men det er jo faktisk ikke helt uten interesse, for hvorvidt man kunne klage eller ikke.. En dvergpuddel som er 50 % for høy, vil ikke få noen helsemessige problemer mens f.eks en irsk ulvehund som er 50% høyere en maxmålet, neppe vil oppleve 2 års dagen sin.. Men hva folk mener eller tror om ens hund, har det noen betydning? Det finnes da f.eks bc*er som mange ikke gjenkjenner som bc..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Pringlen skrev:

Som sagt: 12-14 er IKKE uvanlig :)

Nå kjenner jo ikke jeg rasen men generelt sett så høres det jo ut som det med fordel kunne vært statuert noen eksempler på at de i øverste sjiktet av ikke uvanlig "overvekt" kunne vært unngått som ikke akseptabelt å ta full pris/gi en viss kompensasjon i erstatning for. Det er jo sånne ting som burde få oppdrettere til å slutte slurve og se gjennom fingra og ender opp med å ikke bare være enkelttilfeller men istedet bli en trend. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, QUEST skrev:

 

Hvis jeg kjøper en boble hos en bilforhandler for jeg skal bare ha en kul bybil, kan jeg da gå tilbake til forhandleren, klage å forlange erstatning, for den fungerte ikke som racerbil, som jeg plutselig fikk interesse for?

 

Du kan jo snu på det så får du ikke erstatning for bobla som ikke virker fordi du ikke sa du skulle bruke den... :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, QUEST skrev:

Nå vet jeg jo ikke hvilken rase du har men det er jo faktisk ikke helt uten interesse, for hvorvidt man kunne klage eller ikke.. En dvergpuddel som er 50 % for høy, vil ikke få noen helsemessige problemer mens f.eks en irsk ulvehund som er 50% høyere en maxmålet, neppe vil oppleve 2 års dagen sin.. Men hva folk mener eller tror om ens hund, har det noen betydning? Det finnes da f.eks bc*er som mange ikke gjenkjenner som bc..

Nå spurte du jo etter hva jeg mente uavhengig av rase. Og ja jeg mener at 50% over maks høyde burde være utenfor ethvert tilfelle av tvil. Det trenger ikke være noe problem for hunden men for en brukshund som vokser mot 3/4 meter så vil den likevel være komplett totalt ubrukelig til det formål den er avlet for. Heldigvis så kjenner jeg til et dusin oppdrettere som ikke hadde sitti på forum og kverrulert men istedet gitt full kompensasjon for sånne STORE avvik. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kåre Lise said:

Nå kjenner jo ikke jeg rasen men generelt sett så høres det jo ut som det med fordel kunne vært statuert noen eksempler på at de i øverste sjiktet av ikke uvanlig "overvekt" kunne vært unngått som ikke akseptabelt å ta full pris/gi en viss kompensasjon i erstatning for. Det er jo sånne ting som burde få oppdrettere til å slutte slurve og se gjennom fingra og ender opp med å ikke bare være enkelttilfeller men istedet bli en trend. 

 

Så da skal @Pringlen begynne å refundere for store hannhunder som er blodtrimma og full av muskler (det er disse som blir tyngst sånn generelt). Selv om hunden er suveren og trent. Logisk det.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

Så da skal @Pringlen begynne å refundere for store hannhunder som er blodtrimma og full av muskler (det er disse som blir tyngst sånn generelt). Selv om hunden er suveren og trent. Logisk det.

Jeg diskuterer ikke lenger alle hvisomattehvisatte... 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...