Gå til innhold
Hundesonen.no

Oppdrett som næringsvirksomhet og forbrukerkjøpsloven


Guest Kåre Lise
 Share

Recommended Posts

6 timer siden, Siri skrev:

Men det BURDE kanskje henge sammen: man skatter ikke av hundeoppdrett om det ikke har et visst omfang, men like vel legger Forbrukerklageutvalget til grunn at man driver en virksomhet der hundesalget kommer inn under Forbrukerkjøpsloven. DET henger ikke på greip. 

Det her skjønner ikke jeg, for jeg ser ikke helt hvor sammenhengen mellom ansvar og skatt er. Det er to vidt forskjellige ting. Forbrukermyndighetene har sin definisjon av næring i forhold til forbrukere, altså hvilket ansvar selger skal ha overfor kjøper. Det har da ingenting med skatt å gjøre. Ansvaret skal og bør være det samme uansett. Generelt snakka. Hva det ansvaret innebærer, er jo et helt annet spørsmål, men jeg ser ikke poenget med å blande skatt borti dette, for det er en helt annen sak, forvaltet av andre myndigheter, med sine regler å forholde seg til. 

Så da lurer jeg på: Hvilken forskjell hadde det gjort for deg som oppdretter om du hadde betalt skatt, hadde du følt at du hadde et større eller mindre ansvar for valpene du solgte? Hadde du lagt ned mer eller mindre i arbeidet med oppdrettet, eller gitt høyere eller lavere rabatter, evt. tilbakebetalinger, for feil? 

6 timer siden, Siri skrev:

Problemet er at det sjelden sitter folk som er faglig kvalifisert til å si noe om kjøp og salg av levende vare. Levende vare er noe helt annet enn et kjøleskap. Derfor BURDE det være et eget lovverk som håndterte dette. 

Selvfølgelig burde det vært en egen lov for omsetning av dyr, som tar høyde for at man kjøper levende vesener som ingen kan forutse eller garantere hvordan blir. Dessverre må vi foreløpig forholde oss til det lovverket vi har per i dag. Og da er jeg glad for at forbrukerkjøpsloven er den som gjelder. Ikke fordi jeg mener man skal fly til oppdretter å klage på den minste lille ting, jeg er helt uenig at oppdretter skal være erstatningspliktig for en pomme som ender som kleinspitz, og slike ting som en oppdretter umulig kan påvirke eller gjette seg frem til. Men fordi at oppdrettere ikke skal kunne signere seg bort fra alt ansvar, og, kanskje enda viktigere, pålegge kjøpere alskens idiotiske og urimelige krav. Om kjøpsloven gjaldt her, så ville alle mulige tullete klausuler som pålegger kjøper å avle eller stille ut hunden så og så mange ganger også vært gyldige, og det tror jeg de aller færreste av oss mener er rett. Du vet, slike som spekulerer i at folk ikke klarer å stå i mot når de først har møtt valpen. Slik lovverket er i dag, så kan man ikke få både i pose og sekk. Og da er forbrukerkjøpsloven den som beskytter flest folk. Som flere har påpekt, seriøse oppdrettere vil jo sjelden oppleve dette som noen ekstra byrde, dere gjør jo allerede det forbrukermyndighetene mener dere skal gjøre. Så hva er da galt med å beskytte folk mot de useriøse? Kan jo brått hende en av dere får bruk for denne loven. Uenigheter vil alltid oppstå uansett hvilken lov som gjelder, og det vil det helt sikkert også med en evt kjøpslov spesifik for dyr. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, 2ne skrev:

Det kommer helt an på valpekjøperen, gjør det ikke? 

Men den ene gangen du helt misbedømmer en valpekjøper og selger til en "idiot" så tar du kanskje gladlig tilbake den hunden uten at  det blir nødvendig å dra frem regelverk av noe slag? Fremfor at hunden 1. Blir boende hos idioten som ikke vil ha den eller 2. Blir lagt ut på Finn.no ? 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, Lene_S said:

Det her skjønner ikke jeg, for jeg ser ikke helt hvor sammenhengen mellom ansvar og skatt er. Det er to vidt forskjellige ting. Forbrukermyndighetene har sin definisjon av næring i forhold til forbrukere, altså hvilket ansvar selger skal ha overfor kjøper. Det har da ingenting med skatt å gjøre. Ansvaret skal og bør være det samme uansett. Generelt snakka. Hva det ansvaret innebærer, er jo et helt annet spørsmål, men jeg ser ikke poenget med å blande skatt borti dette, for det er en helt annen sak, forvaltet av andre myndigheter, med sine regler å forholde seg til. 

Så da lurer jeg på: Hvilken forskjell hadde det gjort for deg som oppdretter om du hadde betalt skatt, hadde du følt at du hadde et større eller mindre ansvar for valpene du solgte? Hadde du lagt ned mer eller mindre i arbeidet med oppdrettet, eller gitt høyere eller lavere rabatter, evt. tilbakebetalinger, for feil? 

Selvfølgelig burde det vært en egen lov for omsetning av dyr, som tar høyde for at man kjøper levende vesener som ingen kan forutse eller garantere hvordan blir. Dessverre må vi foreløpig forholde oss til det lovverket vi har per i dag. Og da er jeg glad for at forbrukerkjøpsloven er den som gjelder. Ikke fordi jeg mener man skal fly til oppdretter å klage på den minste lille ting, jeg er helt uenig at oppdretter skal være erstatningspliktig for en pomme som ender som kleinspitz, og slike ting som en oppdretter umulig kan påvirke eller gjette seg frem til. Men fordi at oppdrettere ikke skal kunne signere seg bort fra alt ansvar, og, kanskje enda viktigere, pålegge kjøpere alskens idiotiske og urimelige krav. Om kjøpsloven gjaldt her, så ville alle mulige tullete klausuler som pålegger kjøper å avle eller stille ut hunden så og så mange ganger også vært gyldige, og det tror jeg de aller færreste av oss mener er rett. Du vet, slike som spekulerer i at folk ikke klarer å stå i mot når de først har møtt valpen. Slik lovverket er i dag, så kan man ikke få både i pose og sekk. Og da er forbrukerkjøpsloven den som beskytter flest folk. Som flere har påpekt, seriøse oppdrettere vil jo sjelden oppleve dette som noen ekstra byrde, dere gjør jo allerede det forbrukermyndighetene mener dere skal gjøre. Så hva er da galt med å beskytte folk mot de useriøse? Kan jo brått hende en av dere får bruk for denne loven. Uenigheter vil alltid oppstå uansett hvilken lov som gjelder, og det vil det helt sikkert også med en evt kjøpslov spesifik for dyr. 

Men det er jo det som er resultatet av dommer som denne. Hvis en veterinær har sett på hunden som valp, valpekjøper har sett på hunden som valp, oppdretter har sett på hunden som valp, og ingen av de har klart å gjette at testikler i minus er lik tvekjønna hund - som forøvrig skjer sånn omtrent i 0 promille av gangene, jeg tror det er første gangen jeg har hørt om en hund som faktisk er tvekjønna - og det ikke er noe en oppdretter kan forutse, allikevel blir oppdretter dømt til å betale 10.000 kr. 

Jeg har pudler. Selv om begge foreldrene er mellompudler, må ikke nødvendigvis avkommene bli det. Det er allerede flere puddeloppdrettere som ikke skriver størrelsesvarianten i sine kontrakter fordi at folk har klaget over at de har kjøpt dverg som ble mellom, mellom som ble dverg, toy som ble dverg eller dverg som ble toy. Fordi de betaler for noe de ikke har fått. Jeg har ikke hatt det i mine kontrakter, men jeg ser jo nå at det blir nødvendig - jeg mener å lage friske, mentalt gode mellompudler som kan fungere til konkurranser, men fra nå av selger jeg pudler til kos - det er det folk kjøper, det er det de betaler for, så kan størrelse, mentalitet og helse være underordnet, kan den koses med har de fått det de betalte for. 

Dette fremmer ikke seriøst oppdrett med seriøse avtaler. Dette er med på å gjøre det lite attraktivt å legge mye tid og tanker rundt det å drive oppdrett.

Just now, yurij said:

Men den ene gangen du helt misbedømmer en valpekjøper og selger til en "idiot" så tar du kanskje gladlig tilbake den hunden uten at  det blir nødvendig å dra frem regelverk av noe slag? Fremfor at hunden 1. Blir boende hos idioten som ikke vil ha den eller 2. Blir lagt ut på Finn.no ? 

Regelverk? Det er ikke noe regelverk hverken nå eller med dommer som dette som gir meg som oppdretter noen rettigheter ved tilbakekjøp, jeg er helt og holdent avhengig av idiotens goodwill. Det ligger ikke helt i idioters natur å ha goodwill. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 minutter siden, 2ne skrev:

 

Regelverk? Det er ikke noe regelverk hverken nå eller med dommer som dette som gir meg som oppdretter noen rettigheter ved tilbakekjøp, jeg er helt og holdent avhengig av idiotens goodwill. Det ligger ikke helt i idioters natur å ha goodwill. 

Men hva gjør du nå da? Når idiot vil reklamere på hund? Og hva slags rettigheter vil du ha? Anledning til å nekte gjøre om kjøpet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, yurij said:

Men hva gjør du nå da? Når idiot vil reklamere på hund? Og hva slags rettigheter vil du ha? Anledning til å nekte gjøre om kjøpet?

Jeg har til nå ikke solgt til idioter, heldigvis. Hva jeg ville gjort om jeg hadde solgt denne tvekjønna hunden? Jeg ville antageligvis ikke solgt en testikkelløs hann til noen som var klare på at de ville ha en hannhund i utgangspunktet, men om jeg så hadde gjort, ville jeg tilbydt det normalen har vært for krypte hanner - 2.000 kr, tror jeg det er? Om det ikke var nok, ville jeg tilbydt å kjøpe tilbake hunden for full valpepris, men da vil jeg ha igjen hunden også, i og med at de var så misfornøyd med den. 

Jeg vil ikke ha "anledning til å nekte å gjøre om kjøpet", jeg vil ha anledning til å kjøpe igjen hele bikkja om valpekjøper er så misfornøyd med den at de vil ha igjen halve eller mer av kjøpesummen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

29 minutter siden, 2ne skrev:

Jeg har til nå ikke solgt til idioter, heldigvis.

Akkurat. Sannsynligvis så vil disse sakene her muligens ramme slike som ikke er så nøye med det ene eller det andre når de selger?  Altså de som ikke er fullt så seriøse? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, yurij said:

Akkurat. Sannsynligvis så vil disse sakene her muligens ramme slike som ikke er så nøye med det ene eller det andre når de selger?  Altså de som ikke er fullt så seriøse? 

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til. Du syns at useriøse valpekjøpere skal få sette standarden for hvordan kjøp og salg av hund skal foregå? Er det bedre enn useriøse oppdrettere? Eller kan vi være enige med @Line i at det hadde vært greit med et lovverk som faktisk handla om levende vesener, og ikke kjøleskap? 

Jeg vil tippe at alle oppdrettere, gitt nok tid og valper solgt, har en useriøs valpekjøper eller to. Jeg har 4 valpekjøpere på mitt puddelkull, statistikken er enn så lenge på min side. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et lovverk laget spesielt for dyr må jo være en fordel for alle parter, både kjøper og selger. Det ville kunne være mer forutsigbart, og skape et tydeligere rammeverk. Slik det er nå så vil det være mye avhengig av tolkninger ved eventuelle tvister, hvor det igjen avhenger av de som sitter i forbrukertvistutvalg, forliksråd osv sin kompetanse om dyr. Vet et tilfelle kan man treffe på noen som tenker som om dyret er et kjøleskap, mens man i andre saker kan treffe på folk med annen kompetanse - og da vil jo gjerne utfallene i de forskjellige sakene være veldig avvikende.

Det er for meg imidlertid komplett uforståelig at en oppdretter skal straffes hardere om vedkommende er en seriøs oppdretter som gjør sitt beste for å ale frem gode hunder. 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, 2ne skrev:

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til. Du syns at useriøse valpekjøpere skal få sette standarden for hvordan kjøp og salg av hund skal foregå? Er det bedre enn useriøse oppdrettere? Eller kan vi være enige med @Line i at det hadde vært greit med et lovverk som faktisk handla om levende vesener, og ikke kjøleskap? 

Jeg vil tippe at alle oppdrettere, gitt nok tid og valper solgt, har en useriøs valpekjøper eller to. Jeg har 4 valpekjøpere på mitt puddelkull, statistikken er enn så lenge på min side. 

Nei, men jeg kan ikke helt se at det blir noe reelt problem for noen. Om det er ca 20 saker i året og 3/4 gir varierende beløp tilbakebetalt er det jo ikke noe stort problem om du slår ut det på alle hunder som fødes i løpet av et år... Jeg er helt enig med det dere skriver om eget lovverkk for levende vesner, jeg lagde en tråd her engang med samme spørsmål, men da var ingen enige med meg :D:D Ironisk nok...  Men som sagt, jeg kan ikke helt se at det kan bli noe stort problem for dere seriøse? Dere har vel som regel avtalene i orden med garantier o.l. i tillegg til at dere er kritiske og nøye med hvem dere selger til

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, 2ne skrev:

Men det er jo det som er resultatet av dommer som denne. Hvis en veterinær har sett på hunden som valp, valpekjøper har sett på hunden som valp, oppdretter har sett på hunden som valp, og ingen av de har klart å gjette at testikler i minus er lik tvekjønna hund - som forøvrig skjer sånn omtrent i 0 promille av gangene, jeg tror det er første gangen jeg har hørt om en hund som faktisk er tvekjønna - og det ikke er noe en oppdretter kan forutse, allikevel blir oppdretter dømt til å betale 10.000 kr. 

Dessverre så er det slik lovverket er i dag, og det må vi foreløpig bare leve med. Selv om noen av dommene blir feil etter slik jeg vil at det skal være, så foretrekker jeg at det er forbrukerkjøpsloven som gjelder fremfor kjøpsloven, av grunnene jeg nevnte over. Men aller helst hadde jeg sett at det kom en ny lov, det har jeg skrevet sikker hundre ganger på dette forumet tidligere. For sånn jeg ser det, så dekker ingen av loven godt nok for levende dyr.

1 time siden, 2ne skrev:

Jeg har pudler. Selv om begge foreldrene er mellompudler, må ikke nødvendigvis avkommene bli det. Det er allerede flere puddeloppdrettere som ikke skriver størrelsesvarianten i sine kontrakter fordi at folk har klaget over at de har kjøpt dverg som ble mellom, mellom som ble dverg, toy som ble dverg eller dverg som ble toy. Fordi de betaler for noe de ikke har fått. Jeg har ikke hatt det i mine kontrakter, men jeg ser jo nå at det blir nødvendig - jeg mener å lage friske, mentalt gode mellompudler som kan fungere til konkurranser, men fra nå av selger jeg pudler til kos - det er det folk kjøper, det er det de betaler for, så kan størrelse, mentalitet og helse være underordnet, kan den koses med har de fått det de betalte for. 

Jeg forstår deg godt. Personlig ville jeg aldri drømme om å klage til oppdretter om ting som ingen rimelig person kunne forstått på det tidspunktet jeg overtok hunden (eller hvilket som helst annet dyr). Det inkluderer altså denne tvekjønna saken (har forresten hørt om det en gang tidligere, det var en sånn hund på Bondi vet en gang). Ta Ayla som eksempel. Hun hadde navlebrokk, og det fikk jeg avslag for. Selv om det dessverre slo seg vrangt, og måtte opereres, så var vi ferdig med den saken. Så har hun en fontanell som aldri grodde igjen. Det kunne selvfølgelig ingen gjette på forhånd, og dermed ingenting å sutre over. Det samme gjelder hennes allergi. Og så er hun jo for stor, men hvem kunne skjønt det? Snåsamannen, kanskje, men det var ikke han jeg kjøpte hund av. Ergo, heller ingenting å kreve noe som helst for. 

Jeg kan ikke si at jeg aldri kommer til å klage til en oppdretter, det kan jo godt skje, man vet aldri hva man plutselig står med, men jeg er fullstendig inneforstått med at om jeg kjøper et levende vesen, spesielt en unge, så er det et uferdig produkt, som vil utvikle seg ganske tilfeldig. 

1 time siden, 2ne skrev:

Dette fremmer ikke seriøst oppdrett med seriøse avtaler. Dette er med på å gjøre det lite attraktivt å legge mye tid og tanker rundt det å drive oppdrett.

Tror du det vil bli så mange flere klager fremover at dere vil merke så stor forskjell? Som jeg skrev tidligere, dere som driver seriøst, og betaler tilbake der det er gjengs, for dere vil det jo ikke spille så stor rolle om det er den eller den av de lovene vi har nå som gjelder. Altså, hvis det plutselig blir storm av klager på filleting, så kan jeg forstå negativiteten, men lag nå for all del ikke storm i vannglasset før det blåser mer enn lett bris ;) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Line skrev:

Det er for meg imidlertid komplett uforståelig at en oppdretter skal straffes hardere om vedkommende er en seriøs oppdretter som gjør sitt beste for å ale frem gode hunder. 

Men er det faktisk sånn det er? Det vet vi vel ikke, det er bare teorier på dette forumet, så kanskje vi skal slutte å ta sorger på forskudd?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Lene_S said:

Men er det faktisk sånn det er? Det vet vi vel ikke, det er bare teorier på dette forumet, så kanskje vi skal slutte å ta sorger på forskudd?

Nå er det jo listet opp som et av ankepunktene:

"Etter utvalgets syn gir de opplistede momentene oppdretten et preg av profesjonalitet, systematikk og vedvarenhet."

Slik jeg leser det så brukes det faktisk mot oppdretter her.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, yurij said:

Nei, men jeg kan ikke helt se at det blir noe reelt problem for noen. Om det er ca 20 saker i året og 3/4 gir varierende beløp tilbakebetalt er det jo ikke noe stort problem om du slår ut det på alle hunder som fødes i løpet av et år... Jeg er helt enig med det dere skriver om eget lovverkk for levende vesner, jeg lagde en tråd her engang med samme spørsmål, men da var ingen enige med meg :D:D Ironisk nok...  Men som sagt, jeg kan ikke helt se at det kan bli noe stort problem for dere seriøse? Dere har vel som regel avtalene i orden med garantier o.l. i tillegg til at dere er kritiske og nøye med hvem dere selger til

Igjen. Det kommer an på hvor man setter grensene hen. For som nevnt. Jeg har mellompudler. En liten mellompuddel er brått en dvergpuddel. Da har ikke valpekjøper fått det h*n betalte for - og nei, jeg konstruerer ikke et problem, det er som sagt allerede puddeloppdrettere som skriver "puddel" i sine kontrakter og ikke hvilken størrelse det er - og brått må jeg betale tilbake en haug med penger for ei bikkje det ikke er noe galt med annet enn at den mangler en cm eller to? Og samme hvor mye forarbeid jeg gjør (som gjør hobbyen min til næring fordi det er gjennomtenkt :rolleyes: Jeg fatter ikke hvordan dere kan forsvare det argumentet..), så kan jeg ikke garantere noe annet enn at jeg har gjort mitt beste. Det hadde jo oppdretteren her gjort og, og det gjorde jo at hun måtte betale 10 lapper for ei bikkje ikke veterinæren så var tvekjønna, ikke h*n selv og ikke valpekjøperen. Jeg tør vedde ganske mye på at det ikke finnes veldig mange tvekjønna hunder i verden, så hvordan f... i h... skal man kunne ta forhåndsregler mot det? 

Just now, Lene_S said:

Dessverre så er det slik lovverket er i dag, og det må vi foreløpig bare leve med. Selv om noen av dommene blir feil etter slik jeg vil at det skal være, så foretrekker jeg at det er forbrukerkjøpsloven som gjelder fremfor kjøpsloven, av grunnene jeg nevnte over. Men aller helst hadde jeg sett at det kom en ny lov, det har jeg skrevet sikker hundre ganger på dette forumet tidligere. For sånn jeg ser det, så dekker ingen av loven godt nok for levende dyr.

Det er ikke det at man selger dyr som gjør det til næring og ikke hobby, det er det at man bruker tid på å opprette et samarbeid med raseklubb og andre oppdrettere, studere stamtavler og legge jobb i det som gjør at det er en næring, ref dommen som er linket til i begynnelsen her. Så sånn jeg ser det, så lønner det seg ikke å være seriøs oppdretter. Det at man har avtaler og garantier vil også være med å jobbe mot deg, om denne dommen skal være malen for senere saker. 

Just now, Lene_S said:

Jeg forstår deg godt. Personlig ville jeg aldri drømme om å klage til oppdretter om ting som ingen rimelig person kunne forstått på det tidspunktet jeg overtok hunden (eller hvilket som helst annet dyr). Det inkluderer altså denne tvekjønna saken (har forresten hørt om det en gang tidligere, det var en sånn hund på Bondi vet en gang). Ta Ayla som eksempel. Hun hadde navlebrokk, og det fikk jeg avslag for. Selv om det dessverre slo seg vrangt, og måtte opereres, så var vi ferdig med den saken. Så har hun en fontanell som aldri grodde igjen. Det kunne selvfølgelig ingen gjette på forhånd, og dermed ingenting å sutre over. Det samme gjelder hennes allergi. Og så er hun jo for stor, men hvem kunne skjønt det? Snåsamannen, kanskje, men det var ikke han jeg kjøpte hund av. Ergo, heller ingenting å kreve noe som helst for. 

Jeg kan ikke si at jeg aldri kommer til å klage til en oppdretter, det kan jo godt skje, man vet aldri hva man plutselig står med, men jeg er fullstendig inneforstått med at om jeg kjøper et levende vesen, spesielt en unge, så er det et uferdig produkt, som vil utvikle seg ganske tilfeldig. 

At du og jeg ikke ville klaget til oppdretter fordi at bikkja ble for stor, betyr ikke at folk ikke klager til oppdretter når bikkja blir for stor, ref det du skreiv tidligere om spitzene.. 

Just now, Lene_S said:

Tror du det vil bli så mange flere klager fremover at dere vil merke så stor forskjell? Som jeg skrev tidligere, dere som driver seriøst, og betaler tilbake der det er gjengs, for dere vil det jo ikke spille så stor rolle om det er den eller den av de lovene vi har nå som gjelder. Altså, hvis det plutselig blir storm av klager på filleting, så kan jeg forstå negativiteten, men lag nå for all del ikke storm i vannglasset før det blåser mer enn lett bris ;) 

Nei, for nå kommer det til å stå i kontraktene at jeg selger puddel som familiehunder, ikke noe mer. Ingen garantier, ingen tilbakebetalinger fastsatt i kontrakten, ikke noe om forventa størrelse. Fader heller, akkurat nå er jeg ikke motivert til å gidde å bruke timesvis på å finne riktige hanner til tispene mine engang, jeg kjenner jo folk med puddelhanner, jeg kan jo bare bruke dem, uavhengig av hvordan de passer sammen eller ikke. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, 2ne skrev:

Igjen. Det kommer an på hvor man setter grensene hen. For som nevnt. Jeg har mellompudler. En liten mellompuddel er brått en dvergpuddel. Da har ikke valpekjøper fått det h*n betalte for - og nei, jeg konstruerer ikke et problem, det er som sagt allerede puddeloppdrettere som skriver "puddel" i sine kontrakter og ikke hvilken størrelse det er - og brått må jeg betale tilbake en haug med penger for ei bikkje det ikke er noe galt med annet enn at den mangler en cm eller to?

Det kan nok være fornuftig det.. Se bare  her ; https://www.dinside.no/okonomi/pomeranian-var-for-stor--far-erstatning/61311559

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
9 timer siden, Line skrev:

Det er for meg imidlertid komplett uforståelig at en oppdretter skal straffes hardere om vedkommende er en seriøs oppdretter som gjør sitt beste for å ale frem gode hunder. 

Det er ingen straff. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 hours ago, Kåre Lise said:

Javisst. Fra den siden: 

Forbrukerrådets kontrakt for kjøp/salg av hund:

Lite egnet for salg av hunder, passer bedre for vanlig ?
•Bør i så fall væreutarbeidet av noen som både kjenner rettsområdet og har kunnskap om hund/avl av hund –ikke nødvendigvis så enkelt hvis man ikke driver oppdrett i større skala
•Kan regulere både det juridiske og gi veiledning til kjøper

Hva bør kontrakten inneholde?

•Dette avhenger av hvilken lov som gjelder for overdragelsen, et minimum er de bestemmelser og vilkår som fremkommer av NKKs standardkontrakt. Men, bør uansett ta inn «as-is»-klausul (selges som den er)
•Eventuelle krav som stilles av oppdretter bør tas inn i kontrakten, selv om de kan være vanskelige å håndheve i ettertid, for eksempel bestemmelser om HD og AD-røntgen av valpen ved angitt alder. Har en oppdragende effekt.
•Angivelse av prisavslagets størrelse ved konkrete feil, f.eks.  bitt- eller testikkelfeil, kan med fordel angis også i kontrakter etter forbrukerkjøpsloven. Jo mer som er regulert i avtalen, jo mindre rom for tvister.
•Tips: Send kontrakten til kjøper før valp/hund skal hentes, slik at kjøper kan lese den i ro og mak før henting. Da blir det lettere for kjøper å sette seg inn i hva avtalen går ut på, og eventuelle spørsmål kan avklares før henting

Mine uthevelser i rødt. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
27 minutter siden, 2ne skrev:

Javisst. Fra den siden: 

Forbrukerrådets kontrakt for kjøp/salg av hund:

 

Fra en side om hvilken lov som gjelder (det som diskuteres) så har du klart å plukke ut noe om kjøpskontrakt.

Congrats, det er din dag i dag. joy joy. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kåre Lise said:

Fra en side om hvilken lov som gjelder (det som diskuteres) så har du klart å plukke ut noe om kjøpskontrakt.

Congrats, det er din dag i dag. joy joy. :)

Men heller ikke kilden din er klar på hvilken lov som gjelder. Det kunne kanskje lønt seg for deg å lese litt før du linket til den? 

Det er ikke lenger slik at alt oppdrett av hund alltid vil anses som hobbyvirksomhet, jf Klagenemnda for merverdiavgifts vedtak fra 2014: KMVA 8207
Vilkår: aktivitet med økonomisk karakter
Rt-1985-319: «[d]et sentrale i virksomhetsbegrepet […] er at virksomheten objektivt sett må være egnet til å gi overskudd, om ikke det år ligningen gjelder, så iallfall på noe lengre sikt.»

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...