Haugaland Zoo trues med tvangsavvikling

[QUEST]

https://www.nrk.no/rogaland/haugaland-zoo-risikerer-a-bli-tvangsavviklet-1.13750537

Ennå en  dyrepark med ræva dyrehold.. 

Når 'parken' fikk fem dager på seg til å ordne opp måtte det virkelig være ille..Med tanke på hvor mange år MT sånn til vanlig bruker på saker.. 

[Lene_S]

Artig at eieren av parken sier at han "ikke kjenner seg igjen i MTs fremstilling av parken" når man ser bildene i artikkelen. Lurer på når han var innom parken sin sist, jeg, siden han ikke kjenner igjen dette her. 

Er også ganske skremt av at parken faktisk har hatt en veterinær på stedet, som visstnok nå slutter. Vedkommende burde fått inndratt lisensen sin, og anmeldt for brudd på dyrehelsepersonell-loven, som har latt dette skje. Det mangler åpenbart ikke på etiske brister der i gården. 

[Malamuten]

2 hours ago, QUEST said:

https://www.nrk.no/rogaland/haugaland-zoo-risikerer-a-bli-tvangsavviklet-1.13750537

Ennå en  dyrepark med ræva dyrehold.. 

Når 'parken' fikk fem dager på seg til å ordne opp måtte det virkelig være ille..Med tanke på hvor mange år MT sånn til vanlig bruker på saker.. 

Det har vært en pågående sak i flere år allerede. Bra det skjer noe. 

[QUEST]

7 timer siden, Malamuten skrev:

Det har vært en pågående sak i flere år allerede. Bra det skjer noe. 

Du har rett, jeg formulerte meg dårlig her. Uansett, godt at det ser ut til å bli slutt på 'parken'..Spørsmålet er jo hva som kommer til å skje med dyrene..

[Guest *Kat84*]

https://hnytt.no/2017/11/02/haugaland-zoo-far-drive-videre/

[Gjest]

Fy f... Dette summerer vel det hele ganske greit opp. 

Tvangsavviklingen handler om dyrevelferd, men saken ender opp som unnaslentring via AS'er og driftsovertakelser. Det handler bare om penger og cash, ikke om dyrene.

I heite hælvetta så kynisk og kaldt av eierene, men på den andre siden er de bare den SYNLIGE delen av dyreparkhælvettet som er verden rundt. En vakker dag kommer vi til å se på dyreparker som vi gjør i dag med "freakshowsirkus" som hadde mennesker i bur i gamledager... 

En dyretragedie, nok en gang "brekkjerna" gjennom under mattilsynets oppsyn. 

[QUEST]

3 timer siden, *Kat84* skrev:

https://hnytt.no/2017/11/02/haugaland-zoo-far-drive-videre/

Surprise, surprise.. 

[Mari]

2 hours ago, Kangerlussuaq said:

Fy f... Dette summerer vel det hele ganske greit opp. 

Tvangsavviklingen handler om dyrevelferd, men saken ender opp som unnaslentring via AS'er og driftsovertakelser. Det handler bare om penger og cash, ikke om dyrene.

I heite hælvetta så kynisk og kaldt av eierene, men på den andre siden er de bare den SYNLIGE delen av dyreparkhælvettet som er verden rundt. En vakker dag kommer vi til å se på dyreparker som vi gjør i dag med "freakshowsirkus" som hadde mennesker i bur i gamledager... 

En dyretragedie, nok en gang "brekkjerna" gjennom under mattilsynets oppsyn. 

Jeg synes du skal ta kontakt med dyreparkens administrasjon og forhøre deg om hvordan de forsikrer seg om at dyrevelferden er varetatt. Fortell at du savner disse opplysningene i den offentlig tilgjengelige informasjonen, men at Mattilsynet er tydelige på at tiltakene er dyreparken sitt ansvar (ref artikkelen). Etterlys hvilke konkrete tiltak parken gjennomfører utover ansettelser av dyrepasser og veterinær, på bakgrunn av at dyrevelferd strekker seg forbi mat, vann og medisinsk behandling. Spør hvordan de varetar artstypiske og individuelle behov for de forskjellige dyrene, hvor mange dyr de har vs. hvor mye ressurser de har til hvert dyr, og hvordan de evaluerer trivsel. Sett det i lys av, og minn dem på, at alle dyr har krav på å få muligheter til stimulerende aktiviteter og annen naturlig atferd.

Forhold deg så nøytral og saklig som du klarer. Dette skal dyreparken kunne svare deg konkret på. Kanskje får du svar som beroliger deg, kanskje får du svar som du kan ta videre til Mattilsynet som de igjen kan bruke i sin evaluering i hvorvidt parken driftes i henhold til lov om dyrevelferd, eller du kan bruke informasjonen til å kreve at Mattilsynet må vise hvordan dyrene er vernet med tanke på lovteksten. Alle mulighetene kan ha et konstruktivt utfall.  Du har så mye engasjement, Kanger, men også mye håpløshet og frustrasjon. Kanskje det hjelper om du føler at du har et snev av handlingsrom når det kommer til dyrevelferd om enn i liten skala. Det er iallfall lov til å håpe.  

[Gjest]

Just now, Mari said:

Jeg synes du skal ta kontakt med dyreparkens administrasjon og forhøre deg om hvordan de forsikrer seg om at dyrevelferden er varetatt. Fortell at du savner disse opplysningene i den offentlig tilgjengelige informasjonen, men at Mattilsynet er tydelige på at tiltakene er dyreparken sitt ansvar (ref artikkelen). Etterlys hvilke konkrete tiltak parken gjennomfører utover ansettelser av dyrepasser og veterinær, på bakgrunn av at dyrevelferd strekker seg forbi mat, vann og medisinsk behandling. Spør hvordan de varetar artstypiske og individuelle behov for de forskjellige dyrene, hvor mange dyr de har vs. hvor mye ressurser de har til hvert dyr, og hvordan de evaluerer trivsel. Sett det i lys av, og minn dem på, at alle dyr har krav på å få muligheter til stimulerende aktiviteter og annen naturlig atferd.

Forhold deg så nøytral og saklig som du klarer. Dette skal dyreparken kunne svare deg konkret på. Kanskje får du svar som beroliger deg, kanskje får du svar som du kan ta videre til Mattilsynet som de igjen kan bruke i sin evaluering i hvorvidt parken driftes i henhold til lov om dyrevelferd, eller du kan bruke informasjonen til å kreve at Mattilsynet må vise hvordan dyrene er vernet med tanke på lovteksten. Alle mulighetene kan ha et konstruktivt utfall.  Du har så mye engasjement, Kanger, men også mye håpløshet og frustrasjon. Kanskje det hjelper om du føler at du har et snev av handlingsrom når det kommer til dyrevelferd om enn i liten skala. Det er iallfall lov til å håpe.  

När mattilsynet ikke när fram, när jeg fram?  (Häplöshet, engage ) 

[Siri]

11 minutter siden, Mari skrev:

Jeg synes du skal ta kontakt med dyreparkens administrasjon og forhøre deg om hvordan de forsikrer seg om at dyrevelferden er varetatt. Fortell at du savner disse opplysningene i den offentlig tilgjengelige informasjonen, men at Mattilsynet er tydelige på at tiltakene er dyreparken sitt ansvar (ref artikkelen). Etterlys hvilke konkrete tiltak parken gjennomfører utover ansettelser av dyrepasser og veterinær, på bakgrunn av at dyrevelferd strekker seg forbi mat, vann og medisinsk behandling. Spør hvordan de varetar artstypiske og individuelle behov for de forskjellige dyrene, hvor mange dyr de har vs. hvor mye ressurser de har til hvert dyr, og hvordan de evaluerer trivsel. Sett det i lys av, og minn dem på, at alle dyr har krav på å få muligheter til stimulerende aktiviteter og annen naturlig atferd.

Forhold deg så nøytral og saklig som du klarer. Dette skal dyreparken kunne svare deg konkret på. Kanskje får du svar som beroliger deg, kanskje får du svar som du kan ta videre til Mattilsynet som de igjen kan bruke i sin evaluering i hvorvidt parken driftes i henhold til lov om dyrevelferd, eller du kan bruke informasjonen til å kreve at Mattilsynet må vise hvordan dyrene er vernet med tanke på lovteksten. Alle mulighetene kan ha et konstruktivt utfall.  Du har så mye engasjement, Kanger, men også mye håpløshet og frustrasjon. Kanskje det hjelper om du føler at du har et snev av handlingsrom når det kommer til dyrevelferd om enn i liten skala. Det er iallfall lov til å håpe.  

Jeg ville vel heller ha stilt disse spørsmålene til Mattilsynet og i tillegg spurt om hvordan de har tenkt å følge opp driften av parken videre. Det er vel høyst tvilsomt at han som har drevet parken overhodet vil gi noe som helst svar på en privat henvendelse. Her må Mattilsynet ansvarliggjøres mye mer. Tenker jeg. 

[Mari]

4 minutes ago, Kangerlussuaq said:

När mattilsynet ikke när fram, när jeg fram?  (Häplöshet, engage ) 

Men da gjør du iallfall noe. Om du skjønner? Det er lett å lese hvor frustrert du er liksom, og det er jo ingen god følelse. 

Just now, Siri said:

Jeg ville vel heller ha stilt disse spørsmålene til Mattilsynet og i tillegg spurt om hvordan de har tenkt å følge opp driften av parken videre. Det er vel høyst tvilsomt at han som har drevet parken overhodet vil gi noe som helst svar på en privat henvendelse. Her må Mattilsynet ansvarliggjøres mye mer. Tenker jeg. 

Som profesjonell aktør i næringslivet som drifter en dyrepark bør (og skal!) administrasjonen absolutt kunne svare på disse spørsmålene, uavhengig om det er en privatperson eller ikke som henvender seg. Det er en selvfølge for meg at bedrifter skal kunne svare på hvordan de forholder seg til norsk lovverk. Det er helt grunnleggende informasjon som bør være tilgjengelig for alle som ber om den så lenge man ber om den på en ordentlig måte.

Jeg er helt enig i at disse spørsmålene godt kan stilles til Mattilsynet også, det er ikke noe enten eller liksom. Det står i artikkelen at Mattilsynet mener det er bedriften som har ansvaret for tiltakene, men at de må være innenfor vedtaket, så jeg tenker at dette er en helt naturlig ting å kunne spørre bedriften om ettersom Mattilsynet har vært involvert i den grad at et vedtak faktisk har blitt vedtatt. Bedriften bør også se hvor hensiktsmessig det er for dem å spille med åpne kort på dette tidspunktet. Når TGIFs kjøkken blir stengt på dagen pga rottebæsj i suppa så forventer jeg at når de åpner igjen så kan de fortelle meg helt konkret hvordan de har endret sine rutiner slik at jeg kan ta et informert valg hvorvidt jeg ønsker å dra og spise der. Synes ikke dette er så annerledes sånn sett.

[Siri]

Akkurat nå, Mari skrev:

Men da gjør du iallfall noe. Om du skjønner? Det er lett å lese hvor frustrert du er liksom, og det er jo ingen god følelse. 

Som profesjonell aktør i næringslivet som drifter en dyrepark bør (og skal!) administrasjonen absolutt kunne svare på disse spørsmålene, uavhengig om det er en privatperson eller ikke som henvender seg. Det er en selvfølge for meg at bedrifter skal kunne svare på hvordan de forholder seg til norsk lovverk. Det er helt grunnleggende informasjon som bør være tilgjengelig for alle som ber om den så lenge man ber om den på en ordentlig måte.

Jeg er helt enig i at disse spørsmålene godt kan stilles til Mattilsynet også, det er ikke noe enten eller liksom. Det står i artikkelen at Mattilsynet mener det er bedriften som har ansvaret for tiltakene, men at de må være innenfor vedtaket, så jeg tenker at dette er en helt naturlig ting å kunne spørre bedriften om ettersom Mattilsynet har vært involvert i den grad at et vedtak faktisk har blitt vedtatt. Bedriften bør også se hvor hensiktsmessig det er for dem å spille med åpne kort på dette tidspunktet. Når TGIFs kjøkken blir stengt på dagen pga rottebæsj i suppa så forventer jeg at når de åpner igjen så kan de fortelle meg helt konkret hvordan de har endret sine rutiner slik at jeg kan ta et informert valg hvorvidt jeg ønsker å dra og spise der. Synes ikke dette er så annerledes sånn sett.

Vel - hva som bør og burde vært gjort, er vel ikke så himla interessant så lenge fyren som har drevet denne parken åpenbart ikke har peiling på hva han driver med, og antakeligvis heller ikke innser at det han driver med ikke er bra. Tror du VIRKELIG en sånn fyr vil svare på en henvendelse? Og hvorfor skulle han det? Til en privatperson? 

[Mari]

5 minutes ago, Siri said:

Vel - hva som bør og burde vært gjort, er vel ikke så himla interessant så lenge fyren som har drevet denne parken åpenbart ikke har peiling på hva han driver med, og antakeligvis heller ikke innser at det han driver med ikke er bra. Tror du VIRKELIG en sånn fyr vil svare på en henvendelse? Og hvorfor skulle han det? Til en privatperson? 

Jeg ser ikke hensikten med å diskutere hvilke motiver som ligger - eller ikke ligger - i en person jeg aldri har møtt eller har kjennskap til utover en 500 ords artikkel i Karmøynytt. Hvordan skulle jeg kunne vite noe som helst om hans tankeprosesser? 

Men sånn generelt så er det vanlig at bedrifter svarer på spørsmål de blir stilt ja. Det er mange årsaker til det. De har et omdømme å vareta, de har potensielle kunder som kan gi dem potensielle penger, de vil vise at de ønsker å ordne opp i kjente utfordringer, kundeservice er en ting som eksisterer, etc etc. Som forbrukere har vi makt liksom, å ignorere folk er neppe hensiktsmessig for noen bedrifter. Spør på face f.eks, så legger man litt ekstra press. Jeg ser virkelig ikke skaden i dette og om det kan gi en ventil til å få ut frustrasjon og sinne på vegne av dyra, så tenker jeg at dette kan være en bra ting?

Jo, jeg gjetter at for alle som er investert i dyrevelferd så er det vel interessant hva som bør gjøres for å sikre at dyreparken driftes iht loven? 

[QUEST]

51 minutter siden, Mari skrev:

Men sånn generelt så er det vanlig at bedrifter svarer på spørsmål de blir stilt ja. Det er mange årsaker til det. De har et omdømme å vareta, de har potensielle kunder som kan gi dem potensielle penger, de vil vise at de ønsker å ordne opp i kjente utfordringer, kundeservice er en ting som eksisterer, etc etc. Som forbrukere har vi makt liksom, å ignorere folk er neppe hensiktsmessig for noen bedrifter. Spør på face f.eks, så legger man litt ekstra press. Jeg ser virkelig ikke skaden i dette og om det kan gi en ventil til å få ut frustrasjon og sinne på vegne av dyra, så tenker jeg at dette kan være en bra ting?

Jo, jeg gjetter at for alle som er investert i dyrevelferd så er det vel interessant hva som bør gjøres for å sikre at dyreparken driftes iht loven? 

Jeg er slett ikke uenig i at det burde være i driverens interesse å svare på spørsmål rundt videre drift. Meen..jeg må si, at jeg som Siri , ikke har den store trua.. Når det har gått så langt at parken har vært under oppsikt av MT i flere år og også ble truet med stenging, så tror jeg nok ikke sannsynligheten for å få et 'matnyttig' svar er særlig stor..

[Mari]

1 hour ago, QUEST said:

Jeg er slett ikke uenig i at det burde være i driverens interesse å svare på spørsmål rundt videre drift. Meen..jeg må si, at jeg som Siri , ikke har den store trua.. Når det har gått så langt at parken har vært under oppsikt av MT i flere år og også ble truet med stenging, så tror jeg nok ikke sannsynligheten for å få et 'matnyttig' svar er særlig stor..

Skulle tro det var enda viktigere å signalisere til dem at folk følger med da. Bare det å skrive med en forventning om et svar signaliserer også noe. Å bare kapitulere og tenke at ingenting nytter er selvfølgelig også et valg.  

[Tuvane]

On 10/27/2017 at 11:10 PM, Lene_S said:

Artig at eieren av parken sier at han "ikke kjenner seg igjen i MTs fremstilling av parken" når man ser bildene i artikkelen. Lurer på når han var innom parken sin sist, jeg, siden han ikke kjenner igjen dette her. 

Er også ganske skremt av at parken faktisk har hatt en veterinær på stedet, som visstnok nå slutter. Vedkommende burde fått inndratt lisensen sin, og anmeldt for brudd på dyrehelsepersonell-loven, som har latt dette skje. Det mangler åpenbart ikke på etiske brister der i gården. 

Veterinæren har jobbet der siden juni, og slutter nå, kanskje nettopp fordi hun ikke får gjort jobben sin? Det vet vi ingenting om, men du bør kanskje være litt forsiktig med å dømme og si at navngitte folk skal bli fratatt lisensen sin og anmeldt. Det er eieren som er ansvarlig for driften av parken, ikke veterinæren som har vært ansatt i en 50% stilling siden juni.

[Lene_S]

3 timer siden, Tuvane skrev:

Veterinæren har jobbet der siden juni, og slutter nå, kanskje nettopp fordi hun ikke får gjort jobben sin? Det vet vi ingenting om, men du bør kanskje være litt forsiktig med å dømme og si at navngitte folk skal bli fratatt lisensen sin og anmeldt. Det er eieren som er ansvarlig for driften av parken, ikke veterinæren som har vært ansatt i en 50% stilling siden juni.

Nå var for det første ikke veterinæren navngitt i den første artikkelen. Ei heller hvor lenge eller stor stilling hun jobbet. Jeg satt igjen med inntrykket av at veterinæren hadde vært der en stund, og var knyttet til parken fulltid, all den tid det står "parkens veterinær slutter i oktober". 
I det aller minste har denne veterinæren et ansvar for å gjøre sitt for å stoppe vanskjøtselen som har foregått, inkludert rapportering til og samarbeid med MT, og jeg klarer ikke å lese i noen av artiklene at veterinæren har vært med på den delen av prosessen. Mulig hun har det likevel, men slik jeg forsto den første artikkelen, så gjorde ikke hun det hun er lovforpliktet til. 

[Tuvane]

Just now, Lene_S said:

Nå var for det første ikke veterinæren navngitt i den første artikkelen. Ei heller hvor lenge eller stor stilling hun jobbet. Jeg satt igjen med inntrykket av at veterinæren hadde vært der en stund, og var knyttet til parken fulltid, all den tid det står "parkens veterinær slutter i oktober". 
I det aller minste har denne veterinæren et ansvar for å gjøre sitt for å stoppe vanskjøtselen som har foregått, inkludert rapportering til og samarbeid med MT, og jeg klarer ikke å lese i noen av artiklene at veterinæren har vært med på den delen av prosessen. Mulig hun har det likevel, men slik jeg forsto den første artikkelen, så gjorde ikke hun det hun er lovforpliktet til. 

Men da bør du kanskje ikke gå så hardt ut heller? Hvis man virkelig mener at noen bør bli fratatt lisensen og anmeldt og i tillegg har etiske brister, så er det jo greit å ha litt mer bakgrunnsinfo enn én enkelt nrk-artikkel. Det står ingenting om at veterinæren ikke har samarbeidet med Mattilsynet eller ikke jobbet for dyrevelferden i parken. Derimot står at det at etter at veterinæren kom inn, har ting blitt bedre!

Grunnen til at de nå risikerer avvikling, er fordi veterinæren har sagt opp, og de da ikke oppfyller Mattilsynets krav. Det står ikke at dyrene per dags dato er vanskjøttet (men de har tidligere blitt det).

Da Mattilsynet ga sitt klarsignal til parken i forrige uke var en hovedbetingelse at Modig hadde ansvar for dyrene. 

https://hnytt.no/2017/09/27/dyrene-behandlet-godt-nok/

– Etter at Michaela Modig kom inn i parken i mai, har det blitt langt bedre. Det betyr ikke at alt er på plass ennå, men vi har tro på at det kan bli bedre, sier Vestbø.

https://hnytt.no/2017/09/26/kravene-haugaland-zoo-ma-oppfylle/

Parken må blant annet ansette flere kompetente dyrepassere og det daglige ansvaret overlates fra Bernt Kai Velde til parkveterinær Michaela Modig. (26. september)

[Guest *Kat84*]

https://hnytt.no/2017/12/28/mattilsynet-gir-dyreparken/

Nye oppdateringer angående dyreparken. Utdrag fra artikkelen: 

Sitat

Det var i sommer at Mattilsynet Haugaland varslet om stenging etter funn av sykdom og underernæring blant dyrene på Haugaland Zoo. Parken fikk da frist på seg til 1. september med å oppfylle Mattilsynets pålegg, noe de klarte.

Da får man jo en viss anelse om hvorfor de står uten veterinær. Og at det må store organisatoriske endringer til for å kunne drive videre. 
Spørsmålet da blir jo om dyrene kan få det greit etter såpass dårlige forhold. 
Synd egentlig, for jeg kjenner til ham fra barndommen. Og da var han en lidenskapelig ildsjel som hadde de beste intensjoner... 

[Tuvane]

1 hour ago, *Kat84* said:

Synd egentlig, for jeg kjenner til ham fra barndommen. Og da var han en lidenskapelig ildsjel som hadde de beste intensjoner... 

Det er nok gjerne nettopp den type mennesker som havner i slike situasjoner, de har så store drømmer og vil så mye, men gjennomføringsevnen over tid er ikke nødvendigvis tilstede. De vil mer enn de klarer, og innser ikke sine egne begrensninger.

[Gjest]

2 hours ago, *Kat84* said:

Spørsmålet da blir jo om dyrene kan få det greit etter såpass dårlige forhold. 
Synd egentlig, for jeg kjenner til ham fra barndommen. Og da var han en lidenskapelig ildsjel som hadde de beste intensjoner... 

Dyr i dyrepark kan ikke få det greit, irrelevant av forhold. Med mindre vi snakker om gekkoer, frosker eller pinnedyr, så er ikke en norsk dyrepark et sted for aper eller kenguruer.
Man har ikke de beste intensjoner når man åpner en dyrepark, da er man enten blind for hva man utsetter "de man er glade i" for, eller så bryr man seg mest om oppmerksomhet og cash. En dyrepark er ikke et sted hvor man er snill med dyr, en dyrepark er en tragedie for de dyrene som ender opp der.

[Guest *Kat84*]

2 timer siden, Tuvane skrev:

Det er nok gjerne nettopp den type mennesker som havner i slike situasjoner, de har så store drømmer og vil så mye, men gjennomføringsevnen over tid er ikke nødvendigvis tilstede. De vil mer enn de klarer, og innser ikke sine egne begrensninger.

Ja du sier noe der. Gode intensjoner og kjærlighet til dyr er vel det som har ligget bak hoarders av både katter og hunder. Og om man tar seg vann over hodet pga lidenskapen sin så vil man jo til slutt ha et problem både økonomisk og i forhold til kapasitet. 
Det er trist at det skal gå den veien. 

 

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Dyr i dyrepark kan ikke få det greit, irrelevant av forhold. Med mindre vi snakker om gekkoer, frosker eller pinnedyr, så er ikke en norsk dyrepark et sted for aper eller kenguruer.
Man har ikke de beste intensjoner når man åpner en dyrepark, da er man enten blind for hva man utsetter "de man er glade i" for, eller så bryr man seg mest om oppmerksomhet og cash. En dyrepark er ikke et sted hvor man er snill med dyr, en dyrepark er en tragedie for de dyrene som ender opp der.

Jeg er enig med deg når det kommer til dyreparker. Det er ikke naturlig og dermed ikke godt nok for noen ville dyr å leve i fangenskap uten frihet til å gjøre det instinktene tilsier de skal gjøre akkurat der og da. 
Men jeg går ut fra at folk skjønner hva jeg mener med å ha det greit i denne situasjonen, og egentlig i alle situasjoner hvor ting først er blitt som de er blitt. 
Denne parken er på ingen måte en stor park. Så det burde vært mulig å følge opp på en god måte. Det er verken akvariet i Bergen eller dyreparken i Kristiansand i størrelse. Men optimalt blir det ikke. Greit i form av riktig ernæring, beskyttelse mot vær, og mulighet for å bevege seg bør alle parker klare å tilby, uavhengig av størrelse når de først har tatt et valg om å ha et slikt dyrehold. 

Og jeg forsvarer på ingen måte måten dette har gått over hodet på Velde. Men jeg forstår hva det begynte med. Mulig det gjør meg litt inhabil her, men det får nå så være. 
 

[Guest *Kat84*]

http://radioh.no/sendte-kongeboa-med-vanlig-pakkepost/ 

Dette er altså en som har tilknytning til parken som står bak. 
Hvis dette er den forståelsen vedkommende har for å ivareta dyr så forklarer det faktisk en god del av problemene i parken. 

[QUEST]

1 time siden, *Kat84* skrev:

http://radioh.no/sendte-kongeboa-med-vanlig-pakkepost/ 

Dette er altså en som har tilknytning til parken som står bak. 
Hvis dette er den forståelsen vedkommende har for å ivareta dyr så forklarer det faktisk en god del av problemene i parken. 

Steng skiten med øyeblikkelig virkning! 

[Guest *Kat84*]

2 timer siden, QUEST skrev:

Steng skiten med øyeblikkelig virkning! 

Jeg er ikke uenig med deg for å si det slik. 

Selv om disse slangene, og også skilpadder slik jeg forstod det, ikke blir solgt av parken så viser denne saken indirekte hva som har vært ett av de store problemene der. 
Når ansatte i parken har så elendig dyrevelferd og tydelig mangel på kunnskap om artene så vil det ikke løses med å få på plass en veterinær.