Valpepriser - kan de forsvares?

[Pringlen]

2 timer siden, 2ne skrev:

Det var veldig vanskelig å skjønne poenget mitt, ser jeg. Ja, oppdrett er en hobby, og ja, den går i pluss. Den går i pluss fordi det er en HOBBY, og det er en HOBBY fordi det ikke er nok pluss til å være en NÆRING. 

Hvor mange ganger må jeg skrive det for at det skal gå inn? 

Jeg vil jo si det du skriver her er en selvfølge...

[Guest 2ne]

Just now, Pringlen said:

Jeg vil jo si det du skriver her er en selvfølge...

Jasså? Hvorfor måtte det forklares så mange ganger da? 

[SandyEyeCandy]

Jeg betalte 12.000 for Aiko i 2009, Imouto fikk jeg gratis i 2010. Nå koster shibaer 16.000, trur jeg. Jeg synes rasehunder burde koste 12.000 kr. Det er en stor nok sum til at folk må tenke på det, og nøkternt nok til at sjøl unge folk har muligheten til å spare opp til hund. 

Da jeg parra Imouto brukte jeg rett i underkant av 8000 kr i prosessen, og det uten at det kom noen valper. Da teller jeg selvsagt ikke med øyelysing, hd- og ad-røntgen, knesjekk eller utstilling, for dette ville jeg gjort uansett. På shiba holder det å røntge hofter, og bikkja bør være fri, men må ikke.

Jeg håpa hun ville få fire-fem valper, som på shiba er mye. Da kunne jeg beholdt ei tispe og solgt de andre, og fått nok penger til å betale for lappen i en fei. Hadde hun fått enda flere valper hadde jeg kunnet gjøre noe gøy, som feks å kjøpe en hund til eller dra på skikkelig ålreit ferie. Så digg det hadde vært!  

Jeg forstår ikke hvorfor det er så vanskelig eller kanskje tilogmed skambelagt for oppdrettere å snakke om pengene en kanskje sitter igjen med. I stedet leites det med lykt og lupe etter utgifter som er mer eller mindre relevante, og det virker nærmest som vi forventer sympati fra andre når vi  har uflaks, tviholder på håpet om at tispa tar seg den fjerde gangen vi prøver, bruker 50.000 kroner på en hund fra utlandet eller bruker ferien på et lugubert motell i Nederland på parringstur. Fordi vi liksom er så noble og edle at vi bruker tid og penger på den viktige gjerningen det er å avle bikkjer. Ærlig talt. Det er fint at noen gjør en innsats for rasen sin, men raseavl er pr definisjon en idiotisk idé, og ikke minst: Det er helt valgfritt å holde på med.  

[Pringlen]

18 minutter siden, 2ne skrev:

Jasså? Hvorfor måtte det forklares så mange ganger da? 

Kan ikke se at jeg var med iden diskusjonen? Andre kan jeg ikke svare for... Men vurderte et innlegg om at det egentlig så ut som folk var ganske enige, men diskuterte forbi hverandre. (Hvorvidt man skatter av valpekull, og fører hundeholdet som bedrift blir ganske langt utenfor tema? Saken er vel om prisen skrus unødig høyt på en del raser. Og det er åpenbart uavhengig av faktiske utgifter.)

[Guest 2ne]

2 minutes ago, SandyEyeCandy said:

Jeg forstår ikke hvorfor det er så vanskelig eller kanskje tilogmed skambelagt for oppdrettere å snakke om pengene en kanskje sitter igjen med. I stedet leites det med lykt og lupe etter utgifter som er mer eller mindre relevante, og det virker nærmest som vi forventer sympati fra andre når vi  har uflaks, tviholder på håpet om at tispa tar seg den fjerde gangen vi prøver, bruker 50.000 kroner på en hund fra utlandet eller bruker ferien på et lugubert motell i Nederland på parringstur. Fordi vi liksom er så noble og edle at vi bruker tid og penger på den viktige gjerningen det er å avle bikkjer. Ærlig talt. Det er fint at noen gjør en innsats for rasen sin, men raseavl er pr definisjon en idiotisk idé, og ikke minst: Det er helt valgfritt å holde på med.  

Jeg har null problmer med å snakke om penger jeg sitter igjen med, in fact, jeg gjorde det på side 1 i denne tråden, i dette innlegget her: 

On 10/5/2017 at 0:43 AM, 2ne said:

Jeg skammer meg dog ikke over at det var et overskudd. Som i at utgiftene ikke oversteg inntektene. 18.000 kr i pluss -

Du lager armbånd, sant? Så du har stæsj til armbånd-laging? Og du syns jo det er gøy? Så hvorfor skal du ha betalt for armbåndene da, egentlig? Og hvorfor så mye? Jeg syns at en 50-lapp burde holde, hvor mye kan materialene koste, liksom? Og du gjør det for å spe på inntektene, sant? Kanskje du burde skatte av det? 

1 minute ago, Pringlen said:

Kan ikke se at jeg var med iden diskusjonen? Andre kan jeg ikke svare for... Men vurderte et innlegg om at det egentlig så ut som folk var ganske enige, men diskuterte forbi hverandre. (Hvorvidt man skatter av valpekull, og fører hundeholdet som bedrift blir ganske langt utenfor tema? Saken er vel om prisen skrus unødig høyt på en del raser. Og det er åpenbart uavhengig av faktiske utgifter.)

Åh, så NÅ er skatt på valpekull langt utenfor temaet? Mon tro hvorfor.. Og jeg antar at dette innlegget her ikke var et spark til noen: 

4 hours ago, Pringlen said:

Til neste år har jeg tenkt å tjene penger på et valpekull, faktisk. Det blir valper som skal selges for hele 10k pr snute. Jeg regner med at det bør gå i pluss. For nei, jeg teller ikke med prøver, trening, utstilling, rtg, fôr  osv på tispa. Det er penger som går ut uansett, når man driver med en HOBBY. Så ja, inntjente penger blir fint å spe på uføretrygda med

Bare en helt uskyldig kommentar, som ikke har noe med skatter og utgifter ved oppdrett å gjøre? 

[SandyEyeCandy]

Just now, 2ne said:

Du lager armbånd, sant? Så du har stæsj til armbånd-laging? Og du syns jo det er gøy? Så hvorfor skal du ha betalt for armbåndene da, egentlig? Og hvorfor så mye? Jeg syns at en 50-lapp burde holde, hvor mye kan materialene koste, liksom? Og du gjør det for å spe på inntektene, sant? Kanskje du burde skatte av det? 

Trekuler er veldig billige, men halvedelsteinene jeg bruker koster litt. Jeg gir forøvrig alle inntekter til et humenitært formål, stort sett Røde Kors.  

[Rocket]

On 10/5/2017 at 0:09 AM, Raksha said:

 Valpeprisen på min neste hund er høyere enn det  jeg har inn pr mnd... Men det sier vel heller noe om hvor dårlig stilt kronikere er enn hvor dyr valpen er, desverre.   

 

Men priser ja, mener valpeprisen på Schanuzer i 95/96 lå på ca 7000,- nå er den på rundt 15000,- Vet ikke om det er noe dramatisk økning på 21 år? Sånn i forhold til konsumprisindex? Men den har gått opp i rykk og napp, har ikke steget gjevnt med samme sum hvert år, eller prosentvis økning pr år. Valpene jeg kjøpte i 08/09/10 lå vel alle på 12 000 i valpepris - tror samtlige ligger på mellom 14 000 og 16 000 en plass nå. 

Samme her! Jeg er ikke kroniker da, men på på minstesats AAP. Det kommer til å svi i lommeboka med ca 15.000 ut. I tillegg vil jeg ha en buffer i tilfelle rottefelle og råd til kurs. Så jeg vil minst ha 15.000 igjen på sparekontoen når valpen er betalt. Det vil si at jeg pr.idag må spare 20.000 før jeg har "råd" til valp. (Det ble litt utgifter med Rocky siste året hos dyrelegen, egentlig så manglet jeg jo bare 10.000) 

Jeg kjenner at mye mer enn 15.000 blir for mye for meg, derfor er også fransk bulldog(som jeg har lyst på en gang) uaktuelt på flere måter enn bare pga helsa pr.idag. 

On 10/5/2017 at 0:48 PM, 2ne said:

Jeg skjønte hva du mente, og jeg ble ikke fornærmet eller gikk i forsvar, jeg bare forklarer hvorfor jeg ikke syns det er bemerkelsesverdig at mange helt eller delvis uføre har mulighet til å ha flere kull i året. 

Det er ikke bare det at det er en grei ekstrainntekt for mange uføre, men sånn for min del (som rett nok ikke har vært ufør lenger enn et halvt år) som har vært hjemmeværende i et tiår, så har hundeaktiviteter blitt det jeg har av sosialt liv og som fyller litt tid utover det å sitte og synes synd på meg selv. Jeg tipper jeg ikke er unik i så måte. Når du ikke har noen jobb, med det det fører med seg av tidskonsum, sosiale forbindelser og følelsen av å utføre noe med litt mening i, og da blir fort hund en litt oppslukende hobby. 

Dette kan jeg skrive under på også, uten at jeg er ufør, men "bare" på AAP. Hest og hund har vært mitt liv sosialt de siste 8årene ca. Utenom en mindre vennegjeng som jeg har kjent siden barndommen liksom. 

[Guest 2ne]

4 minutes ago, SandyEyeCandy said:

Trekuler er veldig billige, men halvedelsteinene jeg bruker koster litt. Jeg gir forøvrig alle inntekter til et humenitært formål, stort sett Røde Kors.  

Og det er motivasjonen din? Å samle inn penger til Røde Kors? 

[SandyEyeCandy]

Just now, 2ne said:

Og det er motivasjonen din? Å samle inn penger til Røde Kors? 

Den første "kolleksjonen" lagde jeg fordi jeg ville bli kvitt ødelagte smykker og tenkte at det var gøy å holde på med. Jeg erfarer at det er en fin måte å samle inn penger på, for folk får noe vakkert og konkret tilbake. At jeg har gått bananas og handla inn hauger med stein oppigjennom de siste åra er jo bare min egen "feil". Jeg overfører forøvrig via nettbank eller i nyere tid Vipps, så jeg får ikke avdrag på skatten, dersom du hadde tenkt til å bruke det mot meg. 

Hva i alle dager har salg av døde ting og min motivasjon for det med valpepriser å gjøre, mener du? 

[Guest 2ne]

Just now, SandyEyeCandy said:

Den første "kolleksjonen" lagde jeg fordi jeg ville bli kvitt ødelagte smykker og tenkte at det var gøy å holde på med. Jeg erfarer at det er en fin måte å samle inn penger på, for folk får noe vakkert og konkret tilbake. At jeg har gått bananas og handla inn hauger med stein oppigjennom de siste åra er jo bare min egen "feil". Jeg overfører forøvrig via nettbank eller i nyere tid Vipps, så jeg får ikke avdrag på skatten, dersom du hadde tenkt til å bruke det mot meg. 

Hva i alle dager har salg av døde ting og min motivasjon for det med valpepriser å gjøre, mener du? 

Det hadde ikke noe med valpepris å gjøre, det hadde med at motivasjonen til å drive med en hobby sånn generelt, er som regel at man syns det er gøy. Så sant man ikke driver med oppdrett av hund som hobby, da gjør du det for å spe på inntekta. Som burde skattes av. Og sier du noe annet, drar du bare inn urelevante kostnader du ville hatt uansett. 

For meg så blir det litt som å nekte å betale for garnet som blir brukt når jeg kjøper ullsokker. Det var sikkert noe du hadde kjøpt inn allikevel, og du strikker jo for å ha det gøy, så hvorfor skal et par hjemmestrikka ullsokker koste 300 spenn når du får 2 for 99 på Europris. 

And for the record. Jeg har null problemer med å betale for matrialet og tiden folk har brukt på å lage noe jeg ønsker å kjøpe. 

[Stine]

Nå begynner vel folk å ta ting litt for personlig? Innlegget mitt var ikke myntet på deg @2ne. Det er noen oppdrettere som er ærlige om at de faktisk tjener noen slanter i ny og ne uten og drasse inn vaksine utgifter og v&h liksom... Også er det noen som går hundre tusener i tap fordi bikkja får den dyreste seloljen, stilles hver helg og går på spesialfôr...

[Guest Snusmumrikk]

Men folkens. Problemet er jo ikke at oppdrettere tjener penger i seg selv. Det er at valpeprisen blir for høy. Muligens to sider av samme sak, men for høy valpepris gjør at færre vil kjøpe gjennomtenkte rasehunder. 

[xxx12345]

Just now, Snusmumrikk said:

Men folkens. Problemet er jo ikke at oppdrettere tjener penger i seg selv. Det er at valpeprisen blir for høy. Muligens to sider av samme sak, men for høy valpepris gjør at færre vil kjøpe gjennomtenkte rasehunder. 

Mens andre igjen betaler i dyre dommer for blandinger som ikke er helsetestet - langt mer enn hva man må betale for en renraset. 

Poenget er at så lenge folk betaler så blir prisen deretter - helt uavhengig av hva som er fornuftig og ikke, og hva man får igjen for pengene.

[SandyEyeCandy]

Jeg har sagt mitt i denne saken, og skjønner ikke problemet, verken med å selge valper og tjene penger på det, eller å selge armbånd og ikke tjene på det.  

[Guest 2ne]

Just now, Stine said:

Nå begynner vel folk å ta ting litt for personlig? Innlegget mitt var ikke myntet på deg @2ne. Det er noen oppdrettere som er ærlige om at de faktisk tjener noen slanter i ny og ne uten og drasse inn vaksine utgifter og v&h liksom... Også er det noen som går hundre tusener i tap fordi bikkja får den dyreste seloljen, stilles hver helg og går på spesialfôr...

*sukk* Jeg tar det for siste gang, håper jeg. 

Vi tar det punktvis: 

1. Ja, etter et kull, hvis alt går som det skal, vil jeg sitte igjen med et overskudd.

2. Hvis jeg skal skatte av dette overskuddet, så skifter det fra å være hobby til næring.

3. Det er helt andre regler for utgiftsføring av næring enn det er for hobby. 

4. Om det er en næring, så er alle utgifter i forbindelse med næringen noe som kan trekkes av. 

5. Når det bare er en hobby, trekker man ikke fra disse utgiftene. 

6. Oppdrett i den skalaen de fleste her på hundesonen driver med, er ikke egnet til å være næring, fordi overskuddet ikke er stort nok over tid. 

Ble det lettere å forstå nå? 

Just now, Snusmumrikk said:

Men folkens. Problemet er jo ikke at oppdrettere tjener penger i seg selv. Det er at valpeprisen blir for høy. Muligens to sider av samme sak, men for høy valpepris gjør at færre vil kjøpe gjennomtenkte rasehunder. 

Og som jeg skreiv på den første siden i diskusjonen her, jeg ser ingen grunn til å selge mine renrasede, vel planlagte, etter helsesjekka og mentalbeskrevne foreldre, registrerte, vaksinerte valper med garantier, vaksine, helseattest og pass, for mindre enn hva random blandinger av min rase selges for på finn.no. 

Det er heller ikke noe stort problem å finne valpekjøpere som vil ha mine valper. Snarere tvert i mot, vi har på de to kullene vi har hatt til nå, hatt minst dobbelt så mange interesserte som vi har hatt valper. 

[Stine]

Jeg bryr meg ikke om oppdrettet ditt @2ne! Sukk 

[Guest 2ne]

Just now, Stine said:

Jeg bryr meg ikke om oppdrettet ditt @2ne! Sukk 

Det er ikke oppdrettet mitt som er poenget heller, det er hvorvidt det er en skattbar inntekt eller ikke. 

Jeg orker seriøst ikke å forklare det en gang til, jeg.

 

[Stine]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Det er ikke oppdrettet mitt som er poenget heller, det er hvorvidt det er en skattbar inntekt eller ikke. 

Jeg orker seriøst ikke å forklare det en gang til, jeg.

 

Men hvorfor sukker du over for å forklare det en gang til med kullene dine da? Jeg veit fryktelig godt hvorfor det ikke er skattbar inntekt. Jeg har aldri sagt at det burde være skattbar inntekt. Det er en hobby som noen tjener penger på, forstår du? Selv om noen nekter for at det ikke er mulig å tjene penger på oppdrett, og de noen er ikke nødvendigvis her på Sonen.

[Pringlen]

1 time siden, 2ne skrev:

 

Åh, så NÅ er skatt på valpekull langt utenfor temaet? Mon tro hvorfor.. Og jeg antar at dette innlegget her ikke var et spark til noen: 

Bare en helt uskyldig kommentar, som ikke har noe med skatter og utgifter ved oppdrett å gjøre? 

Ehhh, nei, det var faktisk IKKE en kommentar til skatt og utgiftsføring på valpekull, nettopp fordi det for meg er en selvfølge at hundehold er hobby.

Det var en kommentar på at JA, man tjener faktisk noen kroner på et kull, selv om man ikke kjører prisene til himmels. Av den enkle grunn at utgifter på bikkjene har man uansett. Så da er valpekullet en hyggelig bonus. Det lå nemlig ikke noe mer bak kommentaren, enn akkurat hva jeg skrev

[Turb]

Jeg unner alle seriøse oppdrettere å gå i pluss etter kull, for stort sett vil jo det si at ting har gått etter planen sant? Men kjenner selv at jeg har en smertegrense for hva jeg er villig til å betale, eller basically istand til å betale. Hundehold er ikke noen billig hobby, enten går penger til kurs, konkurranser, utstyr, veterinærutgifter osv osv... men det er enklere å håndtere i hverdagen siden det kommer i mindre posjoner. 

Hvis prisene på den type hund jeg ideellt vil ha stiger så mye at de kommer over den grensen, så må jeg enten se meg om etter en annen hobby eller legge hundeholdet mitt på et annet nivå så jeg kan ha andre raser... 

[Guest 2ne]

1 hour ago, Stine said:

Men hvorfor sukker du over for å forklare det en gang til med kullene dine da? Jeg veit fryktelig godt hvorfor det ikke er skattbar inntekt. Jeg har aldri sagt at det burde være skattbar inntekt. Det er en hobby som noen tjener penger på, forstår du? Selv om noen nekter for at det ikke er mulig å tjene penger på oppdrett, og de noen er ikke nødvendigvis her på Sonen.

 

21 minutes ago, Pringlen said:

Ehhh, nei, det var faktisk IKKE en kommentar til skatt og utgiftsføring på valpekull, nettopp fordi det for meg er en selvfølge at hundehold er hobby.

Det var en kommentar på at JA, man tjener faktisk noen kroner på et kull, selv om man ikke kjører prisene til himmels. Av den enkle grunn at utgifter på bikkjene har man uansett. Så da er valpekullet en hyggelig bonus. Det lå nemlig ikke noe mer bak kommentaren, enn akkurat hva jeg skrev

Eneste grunnen til at forsikring, V&H, vaksiner osv ble dratt inn som utgifter, var fordi at OM oppdrett var så inntektsgivende at man må skatte av det, så ville de utgiftene man har i daglig hundehold være avskrivbare, for da er det ikke en hobby lenger. OM man skatter. OM! Det var ikke for å unnskylde høye valpepriser eller whatever. Det var en føkkings forklaring på hvorfor oppdrett i den skalaen oppdretterne på sonen driver, ikke driver så stort at de trenger å SKATTE av det. Det er ingen næring som gir overskudd over tid. Djiiiz! 

Jeg bør åpenbart slutte å skrive på nett, jeg er tydeligvis så ræva på å forklare poengene mine at jeg er nødt til å forklare det gang på gang på gang på gang. 

[Stine]

Og jeg har aldri sagt at man burde skatte av det! Fordi jeg veit man kan trekke fra alle mulige rare og unødvendige utgifter hvis man skal skatte av det. Men jeg synes ikke man kan si man ikke tjener penger fordi man trekker fra alle utgifter man uansett har som hundeeier. Det er poenget mitt! Jeg har aldri nevnt skatt i det hele tatt.

[Pringlen]

Akkurat nå, 2ne skrev:

 

Eneste grunnen til at forsikring, V&H, vaksiner osv ble dratt inn som utgifter, var fordi at OM oppdrett var så inntektsgivende at man må skatte av det, så ville de utgiftene man har i daglig hundehold være avskrivbare, for da er det ikke en hobby lenger. OM man skatter. OM! Det var ikke for å unnskylde høye valpepriser eller whatever. Det var en føkkings forklaring på hvorfor oppdrett i den skalaen oppdretterne på sonen driver, ikke driver så stort at de trenger å SKATTE av det. Det er ingen næring som gir overskudd over tid. Djiiiz! 

Jeg bør åpenbart slutte å skrive på nett, jeg er tydeligvis så ræva på å forklare poengene mine at jeg er nødt til å forklare det gang på gang på gang på gang. 

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor du fortsetter å gnåle på noe som alle er enige i, men som ikke er særlig relevant...

[Kristiin]

Når slike ting som forsikring, mat, shampoer, utstilling, hd/ad-sjekk blir dratt inn i bildet.

Hadde man ikke foret hunden om den ikke skulle avles på? Eller forsikra den? Eller vasket den? 

Utstilling, virker mer som noe man liker som eier. At du faktisk liker den delen med å suse rundt å vise frem bikkja. Eller?

HD/AD røntga bikkja mi likevel om hun ikke skulle avles på. Synes det er kjekt å få status på helsa før harde treninger/turer. Er det ikke flere? Eller kun mtp avl?

Jeg, personlig synes feks hundesport er gøy, og konkurrerer i det fordi JEG synes det er gøy. Ikke fordi jeg skal merittere bikkja mi mest mulig før avl.

Er det da fear å regne dette inn i potten for utgifter til kull?

 

[Guest 2ne]

Just now, Kristiin said:

Er det da fear å regne dette inn i potten for utgifter til kull?

Bare, som det er forklart i innlegg etter innlegg, når man snakker om å registrere oppdrettet som næring, og betaler skatt av inntektene. 

Skjønner du fortsatt ikke gnålinga, @Pringlen?