Valpepriser - kan de forsvares?

[Sprettballen]

I dag koster mange raser mellom 15000 og 20000 kroner i Norge. Noen under og noen over. Kan det forsvares å ta så høy pris pr. valp? Noen har også hatt en forholdsvis stor prisstigning de siste årene. Whippet som jeg selv har f.eks. gikk fra 13000,- da jeg kjøpte første(som bare er 2,5 år siden) til 15000,- nå. 

Når det ligger så mye penger i avl på hund, er det kanskje ikke så rart at mange begynner med oppdrett kun for profitt. For lets face it, du kan tjene ganske godt med penger på valpekull. Spesielt om du bruker minimalt på selve kullet. 

Bør prisene være så høye? Hva er i så fall fordelen? Bør det være sånn at oppdretter kan sitte igjen med en ganske så stort overskudd, skattefritt? Mange snakker om at de fleste valpekull går i null, at utgifter står i stil med inntjeningen. Stemmer dette? Er det sånn at denne hobbyen, som jo oppdrett faktisk er, skal regnes på i kroner og ører, sånn at oppdrettet faktisk går i pluss? De aller fleste hobbyer går i tap. 

Kjør debatt  

[Guest lijenta]

Det jeg ahr stusset over er jo at blandingshunder selges dyrere enn rasehundene dem er laget av og går som varmt vetebrød.

Det selges hunder til lik pris innenfor rasen om mor og far har premieringer eller ikke. De som har premier har det gjerne blitt jobbet mer med enn dem som bare går som familiehunder

[maysofie]

Jeg har en rase som tradisjonelt har en relativt lav valpepris, fordi de selges som arbeidsverktøy man aldri har noen garanti for kommer til å bli brukbart, med en begrenset levetid. I dag er ofte de som ligger høyest i pris hunder avlet for utstilling, sport og farge, mens gjeterhundene fortsetter å ligge under normal valpepris for endel andre raser (rundt 10k er vanlig).

Jeg syntes ikke det kan forsvares å jekke opp prisene på en hund, bare fordi den er pen å se på, når rasens formål og norm er noe så annet. Dog syntes jeg hunder som har beviselige rasetypiske trekk, meriterte foreldre av gode linjer, helsetestet og man innehar god kjennskap til bakgrunn på, kan forsvares å ligge noe høyere i pris.

I Norden har vi riktignok sett en liten økning i pris de siste årene, og vi ligger jevnt noe over hjemlandet, som er naturlig mtp inntekt, priser her osv. I feks. Sverige stilles det harde krav for å få registrert et kull, de må deriblant ha godkjent gjeterhundprøve, noe som ikke gjøres i en fei.

Jeg syntes, som så mange andre, at avl skal gjøres bare av de som ønsker å fremme en rase, som ikke er på jakt etter raske penger, men er oppriktig interessert i bringe videre sine hunder. At det er penger i oppdrett kan jeg absolutt se, spesielt om man har mange kull og driver useriøs avl. Men at det alltid går noe inn på sparekontoen for oppdretter, det er nok ikke tilfellet. Selv har jeg kull nå, hvor fire av seks valper selges på ordinært vis, ikke filla at det går i pluss, for å si det slik...

[tillien]

Jeg tar utgangspunkt i det jeg ga for min valp for et drøyt år siden, 14 000,-.  Det er vel også en relativt vanlig pris, plus/minus en tusenlapp eller to.

Tror nok, som du er litt inne på, at om det kan forsvares eller ikke kommer an på oppdretteren. En hund fra ukritisk avl på en valpefabrikk er overhodet ikke verdt 14 000,-. Den er knapt verdt å betale for indet hele tatt. Ikke fordi hunden nødvendigvis er ubrukelig eller ingenting verdt, men fordi oppdretteren ikke fortjener å premieres på noe vis. En hund fra en seriøs oppdretter, som har brukt tid og penger på å finne gode foreldre (inkludert kostbare tester) og å gjennomføre parringen, som er med valpene hos veterinær, som registrerer dem som de skal, som bruker tid med dem for å sosialisere dem i en rekke sammenhenger og passer på dem dag og natt i 8 uker, som gir dem kvalitetsfor når tiden er inne for det og som er tilgjengelig for (og til og med setter pris på) kontak med og sprøsmål fra  ny eier hele hundens liv, ja da synes jeg faktisk 14 000 er et røverkjøp!

Så er det noen raser som er vesentlig dyrere. 20-25-30 000. For enkelte raser er det naturlig med en noe høyere valpepris grunnet små kull. Mye av arbeidet og en del av utgiftene er det samme. Men når det bikker 20-25 000,- så begynner det å skurre i min bok (uten at jeg har finregnet på det). Når prisene skyldes at interessen er så stor at ventelistene er enormt lange, så gir det grobunn for mange useriøse oppdrettere.

[Midas]

Vet ikke hva det koster å oppdrette et kull jeg, men som jeg forstår på de fleste oppdrettere så går det omtrent i null. 

Prisene bør reguleres sånn at det ikke blir pengene som gjør at folk driver med avl. Ganske ironisk at det er noen av de rasene som har dårligst helse fordi de er ødelagt gjennom avl som er dyrest. Når det er levende individer som selges bør det etiske være med i betraktningen når man setter pris. Det burde heller være sånn at man betalte mer for meritter, bruksegenskaper o.l. enn popularitet og trend. Hvem er det som bestemmer prisene? Oppdretterne selv? Når én setter opp prisen så følger resten etter?

valpefabrikker som ikke gjør noe for å teste og forberede valpene burde iallefall tatt en mye lavere pris. Samtidig bør prisene aldri bli for lave heller, det skal koste litt og være gjennomtenkt å kjøpe et levende individ som lever i opptil 15 år og som krever mye gjennom hele livet.  

Eventuelt så kunne man jo tatt kilospris da, som de gjør i Asia 

[xxx12345]

Hvorfor er det et problem om en oppdretter går noe i pluss om man ser på rene kroner og øre etter et valpekull? Det er fremdeles ikke spesielt god timebetaling. Er det fair å regulere prisene slik at man "straffer" seriøse oppdrettere økonomisk? Vil man ikke da åpne for mer useriøs avl?

[Snoffe]

Det jeg lurer litt på er om man på et tidspunkt vil ende med at folk syntes det blir for dyrt å kjøpe seg hund. Prisen har som nevnt steget ganske mye de siste årene, og jeg vil tro at folk på et eller annet tidspunkt ikke vil ønske å betale så mye for en hund spesielt hvor prisen fortsetter å stige i den grad den har gjort de siste årene.

 

[Kristiin]

Jeg synes prisene begynner og bli dryge. Men "markedet som bestemmer", for jeg å kjøper jo..

Mener vi betalte 5000,- for en renraset hund fra en god oppdretter i 2000. Har virkelig prisene på hannhund, helsetester osv. steget så my siden den gang?

[Midas]

Akkurat nå, Snoffe skrev:

Det jeg lurer litt på er om man på et tidspunkt vil ende med at folk syntes det blir for dyrt å kjøpe seg hund. Prisen har som nevnt steget ganske mye de siste årene, og jeg vil tro at folk på et eller annet tidspunkt ikke vil ønske å betale så mye for en hund spesielt hvor prisen fortsetter å stige i den grad den har gjort de siste årene.

 

Det tviler jeg på. Folk bruker mer penger på turklær og vesker i løpet av et år enn det koster for en hund. 

[Snoffe]

Akkurat nå, Midas skrev:

Det tviler jeg på. Folk bruker mer penger på turklær og vesker i løpet av et år enn det koster for en hund. 

Jeg tror det vil bli en stopp på et tidspunkt, at en valp rett og slett blir for dyr. At oppdretterne vil måtte roe ned prisøkningen. Tror dog ikke det vil skje med det første, men det vil skje hvis prisstigningen fortsetter sånn som den har gjort.

[xxx12345]

Så mye? Jeg betalte 15 000 i 2011, og nå ligger de på 16-17. 1-2000 i økning på 7 år, er det så mye?

[QUEST]

56 minutter siden, Sprettballen skrev:

Når det ligger så mye penger i avl på hund, er det kanskje ikke så rart at mange begynner med oppdrett kun for profitt. For lets face it, du kan tjene ganske godt med penger på valpekull. Spesielt om du bruker minimalt på selve kullet. 

Tjene penger på oppdrett? Tuller du? Neida, det er opplest og vedtatt at seriøse ( hva det nå måtte være..) oppdrettere de tjener omtrent null og niks de, de går aller helst i minus.. Det er ren godhjertethet som gjør at de produserer hvalper til hvalpekjøperne..For det er altså ikke måte på hva enkelte kan liste opp på utgiftsiden, oppfinnsomheten kan være rent ut beundringsverdig enkelte ganger..  

Hvis man tar utgangspunkt i at rase NN får ca 6 hvalper pr.kull og oppdretteren har to kull i året der hvalpene koster 15000,- ..da har vi brutto 180000,- .. Det må være en særs 'krevende' rase for at man skal gå i null.. Både to og tre kull i året er jo ikke noe særsyn hos mange oppdrettere og da sitter jo oppdretter igjen med enda mer. 

Hadde det ikke vært penger å,tjene på oppdrett, så hadde adskillig ! færre drevet med det. 

[Snoffe]

Akkurat nå, Line skrev:

Så mye? Jeg betalte 15 000 i 2011, og nå ligger de på 16-17. 1-2000 i økning på 7 år, er det så mye?

Min rase har steget 2 tusen på to år. Enn så lenge så syntes jeg ikke prisen er avskrekkende. 

Men jeg er nok ikke den eneste som tenker litt ekstra når valpeprisene begynner å bli høyere enn månedsinntektene. 

[Raksha]

Just now, Snoffe said:

 

Men jeg er nok ikke den eneste som tenker litt ekstra når valpeprisene begynner å bli høyere enn månedsinntektene. 

 Valpeprisen på min neste hund er høyere enn det  jeg har inn pr mnd... Men det sier vel heller noe om hvor dårlig stilt kronikere er enn hvor dyr valpen er, desverre.   

 

Men priser ja, mener valpeprisen på Schanuzer i 95/96 lå på ca 7000,- nå er den på rundt 15000,- Vet ikke om det er noe dramatisk økning på 21 år? Sånn i forhold til konsumprisindex? Men den har gått opp i rykk og napp, har ikke steget gjevnt med samme sum hvert år, eller prosentvis økning pr år. Valpene jeg kjøpte i 08/09/10 lå vel alle på 12 000 i valpepris - tror samtlige ligger på mellom 14 000 og 16 000 en plass nå. 

[Pringlen]

Tja. Jeg har to raser. En hvor valpepris ligger på 10k, og en hvor 12—14 er normalt. Så kan dere jo gjette hvilken som er desidert dyrest i tid, innsats og prøver for å få fram til noe som kan avles på...

[xxx12345]

Bare en tanke, siden det til stadighet er masse hunder som omplasseres - er valpeprisen for lav? Om valper var dobbelt så dyre, ville ikke flere da gjort mer gjennomtenkte valg?

[QUEST]

Akkurat nå, Line skrev:

Bare en tanke, siden det til stadighet er masse hunder som omplasseres - er valpeprisen for lav? Om valper var dobbelt så dyre, ville ikke flere da gjort mer gjennomtenkte valg?

Muligens eller de ville skaffet seg andre og  billigere hunder.. Det er vel ikke uten grunn at så mange får seg alaska husky eller bcblandinger.. Som gjerne selges veldig billig og havner hos folk som absolutt ikke skulle hatt slike hunder.. 

[Pringlen]

Akkurat nå, Line skrev:

Bare en tanke, siden det til stadighet er masse hunder som omplasseres - er valpeprisen for lav? Om valper var dobbelt så dyre, ville ikke flere da gjort mer gjennomtenkte valg?

Hører pris og omplassering så godt sammen da? Støvere feks er vel ikke det som omplasseres mest (da er det gjerne særlige grunner, som at bikkja ikke jager, eller at eier har dødd)

[QUEST]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Tja. Jeg har to raser. En hvor valpepris ligger på 10k, og en hvor 12—14 er normalt. Så kan dere jo gjette hvilken som er desidert dyrest i tid, innsats og prøver for å få fram til noe som kan avles på...

Tviler overhodet ikke men du har jo jakthunder  Majoriteten av hundene som selges, er jo ikke jakthunder, eller rettere sagt jakthunder som faktisk brukes til jakt. 

[Gjest]

28 minutes ago, Line said:

Så mye? Jeg betalte 15 000 i 2011, og nå ligger de på 16-17. 1-2000 i økning på 7 år, er det så mye?

Jeg betalte 10,000 for Labrador i 2008, og nå i 2017 betaler man oppmot 18,000 for en Labrador.

Helt vanlige familiehunder hvor det strengeste kravet er at hunden SKAL være AD-røntget, *bør* være HD-røntget (...), skal være øyelyst og ha 2 x excellent på utstilling, for å bli godkjent valpekull hos Norsk Retrieverklubb (noe som de fleste stueoppdrettere driter i).

[xxx12345]

Poenget mitt er at uansett valpepris, høy eller lav, så er ikke det noe likhetstegn mellom pris og seriøsitet. Selvfølgelig er det noen som skor seg, som i alle aspekter i samfunnet, men de vil jo sko seg uansett. Kall det noe fint og flott aå kan de jo ta enda høyere pris, helt uten at det har noe med den gjengse oppdretter og gjøre. Om en raseklubb eller NKK fastsetter en pris så forhindrer ikke det disse aktørene - og da faller vel argumentet om en lavere, veiledende pris bort? De man da i hovedsak rammer vil jo være nettopp de man helst selv vil kjøpe valp fra. 

[Gjest]

Useriøse kan ikke sko seg om ikke prisen stabiliserer seg høyt. Hvis alle tar 10,000 for en hund, så kan ikke en useriøs dust ta seg 18,000 og tjene masse masse ekstra på det. Ingen ville kjøpt disse valpene. Men det blir som med bensinprisene, når alle går høyere og høyere, så fyrer man hverandre opp. The sky seems to be the limit. Jeg synes det er helt ekstremt hvor hardt prisen har gått opp på Labrador siden 2008, og jeg finner overhodet ingen grunn til å forsvare dette utover at samfunnet virker å være villig til å bruke pengene - og oppdrettere er villige til å ta den inntekten med åpne armer. Det åpner for enda flere kynikere, og enda mer drittavl.

[Pringlen]

1 minutt siden, QUEST skrev:

Tviler overhodet ikke men du har jo jakthunder  Majoriteten av hundene som selges, er jo ikke jakthunder, eller rettere sagt jakthunder som faktisk brukes til jakt. 

Nei, og da koster det deg enda mindre å få fram noe som er brukbart å avle på...

[Guest 2ne]

Tja. En doodlesak koster like mye eller mer enn hva jeg tar for mine valper, så jeg kjenner at jeg ikke gidder å ha så dårlig samvittighet for prisen på valpene mine, gitt. In fact, da jeg hadde mitt første kull for 3 år siden, ble doodlevalper solgt for 3 lapper mer enn jeg tok for mine, såh så sant ingen hoster opp en god grunn til at mine valper, etter helse- og mentaltesta foreldre, etter grundig vurdering av snørrogførti mulige kombinasjoner, som ble levert med valpepakke, parvovaksinerte, med pass, ferdig registrert og startet med sosialisering, og med en kontrakt med gode garantier, skal selges mye billigere en random planlagte doodledogs, så fortsetter jeg å ta den prisen jeg tar for mine   

Jeg skammer meg dog ikke over at det var et overskudd. Som i at utgiftene ikke oversteg inntektene. 18.000 kr i pluss - mest fordi at jeg ikke trengte å betale tilbake for tenner, testikler, HD, knær (som var spesifikt nevnt i kontrakten), eller en annen sykdom der jeg ville betalt tilbake hele eller deler av kjøpesummen. Eller, det var ikke 18 lapper i pluss heller, for det ble betalt tilbake penger for HD-røntging og MH-beskrivelse. Uansett - det er det jeg fikk betalt for 8 uker jobb bare med valpekullet. Da er ikke antall timer med sjekking av stamtavler og helse på hanner regnet med. Jeg har heller ikke regnet med utgifter før valping (UL, innkjøp til valpekasse og binge). 

Jeg gjør det ikke for å tjene penger, uansett hva du prøver å hinte til, @QUEST. Jeg gjør det fordi jeg syns det er interessant. Fordi jeg syns det er gøy. Fordi at jeg mener jeg har noe å bidra med når det kommer til å bevare rasen. Hadde jeg drevet med dette for å tjene penger, hadde jeg lagd doodles og poos. 

[QUEST]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Jeg gjør det ikke for å tjene penger, uansett hva du prøver å hinte til, @QUEST. Jeg gjør det fordi jeg syns det er interessant. Fordi jeg syns det er gøy. Fordi at jeg mener jeg har noe å bidra med når det kommer til å bevare rasen. Hadde jeg drevet med dette for å tjene penger, hadde jeg lagd doodles og poos. 

Jeg hinter overhodet ikke.. Jeg sier rett ut og står fast på, at en hel del driver oppdrett av andre grunner enn altruistiske.. Det betyr ikke at jeg mener at ALLE som driver oppdrett er drevet av mammon først og fremst.