Gå til innhold
Hundesonen.no

Måtte fjerne øyet etter angrep


QUEST
 Share

Recommended Posts

For et marereritt å oppleve et slikt angrep. For begge hundeeiere vil jeg tro.

Lurer på om ikke jeg også ville ha stukket av hvis min hund hadde skadet en annen hund...  Forferdelig ukorrekt å si noe sånt. Men jeg mener; jeg vet jo ikke om vedkommende sin hund er forsikret, og jeg har overhode ikke råd til å betale en operasjon til 50000 kroner. Det er jo derfor jeg har forsikret mine hunder, for å sikre at de får den hjelp de trenger hvis ulykken er ute. Og min forsikring dekker ikke skader mine hunder påfører andre hunder. Skal jeg måtte svi økonomisk fordi mange hundeeiere ikke forsikrer hunden sin? Jeg måtte nok også ha løpt... 

:blink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

46 minutter siden, Daldorf skrev:

For et marereritt å oppleve et slikt angrep. For begge hundeeiere vil jeg tro.

Lurer på om ikke jeg også ville ha stukket av hvis min hund hadde skadet en annen hund...  Forferdelig ukorrekt å si noe sånt. Men jeg mener; jeg vet jo ikke om vedkommende sin hund er forsikret, og jeg har overhode ikke råd til å betale en operasjon til 50000 kroner. Det er jo derfor jeg har forsikret mine hunder, for å sikre at de får den hjelp de trenger hvis ulykken er ute. Og min forsikring dekker ikke skader mine hunder påfører andre hunder. Skal jeg måtte svi økonomisk fordi mange hundeeiere ikke forsikrer hunden sin? Jeg måtte nok også ha løpt... 

:blink:

Nei, du skal måtte svi økonomisk fordi din hund skader en annen. Det ansvaret påtar man seg når man har hund.

  • Like 11
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Daldorf skrev:

For et marereritt å oppleve et slikt angrep. For begge hundeeiere vil jeg tro.

Lurer på om ikke jeg også ville ha stukket av hvis min hund hadde skadet en annen hund...  Forferdelig ukorrekt å si noe sånt. Men jeg mener; jeg vet jo ikke om vedkommende sin hund er forsikret, og jeg har overhode ikke råd til å betale en operasjon til 50000 kroner. Det er jo derfor jeg har forsikret mine hunder, for å sikre at de får den hjelp de trenger hvis ulykken er ute. Og min forsikring dekker ikke skader mine hunder påfører andre hunder. Skal jeg måtte svi økonomisk fordi mange hundeeiere ikke forsikrer hunden sin? Jeg måtte nok også ha løpt... 

:blink:

Du skal selvfølgelig betale om din hund skader noen andre, skal du ha hund må du også ta ansvar for den og det den gjør.

Jeg har forsikring på min hund, men om han blir angrepet så kommer jeg faktisk ikke til å bruke den(med mindre jeg har avtalt å la hundene møtes/leke løse og det da skjer noe), da får den andre hundeeieren værsågod betale, jeg gidder ikke miste min rabattoppsamling(i enkelte forsikringsselskap får man bonuser/rabatter om man ikke bruker forsikringen x antall år f.eks) eller ende med høyere pris på forsikringen fordi andre ikke klarer holde styr på drittbikkja si, og da fortjener man i de fleste tilfeller ærlig talt at det svir godt på pungen spør du meg.

Jeg har ikke forsikring på min hund i tilfelle jeg møter en dritthundeier uten kontroll, jeg har forsikring i tilfelle sykdom eller ulykker. 

 

Dette er en av de tingene jeg virkelig HATER med folk, man gjør idiotiske ting(dritthund som angriper andre, kræsjer i parkerte biler, kjører på vilt/sau og lar de ligge skadet og lidende i grøfta) også bare stikker man fra stedet for å unngå en evt. kjedelig økonomisk reaksjon, hva da med den totalt uskyldige parten som står igjen og må betale for det DU gjorde? Driter man seg ut får man pokker og betale for seg altså. Eier ikke et snev av samvittighet og bryr seg kun om å dekke egen ræv sånne folk som bare stikker av:gaah::sint_01:

  • Like 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror ikke helt dere skjønte hva jeg mente med innlegget mitt; Forsikringssystemet med når en hund skader en annen hund er alt for dårlig.

De fleste har forsikringer for å unngå de store økonomiske problemene man plutselig kan få ved en ulykke/uhell. Har man massevis av penger så trenger man gjerne ikke forsikring. Hvis jeg kjører på din bil, vil min bilforsikring dekke det. Hvis jeg kjører på bonden sin sau vil også min forsikring dekke bonden sitt tap. Men hvis min hund (som ikke er en dritthund!) skader en annen sin hund, dekker ingen forsikring den skaden.

Og det er veldig uheldig. Spesielt for de som har valgt å ikke forsikre hunden sin, det koster massevis av penger selv for de minste skader. Og plutselig står man selv der, med masse forsikringer på hus, bil, hund og helse, men ingen som dekker skader på en annen sin hund.

Og hvis man har ørlite erfaring med hunder så burde man vite at det ikke alltid er så svart/hvitt. Den store hunden er nødvendigvis ikke en dritthund selv som den skader den lille. "Kamphunden" er ikke nødvendigvis en dritthunden fordi den skader Fru Hansens sin skjødehund osv. Den største /sterkeste hunden gjør nok større skader. Men det kan helt klart være den andre hunden (som blir skadet) som er den uoppdragne, den krakilske, den som mangle sosiale antenner, den som angriper den store/sterke og legger opp til dette bråket.

I dette innlegget i avisen er det allerede klart hvem som har all skyld, slem hund og slem eier (som stikker av). Forferdelig dårlig gjort av han som stakk av. Men jeg tror at med dagen forsikringssystem på dette vil flere stikke av. Dessverre!

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Maries
12 timer siden, Daldorf skrev:

For et marereritt å oppleve et slikt angrep. For begge hundeeiere vil jeg tro.

Lurer på om ikke jeg også ville ha stukket av hvis min hund hadde skadet en annen hund...  Forferdelig ukorrekt å si noe sånt. Men jeg mener; jeg vet jo ikke om vedkommende sin hund er forsikret, og jeg har overhode ikke råd til å betale en operasjon til 50000 kroner. Det er jo derfor jeg har forsikret mine hunder, for å sikre at de får den hjelp de trenger hvis ulykken er ute. Og min forsikring dekker ikke skader mine hunder påfører andre hunder. Skal jeg måtte svi økonomisk fordi mange hundeeiere ikke forsikrer hunden sin? Jeg måtte nok også ha løpt... 

:blink:

Da bør du faktisk ikke skaffe deg hund om du ikke er villig til å ta ansvaret om det går galt. Hvorfor skal eier til hunden som ble angrepet sitte igjen med regningen og måtte bruke sin forsikring? Det er nok utgifter i forbindelse med et angrep som ikke dekkes av forsikring eller som politiet tar høyde for ved erstatning. Hunden min ble stygt og uprovosert angrepet av en annen hund, jeg fikk dekket 2800,- av eier til hunden som angrep, jeg var så dum at jeg brukte forsikringen min. Sitter igjen med regninger på rundt 15000,- som jeg må dekke. 

Synes det er trist med holdninger om at "Da hadde jeg også løpt", det er de useriøse hundeeierne som ødelegger for alle andre :( 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg lurer litt på om den hadde måttet fjerne øyet om det ikke hadde vært en shih tzu, som har ekstremt utstående øyne. Kjipt og alt det der altså, men jeg bare lurer siden den vil føye seg i en lang rekke av enøyde shih tzuer jeg har sett. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Maries skrev:

Synes det er trist med holdninger om at "Da hadde jeg også løpt", det er de useriøse hundeeierne som ødelegger for alle andre :( 

Jeg tror ikke Daldorf MENER det - men at tanken på det hadde vært der... 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
    • Er en del med god helse og super mentalitet også? Vår golden var på ingen måte taus, han bjeffet forholdsvis mye. Cavalieren vår var helt ekstremt gneldrete med vakt som sin selvpålagte hovedoppgave. Mest savage villdyr jakt-, vakt- og trekkhund jeg har hatt. Understimulert.  Ingen lyd på finsk lapphund og chihuahua, som begge fikk over gjennomsnittet med oppmerksomhet og stimuli. Begge rasene kjent som gneldrebikkjer, begge individene så og si tause, i motsetning til de to kjent for å være verdens enkleste og greieste, som i bunn og grunn var veldig hundete hund på mange måter, bl.a. ressursforsvar. Såfremt en skal trene og aktivisere hunden er oppdragelse og aktivisering vel så viktig som rase og genetikk, tror jeg. En golden som kjeder seg er ingen plysjhund, den vil bjeffe og ødelegge ting. En spisshund som får tilfredsstilt behov og blir trent trenger verken lage lyd eller ugagn. Kan lyd handle vel så mye om hvordan ulike raser blir valgt av ulike typer hundeeiere til ulike typer hundehold? Hvilke raser vil ikke bli gneldrebikkjer om en ofte og lenge av gangen plasserer dem i en kjedelig hundegård alene, hvor de kan se/høre/lukte forbipasserende? En gjenganger med små, såkalte gneldrebikkjer av selskapsraser er at eierne verken forstår dem eller trener dem, og så retter det seg når de får hjelp til å tolke hunden og interaktere bedre med den.  Jeg har forøvrig hatt store problemer med LYD på riesenvalpen jeg har nå (ikke en rase for trådstarter). Ikke noe jeg forventet, og er pga generelt konsensus om bjefferaser usikker på om det er genetisk lyd eller om det i hovedsak er miljøpåvirkning fra den individuelle mammaen. Fra mitt eget anekdotiske erfaringsgrunnlag tror jeg egentlig det siste. Det har tatt to mnd å bli kvitt problemet hjemme, ved å forstå mer av hva han vil når det kommer lyd, og hvordan respondere på det. Ikke super lystbetont oppgave å jobbe med, for jeg forventet ikke det problemet.  Den personlige efaringen min er altså at rase is like a box of individuals i litt større grad enn mange andre mener.
    • En del lyd og dårlig helse og mentalitet på dem.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...