God mentalitet foran utseende. Kenneltips?

[xxx12345]

Norske utstillingsgoldens. Synes de ser fine ut jeg..

Bø

Rogaland

 

[Tyttebæra]

1 hour ago, tillien said:

Nå er du party pooper på en fest som ikke eksisterer. Det er da ingen her som har påstått at man trenger en jaktgolden for å kunne trene litt for moro eller for å leve et aktivt liv. Det inkluderer meg, og siden jeg er den eneste som har nevnt jaktgolden så regner jeg med det er meg du sikter til.

Mitt inntrykk er at TS virket åpen for jaktgolden og jeg svarte deretter. Svaret mitt var ikke siktet til deg, men siden du har dissekert innlegget mitt skal jeg likevel svare. 

Quote

Det er heller ingen som har påstått at man "absolutt skal kjøpe bruks eller jakthund når man ikke planlegger å bruke den". Det er forøvrig et litt rart utsagn uansett mener jeg, selv om jeg ser det blir brukt i en del sammenhenger. Alle retrieverene er jakthunder, feks. Å behandle dem som noe annet, uansett hvilken linje man har kjøpt fra, er direkte urettferdig overfor hunden. Det har dessverre bredt seg en slags tanke om at om man kjøper en "vanlig" Golden, så får man automatisk en bedagelig sofahund som det ikke er så nøye hva man gir av stimuli (jada, jeg setter det litt på spissen nå, men noen tenker faktisk slik). En Golden SKAL ha naturlig arbeidslyst, den HAR søks og apporteringsvilje. Er dette avlet bort, så er det ikke en Golden. Retrievere er imidlertid veldig tilpassningsdyktige, og om man oppdrar en Golden som sofapotet fra dag 1 så får man gjerne det også. Til og med om man velger en jaktvariant.

Alle retrievere er ikke jakthunder, nei. Jeg er enig i at alle retrievere, uavhengig av linjer, burde ha egenskapene til å oppnå premiering i AK i det minste. Dessverre er ikke det realiteten.

Ikke at jeg har all verdens erfaring med jakt- og brukslinjene av retrievere, men det er ikke alle av brukslinjer jeg heller ville hatt med meg på jakt da de ligger for høyt i stress. Under jakt trenger man en hund som er tyst, slår seg av straks viltet er apportert, kan vente lenge mellom hver runde, som ikke er kresen på vilt, markerer, har et godt søk og hopper strak ut i sjøen.

Overnevnte egenskaper er det lotto om man får i en hund som ikke er avlet målrettet deretter. Nettopp derfor synes jeg det er dumt at jakt- og brukslinjer ender opp hos folk som ikke bruker dem, det fører til oppdrett uten fokus på disse egenskapene.
Hvorfor skal alle raser passe alle? Hvorfor kjøper man seg ikke bare en rase som i utgangspunktet passer til bruken, i stede for å skulle ha utstillings-, dual-, moderate-, bruks- og jaktlinjer innenfor en og samme rase?

Jeg anbefaler gjerne utstillingslinjene til folk som ikke skal bruke hunden sin i praktisk arbeid, men skal du ha en retriever som du kan ha med deg på jakt eller konkurranse ender du raskt opp med katta i sekken om du ikke kjøper etter rette linjer.

Quote

Og å"bruke" en hund er så mangt. Å trene aktivt hundesport eller trene til redningshund er ikke noe mer høyverdig formål og gir ikke noe bedre liv for en hund enn annen mer hobbybasert aktivitet. Noen vil til å med påstå tvert i mot. Stressnivået hos enkelte hunder i utstillings og konkurransesituasjon kan være enormt - så høyt at enkelte mener det er direkte negativt for en hunds liv.

Jada, det er forskjell på intensitetsitet og energinivå mellom individer og linjer, men det er glidende overganger. Hvor stor forskjell tror du det er mellom en "vanlig" Golden med "litt pepp" i og en litt moderat jaktgolden? Hvorfor skulle disse leve så veldig forskjellige liv?

Jeg regner med at jaktgolden er avlet for å gjøre en jobb, selv om den er moderat, mens goldenen med litt pepp er avlet for å være en selskapshund?

Man trenger selvsagt ikke konkurrere for å ha en brukshund og å gi den en jobb, men man trenger jaggu ikke en brukshund for å trene på hobbybasis heller. Hobbybasis kan man få til med en hver hund som vil oppnå belønning, da man setter kravene selv i motsetning til om det er snakk om konkurranse, redning eller annet praktisk bruk som jakt.

Det finnes en drøss av raser, og linjer innenfor samme rase, som er givende å trene på hobbybasis uten at de har jakt- eller bruks- foran rasenavnet. Jeg ser ikke hvorfor man skal skaffe en hund med egenskaper og kapasitet som man ikke planlegger å benytte seg av.

Quote

Når det gjelder å finne en "stødig golden av vanlige linjer" så er det mulig du mener det ikke er vanskelig. Der er jeg uenig. Jeg sier ikke at det ikke finnes eller at det er umulig, men det er overhodet ikke enkelt for noen som akkurat har stukket nesen sin inn i Golden-verdenen og kanskje til og med hundeverdenen. Ikke minst å bedømme hva som er god avl, tråle dogweb etter linjer og testresultater osv... Det ER mye rar avl på Golden, og enhver kennel påstår gjerne at de oppfyller nøyaktig det trådstarter etterspør. Og gitt hvor populære Golden er så er det MANGE å ta stilling til. Legg til at mange kanskje har et tidsvindu for når en ønsker hund og kanskje til og med noen geografiske grenser så kan det faktisk fort vise seg å bli bortimot umulig likevel.

Da er enten jeg veldig heldig med de jeg har møtt, eller du veldig uheldig. Jeg kan telle på en hånd de goldenene jeg har møtt som ikke har vært helt gode i topplokket, og jeg har møtt ganske mange i min tid. Tviler på at det er så vanskelig å finne en god golden til familie, tur og hobby, om man legger ned litt research og besøk hos oppdretter.

Quote

Jeg "tipper" også at trådstarter vil være fornøyde med en "helt vanlig Golden med litt pepp i". I motsettning til deg så tipper jeg de også vil kunne bli like fornøyde med en jaktgolden, og jeg tipper en jaktgolden vil kunne ha det veldig bra hos dem. Da skader det ikke å utvide horisonten litt, all den tid de faktisk synes det er vanskelig å finne oppdrettere. Siden vi begge bare driver med tipping så vil det jo uansett være trådstarters valg til sist om de også kan tåle (eller til og med ønske) en hund med noe mer fart, energi og motor enn mange "vanlige" Golden. Det er i alle fall eksempler på Goldener som er avlet etter de prinsipper de sier de ønsker.

Dette avsnittet bringer meg tilbake til: hvorfor trenger man mer hund, i en hund som ikke skal brukes til annet enn selskapshund? Hva skal man med fart, energi og motor som man ikke planlegger å benytte seg av? Da kan man like godt gå for en variant som vil være utmerket fornøyd med å være familiehund og turhund, og tar det den får av annen trening. En vanlig golden vil ikke være seig eller vanskelig å trene. En jaktgolden vil derimot både kreve, og fortjene, å trenes regelmessig utenom mosjon.

[Gjest]

2 timer siden, Siri skrev:

For DET har selvsagt ikke du - du er jo sååå åpen for andres argumenter. All the time  

 

2 timer siden, 2ne skrev:

Så nei, altså? Du veit ikke om hundene er friske? Du bedømmer også etter utseendet? Til alt overmål et bilde, uten at du har sett hunden bevege seg, uten at du har hatt mulighet til å ta på den? Jeg antar at du veit noe om arbeidskapasiteten til denne hunden i det minste? 

 

2 timer siden, Krutsi skrev:

Altså, det vet vi jo med sikkerhet; 

fordi hunden har vært i en utstillingsring og gjort det bra, så må den jo være udugelig  

 Og ellers i gjengen? Lite å gjøre på søndag? Noe annet å tilføye til mine karakteristikker i deres øyne, eller skal vi gå tilbake til Golden Retriever?  

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Og ellers i gjengen? Lite å gjøre på søndag? Noe annet å tilføye til mine karakteristikker i deres øyne, eller skal vi gå tilbake til Golden Retriever?  

Vi kan jo starte med at du svarer på det du blir spurt om. Veit du at denne hunden er sjuk? 

[tillien]

1 time siden, CrazyTerrierLady skrev:

Mitt inntrykk er at TS virket åpen for jaktgolden og jeg svarte deretter. Svaret mitt var ikke siktet til deg, men siden du har dissekert innlegget mitt skal jeg likevel svare.

Da leser vi trådstarter svært forskjellig, men slik kan det jo være. Jeg leser det som om de er skeptiske til jakthunder i utgangspunktet.

Sitat

Alle retrievere er ikke jakthunder, nei. Jeg er enig i at alle retrievere, uavhengig av linjer, burde ha egenskapene til å oppnå premiering i AK i det minste. Dessverre er ikke det realiteten

Her er vi rivende uenig. Alle retrievere er jakthunder i bunn og grunn. Om de kan bli gode jakthunder i praktisk jakt eller gjøre det bra i prøver er en annen sak. De har drifter og egenskaper (om enn ubalanserte og noe endrede sådane, avhengig av avl) som fortjener å bli brukt uansett hvor flinke de er. Jeg har i alle fall ikke møtt en Golden som ikke elsker å bære på ting, å apportere eller å søke etter ting. Hvor flinke de har vært har variert sterkt.

Sitat

Ikke at jeg har all verdens erfaring med jakt- og brukslinjene av retrievere, men det er ikke alle av brukslinjer jeg heller ville hatt med meg på jakt da de ligger for høyt i stress. Under jakt trenger man en hund som er tyst, slår seg av straks viltet er apportert, kan vente lenge mellom hver runde, som ikke er kresen på vilt, markerer, har et godt søk og hopper strak ut i sjøen

Enig i at "jakt"-linjer blir en feil benevnelse for linjer som ikke avles for praktisk jakt. Kan bli i alle fall, det kommer an på oppdretteren. Men om man begynner et oppdrett med interesse for feks agility og avler ukritisk etter det, så ender man neppe opp med noen god jakthund. Det gjelder å holde tunga rett i munnen.

Sitat

Overnevnte egenskaper er det lotto om man får i en hund som ikke er avlet målrettet deretter. Nettopp derfor synes jeg det er dumt at jakt- og brukslinjer ender opp hos folk som ikke bruker dem, det fører til oppdrett uten fokus på disse egenskapene.

Helt uenig i siste del her. Igjen er vi nok svært ueninge om hva "bruk" er. Jeg mener bruk er at hunden får brukt sine egenskaper på en eller annen måte, revnende likegyldig om det er systematisk trening mot et eller annet hundesportmål, eller turer, lek og trening for gøy. Tror du hunden bryr seg? Dessuten, i et kull på 6-8 stykker fra en seriøs oppdretter, så vil nok oppdretter sikre seg å finne eiere som gir tilbakemelding på det de trenger tilbakemelding på. Om et par hunder havner i aktive hjem som ønsker å drive med hund uten store ambisjoner i en eller annen hundesport, så gir det også en type tilbakemelding om man ønsker å avle allsidige, balanserte hunder.

Sitat

Hvorfor skal alle raser passe alle? Hvorfor kjøper man seg ikke bare en rase som i utgangspunktet passer til bruken, i stede for å skulle ha utstillings-, dual-, moderate-, bruks- og jaktlinjer innenfor en og samme rase? 

Dette skjønner jeg ingenting av. Er det noen som mener at alle raser skal passe alle? Eller at de skal kjøpe en rase som ikke passer bruken? Jeg tenker også mitt om oppdelingen av diverse raser, men det er nå en gang slik og da får man ta det med i beregningen når man velger rase og/eller linjer. 

Sitat

Jeg regner med at jaktgolden er avlet for å gjøre en jobb, selv om den er moderat, mens goldenen med litt pepp er avlet for å være en selskapshund?

Jeg mener du gjør en "Golden med litt pepp" stor urettferdighet ved å klassifisere den som en selskapshund.

Sitat

Man trenger selvsagt ikke konkurrere for å ha en brukshund og å gi den en jobb, men man trenger jaggu ikke en brukshund for å trene på hobbybasis heller. Hobbybasis kan man få til med en hver hund som vil oppnå belønning, da man setter kravene selv i motsetning til om det er snakk om konkurranse, redning eller annet praktisk bruk som jakt.

Så hvis, av en eller annen grunn (utseende, størrelse, tilgjengelighet eller at de bare rett og slett liker en litt mer livlig variant) hvorfor skal DU bry deg med om folk velger den ene eller andre varianten? Selvsagt gitt at hunden får det den trenger av omsorg og stimuli. Tror du hunden har noen tanker om at den ikke lever opp til sitt potensiale om den ikke drar inn premier? Eller får hente ryper under praktisk jakt?

Sitat

Det finnes en drøss av raser, og linjer innenfor samme rase, som er givende å trene på hobbybasis uten at de har jakt- eller bruks- foran rasenavnet. Jeg ser ikke hvorfor man skal skaffe en hund med egenskaper og kapasitet som man ikke planlegger å benytte seg av.

Selvsagt skal en hund få bruke egenskapene sine, det er da ingen som har sagt noe annet. Vi er nok imidlertid uenige, ser det ut til, hvordan egenskapene kan benyttes. Jeg leser deg som at egenskapene best blir brukt i systematisk trening mot et eller annet mål du av en eller annen grunn finner verdig nok. Som måles og bedømmes. Og kapsasitet? Hva er det? Kapasitet til å nå langt i konkurranser? Til å bli redningshund? Selvsagt skal en hund få bruke seg nok til at dens fysiske og mentale kapasitet får kjørt seg, men det kan, igjen, gjøres på mange måter. Hvilken hund tror du får brukt mest av sin kapasitet forresten? En liten terrier som mer eller mindre fungerer som en veskehund hos en middelaldrende dame, kanskje et par utstillinger i året og tre runder rundt kvartalet i døgnet (et svært vanlig terrierliv slik jeg kjenner dem) eller en jaktgolden som kommer til en svært friluftsinterresert, aktiv familie som velger å trene hunden til litt jakt?

Sitat

Da er enten jeg veldig heldig med de jeg har møtt, eller du veldig uheldig. Jeg kan telle på en hånd de goldenene jeg har møtt som ikke har vært helt gode i topplokket, og jeg har møtt ganske mange i min tid. Tviler på at det er så vanskelig å finne en god golden til familie, tur og hobby, om man legger ned litt research og besøk hos oppdretter.

Det er mer enn topplokket som skal stemme. Helse generelt er problemet. HD og eksem muligens det viktigste, men generelt er det svært mange oppdrettere som ikke er i nærheten av å gå så grundig til verks med tester av hundene som skal i avl som jeg setter pris på i alle fall. Legg til et ønske om at minst en av foreldrene som et absolutt minimum har bestått en kvalifiseringsprøve i jakt, eller i det minste noe å vise til innenfor bruks og ikke bare de evindelige utstillingene, så blir det fort mye vanskeligere enn du tror. Bor man i Nord-Norge og ønsker å kunne besøke oppdretter uten å blakke seg, så er det veldig mye som skal klaffe. Jeg fant ingen.

Sitat

Dette avsnittet bringer meg tilbake til: hvorfor trenger man mer hund, i en hund som ikke skal brukes til annet enn selskapshund? Hva skal man med fart, energi og motor som man ikke planlegger å benytte seg av? Da kan man like godt gå for en variant som vil være utmerket fornøyd med å være familiehund og turhund, og tar det den får av annen trening. En vanlig golden vil ikke være seig eller vanskelig å trene. En jaktgolden vil derimot både kreve, og fortjene, å trenes regelmessig utenom mosjon.

Som sagt, vi ser nok svært forskjellig på hva det betyr å bruke en hund. Jeg har også problemer med måten du bruker begrepet "mer" hund ... Så lenge hunden har det bra, noe som fordrer at den får brukt seg tilstrekkelig etter sine egenskaper og sin kapasitet - at det blir en tilfreds hund - så skjønner jeg ikke hvorfor du skal mene noe om en hund er for mye for noen.

Er helt enig i at en vanlig golden ikke vil være seig eller vanskelig å trene, det er det da ingen som har påstått heller (du bedriver mye stråmannsargumentasjon). Er også enig i at en jaktgolden både krever og fortjener å trenes regelmessig utenom mosjon. Selv om jeg får en følelse av at du kanskje tror den nødvendigvis  KREVER det mer enn det den ofte gjør (de er svært tilpassningsdyktige). Men at de fortjener det er åpenbart. Jeg reagerer imidlertid ganske kraftig på at du setter opp "vanlig" Golden og jaktgolden mot hverandre på denne måten. Som om en "vanlig" golden ikke fortjener å trenes regelmessig utenom mosjon. Eller er det ikke så viktig om en hund sdet ikke står jakt eller bruks foran får brukt seg opp mot sitt potensial?

Jada det, ble mye dette og vi ser nok veldig forskjellig på en del ting. Jeg tror imidlertid vi begge er enige i at hunder må få brukt seg til det punktet hvor de trives. Og vi er enige om at for noen raser er dette mer krevende enn for andre. For å vende tilbake til trådstarter så tror altså jeg at dette punktet vil bli nådd også for en jakgolden for akkurat denne spesifikke familien. Jeg kan ta feil. Jeg ville imidlertid overhodet ikke luftet jaktgolden for enhver som ønsket en Golden. Og mange som ønsker Golden ville jeg kanskje frarådet hele rasen.

For ordens skyld. Min lille jaktgolden lever et aktivt liv og skal trenes både mot retrieverjaktprøver og ikke minst praktisk jakt. Så jeg har ikke noe behov for å forsvare mitt eget valg av rase gjennom alt dette. Jeg synes bare folk har et svært snevert syn på hva som kan gi en brukshund et godt liv.

[Guest 2ne]

1 time siden, tillien skrev:

Jeg mener du gjør en "Golden med litt pepp" stor urettferdighet ved å klassifisere den som en selskapshund.

Mine selskapshunder syns du gjør de en stor urettferdighet ved å klassifisere selskapshunder som udugelige hobbyhunder  

[Pringlen]

Retrivere er strengt tatt ikke jakthunder, uansett linjer  De er apportører, og arbeider kun etter skuddet. Forskjellen på arbeids og showlinjer vil i første omgang være arbeidskapasitet.

[tillien]

3 minutter siden, 2ne skrev:

Mine selskapshunder syns du gjør de en stor urettferdighet ved å klassifisere selskapshunder som udugelige hobbyhunder  

Når i herrens navn har jeg gjort det? Mulig du har dem som selskapshunder, men om jeg skulle klassifisert rasen Golden Retriever så var de definitivt ikke i FCI 9 - Selskapshunder - klassen. De er, om man skal være pinlig nøyaktig i gruppe 8 - apporterende hunder. Det får dem like eller ikke ? Det jeg i imidlertid ikke på noen som helst måte har gjort, er å kalle dem hverken udugelige eller hobbyhunder! For det er de virkelig ikke, og det må du fortelle dem

[Guest 2ne]

Akkurat nå, tillien skrev:

Når i herrens navn har jeg gjort det? Mulig du har dem som selskapshunder, men om jeg skulle klassifisert rasen Golden Retriever så var de definitivt ikke i FCI 9 - Selskapshunder - klassen. De er, om man skal være pinlig nøyaktig i gruppe 8 - apporterende hunder. Det får dem like eller ikke ? Det jeg i imidlertid ikke på noen som helst måte har gjort, er å kalle dem hverken udugelige eller hobbyhunder! For det er de virkelig ikke, og det må du fortelle dem

Jeg tror du misforstår, jeg har ikke golden retriever, jeg har mellompudler, som er i gruppe 9, selskapshund-klassen  

[tillien]

13 minutter siden, Pringlen skrev:

Retrivere er strengt tatt ikke jakthunder, uansett linjer  De er apportører, og arbeider kun etter skuddet. Forskjellen på arbeids og showlinjer vil i første omgang være arbeidskapasitet.

Nå er vel "jakthund" ikke noen offisiell tittel fra FCI, men mer dagligtale for hunder som brukes i jakt. Retrievere er offisielt (FCI) klassifisert om apporterende hunder ja (gruppe 8). Det er jo derfor de kalles "retrievere". At de jobber "kun etter skuddet" er imidlertid en generalisering som ikke holder helt vann. Flere av rasene kan fungere fint som støtende fuglehund. Og tolleren for eksempel, ble opprinnelig brukt til en slags lokkejakt på ender og gjess. Noe med måten den beveger seg på i vannkanten lokker til seg slikt. Men jada, de fleste er nok tiltenkt kun jobb som apportører. Eller sofagriser i dagens samfunn

[tillien]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Jeg tror du misforstår, jeg har ikke golden retriever, jeg har mellompudler, som er i gruppe 9, selskapshund-klassen  

Ja da misforstår jeg, og da gir det jo enda mindre mening. For puddelen har jeg jo ikke nevt i det hele tatt  Men de er fremdeles ikke udugelige eller hobbyhunder, det vil jeg ikke ha på meg å ha sagt. Du kan imidlertid berolige dem med at de kan, med god samvittighet, få kalle seg selskapshunder fremdeles. Jeg skal ikke påtvinge dem klasse 8 her (selv om det opprinnelig var det de var, men det må du ikke si høyt til dem ... blir bare bråk...)

[Pringlen]

18 minutter siden, tillien skrev:

Nå er vel "jakthund" ikke noen offisiell tittel fra FCI, men mer dagligtale for hunder som brukes i jakt. Retrievere er offisielt (FCI) klassifisert om apporterende hunder ja (gruppe 8). Det er jo derfor de kalles "retrievere". At de jobber "kun etter skuddet" er imidlertid en generalisering som ikke holder helt vann. Flere av rasene kan fungere fint som støtende fuglehund. Og tolleren for eksempel, ble opprinnelig brukt til en slags lokkejakt på ender og gjess. Noe med måten den beveger seg på i vannkanten lokker til seg slikt. Men jada, de fleste er nok tiltenkt kun jobb som apportører. Eller sofagriser i dagens samfunn

Ja da, jeg vet om de som bruker labrador i skarpe ettersøk (hets, som det kalles i Norge) Rasenes formål inkluderer allikevel hverken jaktlyst eller egenskaper, i ordenes rette forstand. De skal arbeide etter skuddet, i nær kontakt og under kommando av fører. Man behøver derfor ikke være veldig bekymret for hverken "plagsom" jaktlyst eller egenskaper, om man velger "jakt" varianten. Derimot vil de gjerne ha større arbeidsvilje, og kapasitet.

[Guest 2ne]

29 minutter siden, tillien skrev:

Ja da misforstår jeg, og da gir det jo enda mindre mening. For puddelen har jeg jo ikke nevt i det hele tatt  Men de er fremdeles ikke udugelige eller hobbyhunder, det vil jeg ikke ha på meg å ha sagt. Du kan imidlertid berolige dem med at de kan, med god samvittighet, få kalle seg selskapshunder fremdeles. Jeg skal ikke påtvinge dem klasse 8 her (selv om det opprinnelig var det de var, men det må du ikke si høyt til dem ... blir bare bråk...)

Okay, det begynte som en spøk, og det har liksom gått over litt Vitsen var liksom at selskapshundene ble snurt over å bli fremstilt som noe uønsket eller ubrukelig  Det er nok pepp i selskapshunder som pudler til at de er brukbare hobbyhunder  

[Snøfrost]

13 minutes ago, Pringlen said:

Ja da, jeg vet om de som bruker labrador i skarpe ettersøk (hets, som det kalles i Norge) Rasenes formål inkluderer allikevel hverken jaktlyst eller egenskaper, i ordenes rette forstand. De skal arbeide etter skuddet, i nær kontakt og under kommando av fører. Man behøver derfor ikke være veldig bekymret for hverken "plagsom" jaktlyst eller egenskaper, om man velger "jakt" varianten. Derimot vil de gjerne ha større arbeidsvilje, og kapasitet.

Ikke direkte til deg Pringlen, men bruker ditt innlegg som sitat, da det var dette som fikk meg til å skrive resten   

Det er jo nettopp disse egenskapene, at de har liten jaktlyst og jobber etter skuddet, som har gjort til så ypperlige og allsidige hunder for mange familier i mange år. Og jeg ser heller ingen motsigelser mellom å ha en familiehund og en hund med god arbeidsevne på "riktig" retriever vis. Sett noen videoer av labradorer i arbeid/trening fra Storbritania, og det er egentlig ganske imponerende i segselv. Kunne godt drevet med den type trening av hund, om jeg hadde en rase som passet.  

[tillien]

1 time siden, Pringlen skrev:

Ja da, jeg vet om de som bruker labrador i skarpe ettersøk (hets, som det kalles i Norge) Rasenes formål inkluderer allikevel hverken jaktlyst eller egenskaper, i ordenes rette forstand. De skal arbeide etter skuddet, i nær kontakt og under kommando av fører. Man behøver derfor ikke være veldig bekymret for hverken "plagsom" jaktlyst eller egenskaper, om man velger "jakt" varianten. Derimot vil de gjerne ha større arbeidsvilje, og kapasitet.

Jepp, har diskutert dette med jaktlyst og golden med en del og noen vil på død og liv (antakeligvis fordi de mener det er en god ting av en eller annen grunn) ha det til at det har de flust av! Men som du er inne på så har de egentlig ikke det. Det er nok også muligens litt surr om begrepene. I "ordets rette forstand" som du sier, så har de ikke jaktlyst. Og skal heller ikke ha det heller. Men i ordet "jakthund", slik jeg er vant med å bruke det, så er de absolutt jakthunder. Altså en hund som bistår ved jakt i en eller annen form, på en eller annen måte. Det er vel knappest NOEN hunder som avles for å nedlegge byttet selv - det er vel til og med ulovlig.

Senest i dag gikk min lille og surret 3 meter unna en rype uten å ha en tanke i verden om at dette kunne bli mat. Jada, hun kan ha utfall etter fugl, spesielt småfugl, som flyger opp, men det er nok mer et utslag av lekelyst. Det hun har an mass er imidlertid søkslyst og apportlyst, enorm selvkontroll/impulskontroll (hun sitter bare og ser HELT uinteressert ut når hun venter på noe spennende, og der kan hun sitte så lenge det måtte være. Mn år det er "go" så er det plutselig "all in"...) - riktignok må hun hjelpes til å forstå hvilke situasjoner hun skal vente, hun er ikke helt lam heller... Men det er to repetisjoner og så skjønner hun at ahhh ... det er sånn her og...

Og ja, større arbeidsvilje og kapasitet er nok kjennetegnet på jaktvariantene. I alle fall kapasitet. Arbeidsvilje skal være tilstede hos alle retrievere - og etter min erfaring har de det ofte også om de er trent rett, Men det er klart, en dorsk Golden som har havnet hos en "vi vil ha en sofahund"-familie vil nok møte grensen til sin kapasitet mye raskere. Og det vil påvirke arbeidskapasiteten. Noe er nok genetisk (de er jo blitt store, tunge og ikke spesielt atletiske - foruten evt mentale forskejeller), men i mange tilfeller tror jeg brorparten av forskjellen ligger i hvordan de er oppdratt og trent - hvilke forventninger eier har til hunden.

Uansett, det ER en forskjell på at retrievere kan trenes til nesten hva som helst (broren til min ble godkjent ettersøkshind for hjortevilt på 9 månedersdagen) og det at tollere faktisk har/hadde som oppgave å fungere i lokkejakt. Altså ikke bare apport. Men de er utrolig allsidige disse retrieverene, og de samme egenskapene som gjør dem til glimrende assistanse ved jakt , gjør dem til glimrende familiehunder: førerørienterte/sosiale/will to please og den berømmelige avknappen speisielt kanskje. Det gjelder også jaktvariantene. 

[tillien]

1 time siden, 2ne skrev:

Okay, det begynte som en spøk, og det har liksom gått over litt Vitsen var liksom at selskapshundene ble snurt over å bli fremstilt som noe uønsket eller ubrukelig  Det er nok pepp i selskapshunder som pudler til at de er brukbare hobbyhunder  

Vi snakket nok litt forbi hverandre ja, og jeg tok nok ikke helt spøken din (gjør det fremdeles ikke siden ingen har vært i nærheten av å ha fremstilt selskapshunder som uønsket eller ubrukelig): Men jeg skjønte AT du spøkte, og jeg forsøkte faktisk å spøke tilbake hele veien Jaja, skal ikke være lett med humor og sånt, skal det vel ...

[Pringlen]

12 minutter siden, tillien skrev:

Jepp, har diskutert dette med jaktlyst og golden med en del og noen vil på død og liv (antakeligvis fordi de mener det er en god ting av en eller annen grunn) ha det til at det har de flust av! Men som du er inne på så har de egentlig ikke det. Det er nok også muligens litt surr om begrepene. I "ordets rette forstand" som du sier, så har de ikke jaktlyst. Og skal heller ikke ha det heller. Men i ordet "jakthund", slik jeg er vant med å bruke det, så er de absolutt jakthunder. Altså en hund som bistår ved jakt i en eller annen form, på en eller annen måte. Det er vel knappest NOEN hunder som avles for å nedlegge byttet selv - det er vel til og med ulovlig.

Senest i dag gikk min lille og surret 3 meter unna en rype uten å ha en tanke i verden om at dette kunne bli mat. Jada, hun kan ha utfall etter fugl, spesielt småfugl, som flyger opp, men det er nok mer et utslag av lekelyst. Det hun har an mass er imidlertid søkslyst og apportlyst, enorm selvkontroll/impulskontroll (hun sitter bare og ser HELT uinteressert ut når hun venter på noe spennende, og der kan hun sitte så lenge det måtte være. Mn år det er "go" så er det plutselig "all in"...) - riktignok må hun hjelpes til å forstå hvilke situasjoner hun skal vente, hun er ikke helt lam heller... Men det er to repetisjoner og så skjønner hun at ahhh ... det er sånn her og...

Og ja, større arbeidsvilje og kapasitet er nok kjennetegnet på jaktvariantene. I alle fall kapasitet. Arbeidsvilje skal være tilstede hos alle retrievere - og etter min erfaring har de det ofte også om de er trent rett, Men det er klart, en dorsk Golden som har havnet hos en "vi vil ha en sofahund"-familie vil nok møte grensen til sin kapasitet mye raskere. Og det vil påvirke arbeidskapasiteten. Noe er nok genetisk (de er jo blitt store, tunge og ikke spesielt atletiske - foruten evt mentale forskejeller), men i mange tilfeller tror jeg brorparten av forskjellen ligger i hvordan de er oppdratt og trent - hvilke forventninger eier har til hunden.

Uansett, det ER en forskjell på at retrievere kan trenes til nesten hva som helst (broren til min ble godkjent ettersøkshind for hjortevilt på 9 månedersdagen) og det at tollere faktisk har/hadde som oppgave å fungere i lokkejakt. Altså ikke bare apport. Men de er utrolig allsidige disse retrieverene, og de samme egenskapene som gjør dem til glimrende assistanse ved jakt , gjør dem til glimrende familiehunder: førerørienterte/sosiale/will to please og den berømmelige avknappen speisielt kanskje. Det gjelder også jaktvariantene. 

Ja, de brukes i forbindelse med jakt, men det er ikke hunden som jakter. Den bistår jegeren i etterkant av skuddet. En god apportør skal ikke engang "knekke" viltet, men bære det varsomt tilbake. Ingen hund med reell jaktlyst og byttebevissthet gjør det. Tolleren har blitt brukt "før skuddet", men da svært uvanlig ift hund/jakt. Den skal rett og slett fungere som en lokkefigur, altså ingen jaktmotivert handling.

Nei, vi bruker ikke jakthunder til hets i Norge, men de fleste jakthunder med reell jaktlyst, har det i seg å avslutte. Retrivere skal normalt ikke ha noen av delene i seg. (ettersøksgodkjenning har heller ingenting med hverken jaktlyst eller egenskaper å gjøre, for det trenger bikkja bare fire bein og en halvbrukbar nese. Derifra er det en himmelvid forskjell til en GOD ettersøkshund)

[tillien]

38 minutter siden, Pringlen skrev:

Ja, de brukes i forbindelse med jakt, men det er ikke hunden som jakter. Den bistår jegeren i etterkant av skuddet. En god apportør skal ikke engang "knekke" viltet, men bære det varsomt tilbake. Ingen hund med reell jaktlyst og byttebevissthet gjør det. Tolleren har blitt brukt "før skuddet", men da svært uvanlig ift hund/jakt. Den skal rett og slett fungere som en lokkefigur, altså ingen jaktmotivert handling.

Nei, vi bruker ikke jakthunder til hets i Norge, men de fleste jakthunder med reell jaktlyst, har det i seg å avslutte. Retrivere skal normalt ikke ha noen av delene i seg. (ettersøksgodkjenning har heller ingenting med hverken jaktlyst eller egenskaper å gjøre, for det trenger bikkja bare fire bein og en halvbrukbar nese. Derifra er det en himmelvid forskjell til en GOD ettersøkshund)

Nå snakker vi egentlig bare over hverandre og gjentar ting vi begge vet og egentlig er veldig enige om.

For å gå tilbake til starten så var bare poenget mitt at når du hadde den innsigelsen at retrievere ikke var jakthunder, men apporterende hunder, så var jeg ikke enig i det. At de ikke er jakthunder altså, apporterende hunder er de åpenbart også.

For i min bok så er jakthunder hunder som bistår på en eller annen måte i jakt. Herunder apporterende hunder, stående fuglehunder, støtende fuglehunder, drivende hunder med mye mer. Du ser ut til å mene at jakthund har noe med jaktlyst å gjøre, jeg mener det ikke har det. Så derfor snakker vi nok litt forbi hverandre om ting vi begge vet og er enige om (at retrievere ikke skal ha jaktlyst osv...).

Meg kjent er "min" definisjon av jakthund helt standard, noe som kan bekreftes ved et raskt google-søk. Så hvis du kjøper den, så ser du nok at vi tenker veldig likt ellers

[Pringlen]

23 minutter siden, tillien skrev:

Nå snakker vi egentlig bare over hverandre og gjentar ting vi begge vet og egentlig er veldig enige om.

For å gå tilbake til starten så var bare poenget mitt at når du hadde den innsigelsen at retrievere ikke var jakthunder, men apporterende hunder, så var jeg ikke enig i det. At de ikke er jakthunder altså, apporterende hunder er de åpenbart også.

For i min bok så er jakthunder hunder som bistår på en eller annen måte i jakt. Herunder apporterende hunder, stående fuglehunder, støtende fuglehunder, drivende hunder med mye mer. Du ser ut til å mene at jakthund har noe med jaktlyst å gjøre, jeg mener det ikke har det. Så derfor snakker vi nok litt forbi hverandre om ting vi begge vet og er enige om (at retrievere ikke skal ha jaktlyst osv...).

Meg kjent er "min" definisjon av jakthund helt standard, noe som kan bekreftes ved et raskt google-søk. Så hvis du kjøper den, så ser du nok at vi tenker veldig likt ellers

Ja, vi er nok ganske enige. Jeg bare presiserer litt, for mange steiler litt når de hører ordet "jakt" hund, og tror det er synonymt med jaktlyst og jaktegenskaper. I retriver-sammenheng, er det altså ikke det

[Tyttebæra]

@tillien: Du må gjerne mene at alle retrievere er jakthunder. Når en hund derimot ikke lenger fungerer til formålet (jf. ”hvor flinke de er varierer sterkt”), så er det i praksis en selskapshund. Om rasen så er en retriever, setter eller terrier.
Det er ikke noe galt med betegnelsen selskapshund, det sier ikke så mye om hva hunden har av iboende egenskaper eller hvor lett den er å trene. Det betyr bare at den ikke er avlet mot bruk, og at bruksegenskapene med stor sannsynlighet vil være mye hipp som happ.

Nå diskuterer ikke jeg hvorvidt en hund kan få et godt liv, for definisjonen på det er opp til hver enkelt. Når det gjelder sammenligningen din, så kan det jo være greit å sammenligne jaktgolden med de terrierrasene som brukes, i stede for å skjære alle gruppe 3 rasene over samme kam. Det blir uansett en skjev sammenligning, siden retrievere stiller i en egen klasse. De har ikke jaktlyst som en terrier og kan få utløp for egenskapene sine på andre vis. Som bringer meg til:

Det jeg lurer på, og egentlig diskuterer, er hvorfor jeg trenger en jaktgolden til å trene litt apportering, lydighet, rally etc.? Helsa og gemyttet er vel ikke så utrolig mye bedre på jaktgolden kontra show-typen, at det burde være en faktor for de fleste.

Hvis man trener mye kan jeg til dels forstå verdien av en jaktgolden, men de fleste gjør ikke det på hobbynivå eller for moroskyld. Min lille terrier var ikke noe konkurranseemne, ikke var hun i nærheten av BCen å trene heller. Uten ambisjoner var hun likevel fullt brukbar å trene med og kunne både gamle LP1 og øvelser i LP2, i tilegg til at hun markerte pinner i sporet, gjorde feltsøk med markering og ikke hadde noe problem med smeller øvelser heller. Man kan gjøre mye med disse hundene som ikke er avlet mot bruksarbeid også, selv om de mangler noen egenskaper som skiller dem fra en god konkurransehund.

Du vil få en mye lettere hund å trene med enn terriern min i en hvilken som helst golden retriever etter utstillingslinjer, så hvorfor behovet for en hund med mer drifter og arbeidslyst når man bare skal trene for moro skyld?
Vi er begge enige i at en golden av begge typer vil fungere til det bruket TS skisserer. Jeg mener bare i tilegg at man ikke trenger å kjøpe en hund som er ”mer”, når man kan få en hund som er ”passe”. Der er vi åpenbart uenige.

Det er hele poenget mitt. Og før du igjen tilegner meg meninger jeg ikke har; det går ikke på at jeg mener alle bikkjer skal få oppnå sitt maks potensiale, hva nå enn det er. Det går på at jeg ikke forstår (for å ta en sammenligning) hva man skal med en tysk jaktterrier, om man ikke skal jakte, men bare være med på ”litt hitrening for moro skyld”. Da kan man heller kjøpe en parson russell, i stedet for å bidra til å lage alle slags varianter av TJT.

Jeg liker å diskutere sak, ikke person. Jeg har ikke noen formening om hvilken hund du har eller hva du gjør med den.

[Sprettballen]

11 timer siden, CrazyTerrierLady skrev:

så hvorfor behovet for en hund med mer drifter og arbeidslyst når man bare skal trene for moro skyld?
Vi er begge enige i at en golden av begge typer vil fungere til det bruket TS skisserer. Jeg mener bare i tilegg at man ikke trenger å kjøpe en hund som er ”mer”, når man kan få en hund som er ”passe”. Der er vi åpenbart uenige.

Det er vel dette som er roten til diskusjonen om showlinjer vs. jaktlinjer også. Jeg er helt enig med deg. Hvorfor kjøpe seg mer krutt når du kan få akkurat passe. På samme måte som det er en hel haug med forskjellige hunderaser som hadde passa ypperlig til den hverdagen som TS skisserer, i større eller mindre grad. 

Det handler jo ikke om at man må være overmenneske eller drive med jakt for å ha jaktgolden, hadde TS ønsket en jaktgolden med de egenskaper og aktivitetsnivå det innebærer, så er det vel ikke så mange som hadde letta på øyebryna av det heller...men jeg leser TS sitt første innlegg slik at hun i utgangspunktet er på utkikk etter showlinjer, og det tror jeg også vil passe kjempebra hos en aktiv familie. 

[Vilmas]

Wow, her var det mange gode svar og refleksjoner, tusen takk! 

Jaktgolden har vi absolutt vurdert, men egentlig forhåndsdømt litt slik som du sier, og slått fra oss. Kanskje det bør tas opp til vurdering på nytt. Har reservert en valp hos Golden Solution sommeren 2018, så da har vi tida frem til da på å undersøke, vurdere linjer og helst hilse på foreldre/søsken. Håper dette blir bra!

[Debbie]

Så bra at du har fått mange svar.

Jeg er av de som leste ditt innlegg, som at en vanlig golden av gode linjer holder i massevis. Jeg anbefaler ikke jaktgolden for familier, som bare skal ha til hobbybruk. Og jeg har sett flere eksempler hvor det ikke har gått så bra. Men det finnes variasjoner i begge leirer. Jeg tror at for dere vil en vanlig golden av gode linjer være et fint tilskudd til familien. Lykke til