Gå til innhold
Hundesonen.no

Narkohunden Grizz rømte fra jobben - ble skutt


marlenbli
 Share

Recommended Posts

Et eksempel på at et dyreliv er verdt mindre enn penger. Her måtte de selvsagt stenge lufthavnen for all trafikk, da det kan være livsfare hvis en hund blir sugd inn i en flymotor mens et fly tar av. I verstefall går hele flyet i bakken like etterpå.

At det koster mye penger å stenge en flyplass og forsinke tusenvis av passasjerer er selvsagt, men det kostet altså for mye til å vente litt mer på at hunden kunne fanges inn. Det gir litt inntrykk synes jeg, her har du det mest kalde og brutale regnestykket du kan få i vår moderne verden. Profitt > liv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 hours ago, Kangerlussuaq said:

Et eksempel på at et dyreliv er verdt mindre enn penger.

Det er jo ikke bare penger det er snakk om her. Folk som skal ut å fly skal kanskje til slektninger som ligger på dødsleiet, i begravelser, i bryllup osv, og jeg vet ikke hvor mange dødssyke mennesker og begravelser et hundeliv er verdt? Hvis jeg skulle på dødsleiet til en syk slektning, og jeg ikke fikk sagt farvel til denne fordi en eller annen ikke hadde kontroll på hunden sin... tja, jeg hadde nok ikke vært så veldig fornøyd. Det er mange andre aspekter enn profitt her...

Det er jo ikke bare det at det koster penger, men når det er snakk om penger - hvem skal betale for dette? At flyene stoppes pga en løs hund regnes nok ikke som majeure, og noen må jo betale for disse forsinkelsene. Personen som er ansvarlig for at hunden slapp løs? Blir vel fort en gjeld på noen millioner.

Og hva gjorde en hund som åpenbart er så miljøberørt at den ikke er mulig å få tak i fire timer etter at den ble skremt/stakk av på en flyplass? Verken med innkalling, mat, leker eller andre hunder...

Og hva skulle de egentlig ha gjort? Bedøvelsesgevær var ikke tilgjengelig, og det er ikke bare-bare å i det hele tatt klare å få bedøvd et livredd dyr som løper hvileløst rundt, langt unna de som prøver å få tak i det?

Det er jo selvfølgelig tragisk at hunden til slutt ble skutt, men jeg ser ikke helt hva annet de skulle ha gjort med de ressursene de hadde tilgjengelige. Det var jo ikke sånn at det første de gjorde var å skyte hunden, de prøvde så godt de kunne å få tak i den i flere timer, med de midlene de hadde tilgjengelige.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Tuvane skrev:

Det er jo ikke bare penger det er snakk om her. Folk som skal ut å fly skal kanskje til slektninger som ligger på dødsleiet, i begravelser, i bryllup osv, og jeg vet ikke hvor mange dødssyke mennesker og begravelser et hundeliv er verdt? Hvis jeg skulle på dødsleiet til en syk slektning, og jeg ikke fikk sagt farvel til denne fordi en eller annen ikke hadde kontroll på hunden sin... tja, jeg hadde nok ikke vært så veldig fornøyd. Det er mange andre aspekter enn profitt her...

Det er jo ikke bare det at det koster penger, men når det er snakk om penger - hvem skal betale for dette? At flyene stoppes pga en løs hund regnes nok ikke som majeure, og noen må jo betale for disse forsinkelsene. Personen som er ansvarlig for at hunden slapp løs? Blir vel fort en gjeld på noen millioner.

Og hva gjorde en hund som åpenbart er så miljøberørt at den ikke er mulig å få tak i fire timer etter at den ble skremt/stakk av på en flyplass? Verken med innkalling, mat, leker eller andre hunder...

Og hva skulle de egentlig ha gjort? Bedøvelsesgevær var ikke tilgjengelig, og det er ikke bare-bare å i det hele tatt klare å få bedøvd et livredd dyr som løper hvileløst rundt, langt unna de som prøver å få tak i det?

Det er jo selvfølgelig tragisk at hunden til slutt ble skutt, men jeg ser ikke helt hva annet de skulle ha gjort med de ressursene de hadde tilgjengelige. Det var jo ikke sånn at det første de gjorde var å skyte hunden, de prøvde så godt de kunne å få tak i den i flere timer, med de midlene de hadde tilgjengelige.

Du gjentar egentlig bare konsekvensene som jeg også nevnte. Merk deg en gang til hva jeg skriver; det er ikke snakk om at det IKKE skulle være gjort. Det er ikke det jeg snakker om eller argumenterer for.

Det eneste jeg poengterer er at vi her ser hvordan vi mennesker rasjonaliserer bort et helt individs liv med våre vestlige voldsverker av noen problemer (bryllup, begravelse). Du poengterer det jo nydelig. Her er det millioner av kroner og mange møter/arrangementer som potensielt ville blitt påvirket. Derfor måtte denne hunden dø. Fordi vi er viktigere. Etisk tankesprang: skulle vi gjort det samme om en mentalt tilbakestående person løp rundt på en flyplass? For eksempel? Eller et barn som slo seg vrang? Da er det brått noe helt annet. Men så fort det "bare er et dyr" så er det liksom ikke så nøye. Jeg finner det fascinerende. Det sier noe om vår verden i dag, for min del :) Sier ikke noe om hva som var rett eller galt å gjøre. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kangerlussuaq said:

Du gjentar egentlig bare konsekvensene som jeg også nevnte. Merk deg en gang til hva jeg skriver; det er ikke snakk om at det IKKE skulle være gjort. Det er ikke det jeg snakker om eller argumenterer for.

Det eneste jeg poengterer er at vi her ser hvordan vi mennesker rasjonaliserer bort et helt individs liv med våre vestlige voldsverker av noen problemer (bryllup, begravelse). Du poengterer det jo nydelig. Her er det millioner av kroner og mange møter/arrangementer som potensielt ville blitt påvirket.

Er det å treffe et døende familiemedlem et vestlig fenomen? Jeg trodde det var ganske vanlig over hele verden at man tok farvel med døende familiemedlemmer... Hvor mange døende familiemedlemmer går det på en hund?

Det handler jo ikke om profitt, men om TAP av penger. For hvert minutt flyene står på bakken, så taper de penger, og de må betale erstatning til passasjerene. Og dette må de jo igjen kreve igjen av noen (flypassen?), som igjen må kreve det inn av de/den som måtte være ansvarlig for denne "fadesen" (får håpe narkofolkene er forsikret mot slike incidenter).

Mange avliver kanskje hunden dersom den blir alvorlig syk, selv om den kan reddes av en operasjon eller behandling som koster tusenvis av kroner. Og det synes folk er helt greit, for det er mye penger. Men millioner i tap pga ÉN løs hund på en flyplass, det er greit, fordi å avlive er på "feil grunnlag" og man tenker bare på "profitt"? Å ha hund er sjelden noe man tjener på, men man bør jo helst ikke gå flere titalls millioner kroner i minus pga én hund. Det er rett og slett ikke samfunnsøkonomisk, uansett hvilket syn man har på dyr og deres verdi.

En elg eller et rådyr på avveie blir fort skutt det også, men da blir det sjelden ramaskrik. Er elger og rådyr verdt mindre enn hunder? Eller har hunder litt større bambifaktor?

Og forøvrig, om det hadde vært en person med psykisk utviklingshemming, så hadde man enkelt fått tak i ham/henne relativt raskt, så det er liksom ikke et veldig stort problem. Samme med en vrang unge. Heldigvis er det visse sikkerhetsmekanismer som gjør at uvedkommende sjelden driver og løper rundt på rullebanen og nekter å la seg "fange", så akkurat det er jo ikke veldig realistiske scenarioer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I grunnen føler jeg bare at alle dine "unnskyldninger" beviser ytterligere hva jeg mener. Eller sagt på en annen måte: du graver deg dypere og dypere. 

Det er veldig fascinerende hvordan vi mennesker evner å bagatellisere selve *livet* - når noe er levende. Eksisterende. Igjen, jeg snakker ikke om det var rett eller galt, men hvordan vi... hva er ordet. Ikke egentlig bagatelliserer... et synonym for det. Vi marginaliserer et liv. 

På sett og vis hjelper det meg å forstå hvordan vi klarer å marginalisere livene til eldre mennesker også. Stue de vekk på ganger og korridorer. De skaper ikke noe. De er ikke profitt...Vi setter oss som herskere over det. Og vi har ingen skrupler ved det. Normalisert? 

Ikke vet jeg. Men jæskla fascinerende :) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...