Gå til innhold
Hundesonen.no

Økning i hundeangrep?


Guest Kåre Lise
 Share

Recommended Posts

Guest Kåre Lise

Hund bitt i hjel (igjen)

Nå var det ikke derfor jeg poster enn så tragisk det er.

Tenkte mer på uttalelsen til Marring, det er jo virkelig ikke bra om det er tilfelle. 

 

Økning i hundeangrep

Marring er ikke overrasket når han hører om angrepet på Sofienberg i går. Ifølge Marring har det aldri vært innrapportert flere bittskader der hunder har angrepet hunder til veterinærklinikkene hans enn nå.

–  Bare forrige uke fikk vi inn syv-åtte hunder som enten var døde eller var så alvorlig skadet etter angrep fra andre hunder at de måtte avlives. Vi ser også en økning i antallet bittskader der hunder har angrepet mennesker.

Marring er svært kritisk til at mange hundeeiere slipper hunden sin ut uten bånd, eller lar dem gå løse på tur.

– Kunnskapen om hunder må opp. Vi må huske på at dyr ikke tenker som mennesker. Kanskje løsningen må være å innføre konstant båndtvang. Hendelser som den på Sofienberg skjer dessverre gang på gang på gang.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

20 minutter siden, Stine skrev:

Marring prater jo tøv når han påstår blandingen er lovlig da. Forferdelig dårlig skrevet eller? Fikk skikkelig tulle artikkel følelse når jeg leste...

Uansett ekstremt tragisk.

Samme her! Han hevder det er en lovlig blanding... sist jeg sjekka var amstaff ulovlig, ergo blandingen ulovlig! Og så lufter han høyt om båndtvang... men her var hunden som angrep i bånd! Den andre derimot, var løs! 

Så blir det dratt inn "hva om det var et barn?" I artikkelen... joda! Kunnskapsnivået må definitivt opp... en hundeaggresiv hund trenger ikke å være aggressiv mot folk/barn ? 

 

Trist sak... det er det! Men vi vet egentlig ikke hva som har skjedd ut fra artikkelen! Jeg har møtt en del pommer så i mitt hode er det ikke usannsynlig at pommen var den som reagerte først! Ikke at det er greit at den ble drept altså... men her har vi etter mitt syn EN side av saken ? desverre mistet en liten hund livet... det er uansett trist.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sykt provoserende å lese at løsningen for at noen hundeeiere er useriøse er at alle må holdes i bånd og at det dermed skal gå ut over alle. Dette rammer jo absolutt i høyeste grad de som faktisk er seriøse. De som dreit i å ha kontroll før kommer neppe til å få det pga helårs båndtvang, da det er ULOVLIG å ikke ha kontroll på hunden sin og. Og nettopp den loven jeg virkelig kunne ønske ble mer håndhevet om noe! 

Det sagt tror jeg virkelig ikke selv at det skjer flere hundeangrep, men bare at det blir skrevet mer om, noe som jo er bra, for det er virkelig et problem at man er nødt til å gå rundt og være bekymret for dette. 

Hunder som angriper andre hunder flest er ikke noe farligere mot barn enn andre, men mange barn går på turer med hunder (enten man synes dette er ok eller ikke) og for svært mange er det et naturlig instinkt å skulle beskytte egen hund i et angrep. Jeg har selv som ung blitt bitt pga dette, og det kan jo gå virkelig ille.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 timer siden, Yellow skrev:

Sykt provoserende å lese at løsningen for at noen hundeeiere er useriøse er at alle må holdes i bånd og at det dermed skal gå ut over alle. Dette rammer jo absolutt i høyeste grad de som faktisk er seriøse. De som dreit i å ha kontroll før kommer neppe til å få det pga helårs båndtvang, da det er ULOVLIG å ikke ha kontroll på hunden sin og. Og nettopp den loven jeg virkelig kunne ønske ble mer håndhevet om noe! 

 

SÅ enig. Jeg skjønner ikke hvorfor i alle dager at mer båndtvang alltid er det som foreslås når det er snakk om slike hendelser. Som du sier, det er jo faktisk ulovlig å ikke ha kontroll på hunden sin, og disse er jo allerede kriminelle i forhold til den hundeloven vi har idag. Utvidet båndtvang vil jo ikke ramme disse som allerede bryter loven. Jeg FATTER ikke at dette er så vanskelig for folk å forstå. At folk virkelig tror at det er for lite båndtvang som er problemet, akkurat som om det liksom var lov nå å la hunder angripe i hytt og pine. Blir helt matt

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når det gjelder økning i hundeangrep så tror jeg dessverre det er faktum. Stadig flere får hund, det blir tettere mellom hundene, og mange uten forkunnskaper som skaffer seg hunder de ikke bør ha. Kombinert med mer useriøs avl som resultat av økt forespørsel så må det bare gå galt.

Jeg tok en rekognosering på hundeskoler i Oslo for noen uker siden. Av 20 hundeskoler hadde de aller fleste valpekurs, hverdagslydighetskurs og passering/adferd/problemhundkurs. Et fåtall har konkurranse- og hundesportkurs. Det tyder jo på at markedet for kurs i passering og problemadferd øker jevnt.

Og av hundefolk jeg møter på tur så kan jeg ofte dele dem i to grupper. De som gir litt blaffen eller ikke vet bedre og slipper hunden bort til oss uten videre (med eller uten bånd), og som kanskje siden havner i gruppen med hunder som har hatt ekle opplevelser og bærer preg av det, og dermed holder seg unna, gjerne med hunden hengende i båndet og knurrer/bjeffer når vi går forbi (hunden altså).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...