Gå til innhold
Hundesonen.no

Fôrallergi... først ikke mulig å teste, nå skal vi ha blodprøve??


Cams
 Share

Recommended Posts

Lang historie kort : Hund har slitt med øreinfeksjon i lang, lang tid. Veterinær mener først nå kommer av fôrallergi, og hund har spist kun Hills Z/D allergimat i noen måneders tid. Jeg har alltid fôret på vom, eller Orijen / Taste of the Wild, og hjertet mitt blør av å fôre hunden på "drittmaten" hun får nå. Derfor, da veterinær mistenkte allergi, så spurte jeg om det ikke fantes noen som helst annen måte å teste for fôrallergi, som i form av en blodprøve. Fikk da klart svar om at Nei, det kan kun bevises igjennom ellimineringsdiett. OK. Så da ble det allergitørrfor.

Resultat: Øreinfeksjon borte. Ingen andre symptomer på allergier, annet enn at hun har fått litt fukt/sopp imellom noen av tærne og ørlite i munnvikene. 

Jeg var innom veterinæren i går for å kjøpe en ny fôrpose, og tenkte å høre med dem ang "hva nå", da jeg veldig gjerne vil starte med å finne ut nøyaktig hva det er hun reagerer på. Nå får jeg plutselig beskjed om at de må ta diverse prøver, blant annet en blodprøve som må sendes ut for å få resultater?? Da sa jeg til dyrepleieren at dette spurte jeg dem om sist gang, og da fikk jeg klar beskjed om at det ikke fantes noen prøver å ta for å finne ut av nøyaktig hva mat hun reagerer på. Dyrepleieren gikk til bakrommet og snakket med veterinær, kom tilbake igjen og sa nøyaktig det samme og spurte om jeg ville sette opp time nå.

Jeg syns dette hørtes innmari rart ut?! Men dette er første gang jeg dealer med matallergi hos hund, så jeg vet ikke hva som er normal prosedyre her? Blir jeg lurt, eller er dette helt normalt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har tatt blodprøve på min. De er ikke 100% sikre, men på min stemmer de såvidt vi kan se hitil.

Min hadde vi i grunn allerede konkludert med allergi, men for min del var det veldig greit å i alle fall få en viss idé hva hun reagerte på. Hun hadde såre poter og lett for å få ørebetennelse. Resultatet på prøven her ble: lam, melk, storfe og hjort. Merker at får hun noen av de så begynner hun med poter og ørebetennelse med en gang. Hun får også allergimedisin i tillegg(reagerer mindre hvis hun får i seg noe hun ikke tåler). 

Minuset er at blodprøvene er ganske dyre(ca 3000kr per kategori tror jeg).

Lagt til: på min visste vi ikke om det var fôr eller noe i miljøet, så hun ble testet for begge.

Endret av WelshenNemi
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Blodprøver for allergi er generelt ikke veldig pålitelige dessverre.

Men det du bør gjøre nå er jo å begynne å eliminere. Introduser forsiktig en og en proteintype. Det er jo det som er poenget med å ha hunden på allergifôr. Blir den bra, så kan du begynne å prøve litt forskjellige proteinkilder for å finne ut hvilke hunden reagerer på og hvilke den ikke reagerer på. Det er den sikreste måten. Lurt å bare prøve en type om gangen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg føler at blodprøver er heller noe jeg ønsker å gjøre hvis det viser seg at elimineringsdietten ikke fungerer. Som sagt, nå er hun jo fin og har vært det siden i sommer.

Det viktigste for meg er jo å finne et godt fôr hun fungerer på, og så holde oss til det. Jeg ser ikke helt nødvendigheten i å bruke masse tid og penger på å finskjemme hva hun kan være allergisk mot, særlig hvis blodprøvene ikke engang er pålitelige. 

For dere som har gjort elimineringsdiet før, hva vil være et godt utgangspunkt å starte på? Jeg ønsker veldig gjerne at hun skal fungere på f.eks nr 33 fra vom og hundemat - kan jeg starte med å bare gi disse pølsene og sjekke hunden for eventuelle reaksjoner? 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men selv om blodprøvene er litt upålitelige så er de gode som veiledning og vil nok spare deg for både penger og veterinærbesøk i fremtiden om du bare kjører på og tester forskjellig. Det du fort ender opp med da er nye ørebetennelser hvor du da må vente enda flere uker før du kan begynne på nytt med ny elimineringsdiett.

Det vanligste er vel å begynne med en og en ren proteinkilde. For eksempel ren kylling eller ren fisk. Hvis du starter rett på VoH som inneholder litt forskjellig så kan du ikke være sikker på hva hunden faktisk reagerer på om den skulle reagere. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

17 timer siden, Cams skrev:

Jeg føler at blodprøver er heller noe jeg ønsker å gjøre hvis det viser seg at elimineringsdietten ikke fungerer. Som sagt, nå er hun jo fin og har vært det siden i sommer.

Det viktigste for meg er jo å finne et godt fôr hun fungerer på, og så holde oss til det. Jeg ser ikke helt nødvendigheten i å bruke masse tid og penger på å finskjemme hva hun kan være allergisk mot, særlig hvis blodprøvene ikke engang er pålitelige. 

For dere som har gjort elimineringsdiet før, hva vil være et godt utgangspunkt å starte på? Jeg ønsker veldig gjerne at hun skal fungere på f.eks nr 33 fra vom og hundemat - kan jeg starte med å bare gi disse pølsene og sjekke hunden for eventuelle reaksjoner? 

Jeg ville droppa blodprøver ja. Det er en unødvendig utgift for noe som er såpass usikkert. Bare følg nøye med på eventuelle reaksjoner. Ser du antydning til reaksjoner i ørene f.eks. så bør du begynne å rense tidlig slik at du unngå infeksjon. Selv bruker jeg Clorhexiderm(tror jeg det heter). Nå har hun fått en som vet. også putta litt kortison i. Det fungerer veldig bra som forebyggende behandling mot infeksjoner. 

Jeg ville starta med en ren proteinkilde. Gir du nr. 33 og hunden reagerer, så aner du ikke hva hunden reagerer på. Og da må du tilbake på allergifôret igjen til hun er symptomfri. Det er viktig at immunforsvaret får nullstille seg litt etter reaksjon. Det er fort gjort at hun vil få reaksjon på noe hun egentlig ikke reagerer på hvis immunforsvaret allerede er overaktivt etter en proteinkilde hun ikke tåler. 

Kylling kan være fint å begynne med, eller også lam. Min tåler lam ganske greit. Svin er noe veldig mange reagerer mye på. Dr. Clauders har en del tørrfôr med bare en proteinkilde. Det går an å prøve. Min har gått på det med lam og fungert greit. Nå får hun med hjort, og det syntes jeg ikke er like bra. Føler det er mindre næring i det. Hun har mye avføring og må ha mer mat for å holde vekta. Ellers har jo også Dyregod kommet med et nytt fôrmerket der flere av pølsene er av en proteinkilde. Dette er varmebehandlet da, litt i samme gata som NP har jeg forstått. 

V&H har også et fôr med bare lam, men det er ikke fullfôr. 

17 timer siden, Polfarer skrev:

Men selv om blodprøvene er litt upålitelige så er de gode som veiledning og vil nok spare deg for både penger og veterinærbesøk i fremtiden om du bare kjører på og tester forskjellig. Det du fort ender opp med da er nye ørebetennelser hvor du da må vente enda flere uker før du kan begynne på nytt med ny elimineringsdiett.

Men siden denne testen er såpass upålitelig så er det jo ikke sikkert utslagene stemmer en gang. Verken det hunden tåler eller det den ikke tåler. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

18 timer siden, Cams skrev:

For dere som har gjort elimineringsdiet før, hva vil være et godt utgangspunkt å starte på? Jeg ønsker veldig gjerne at hun skal fungere på f.eks nr 33 fra vom og hundemat - kan jeg starte med å bare gi disse pølsene og sjekke hunden for eventuelle reaksjoner? 

Er ikke helt sikker på om min erfaring hjelper, men hun sto på dette hypoallergeniske Hills-foret som det ikke skal være noe de reagerer på i, og hadde ingen merkbar forandring på 4 mnd, så vi fastslo at hun ikke er allergisk mot mat. Før hun fikk Hills-foret fikk hun dog V&H kylling, men som sagt så er hun ikke allergisk mot foret, så det hjalp ikke. 

Poenget med elimineringsdiett er jo at man helst har proteinkilder de ikke har fått før, og bare en av de om gangen, sånn at man ser hva de reagerer på. Så nei, jeg ville ikke gitt nr. 33 som har flere proteinkilder, jeg ville begynt med en av variantene som er reine, og jobbet meg ut fra det, lagt til en og en proteinkilde og sett når/om det kom en reaksjon. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 timer siden, Sprettballen skrev:

Jeg ville droppa blodprøver ja. Det er en unødvendig utgift for noe som er såpass usikkert. Bare følg nøye med på eventuelle reaksjoner. Ser du antydning til reaksjoner i ørene f.eks. så bør du begynne å rense tidlig slik at du unngå infeksjon. Selv bruker jeg Clorhexiderm(tror jeg det heter). Nå har hun fått en som vet. også putta litt kortison i. Det fungerer veldig bra som forebyggende behandling mot infeksjoner. 

Jeg ville starta med en ren proteinkilde. Gir du nr. 33 og hunden reagerer, så aner du ikke hva hunden reagerer på. Og da må du tilbake på allergifôret igjen til hun er symptomfri. Det er viktig at immunforsvaret får nullstille seg litt etter reaksjon. Det er fort gjort at hun vil få reaksjon på noe hun egentlig ikke reagerer på hvis immunforsvaret allerede er overaktivt etter en proteinkilde hun ikke tåler. 

Kylling kan være fint å begynne med, eller også lam. Min tåler lam ganske greit. Svin er noe veldig mange reagerer mye på. Dr. Clauders har en del tørrfôr med bare en proteinkilde. Det går an å prøve. Min har gått på det med lam og fungert greit. Nå får hun med hjort, og det syntes jeg ikke er like bra. Føler det er mindre næring i det. Hun har mye avføring og må ha mer mat for å holde vekta. Ellers har jo også Dyregod kommet med et nytt fôrmerket der flere av pølsene er av en proteinkilde. Dette er varmebehandlet da, litt i samme gata som NP har jeg forstått. 

V&H har også et fôr med bare lam, men det er ikke fullfôr. 

Men siden denne testen er såpass upålitelig så er det jo ikke sikkert utslagene stemmer en gang. Verken det hunden tåler eller det den ikke tåler. 


Tusen takk for gode tips!
Når jeg tester hundefor med èn proteinskilde, f.eks med kylling, kan jeg også forsøke å gi ren kylling i tillegg? Eller bør jeg kun holde meg til tørrforet under elimineringen? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 timer siden, Cams skrev:


Tusen takk for gode tips!
Når jeg tester hundefor med èn proteinskilde, f.eks med kylling, kan jeg også forsøke å gi ren kylling i tillegg? Eller bør jeg kun holde meg til tørrforet under elimineringen? 

Kylling er kylling, så jeg hadde gjerne brukt ren kylling ja :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Siden hunden din skal leve med allergi resten av livet hadde jeg tatt blodprøvene. De må sendes til laboratorium i Tyskland (i de fleste tilfeller) hvor man tester for ulike allergener i matvarer. Mange tester også for midd. Siden middallergi er mer vanlig enn fôrallergi ville jeg fått med det også på testen. 

Sånn ellers, hvis hunden fungerer bra på z/d, hvorfor ikke bare fortsette med det? 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...