Å ta fysisk i hunden

[Ulvinne]

"Pust med magen" sier en valpekjøper av meg - kloke damen...... og det har jeg gjort nå en stund - pusta med magen................ men siden dette er ett forum for de som skal tåle litt mer så puster jeg bare litt med magen........

Først...

Ulvinne - dette er til deg!!

Er det noen grunn til at du mener deg berettiget til å ha lov til å korrigere andres hunder med så brutale metoder?

Skulle likt å se deg forsøke den varianten med en av mine........... <_< (bare prøv liksom)

At jeg tar denne hunden på denne måten er en avtale med eierene,jeg straffer ikke andres hunder uten og vite hvordan eieren vil jeg skal gjøre det. Jeg har fått beskjed om at denne hunden tar jeg slik og da gjør jeg det. Hvis jeg ikke har fått beskjed bruker jeg et bestemt men mildt nei,og spør så eier hva h*n vil jeg skal gjøre:)

Så jeg er ikke ei møkka kjerring som flyr på bikkja de uten tillatelse sjø..

en ting er jeg enig i:Prøv og komme her og straffe bikkja mi på den måten! (uten at jeg har sagt det er greit selvfølgelig..).

[Guest Belgerpia]

Tja - jeg kan love deg at den engelsksetter-tispa vi hadde, ikke hadde brydd seg stort om den korreksen. Uansett hvor god timing, uansett hvor vondt det hadde gjort (Du kunne sikkert kuttet nesa av henne uten at det hjalp), sålenge det var muligheter for mat, ville hun ha stjelt maten og heller tatt straffen etterpå.

Vel, nå var ikke gaffelepisoden hverken planlagt eller gjort for å korrigere hunden, det var rent instinktivt fra meg og jeg tenkte hverken på timing eller noe annet i det øyeblikket - men min handling fikk i alle fall lært den ung galningen at ting som er på bordet er mitt

Og ikke tro hun ikke skjønte hva som var rett eller galt, hun ga rett og slett bare beng i det. Hvis hun stjal mat, så man tydelig på hunden at den visste at den hadde gjort noe galt, hun gjorde seg så usynlig som mulig. Joda - hun skjønte hva hun ble korrigert for, men belønningen (mat) var mye større for henne enn en straff hun kunne fått. (Her snakker vi om en så matgal hund at hun etter å ha funnet noe som lignet mat i en båt, ikke reagerte når det var en fiskekrok hun måtte forsere for å komme til - hun bare presset på, lot fiskekroken gå inn i leppa for å nå matbiten - denne hunden hadde spist pinnsvin om de bare luktet salami)

Det er her skjønner du at jeg er så dønn uening som jeg kan få blitt - det blir det samme som å si at hunden skjønner at den har gjort noe galt når du kommer hjem fra jobb å finner huset rasert og kjøteren smyger seg langs veggene.

Det VET ikke at den har gjort noe galt - men den ser på sin eier at "oh oh - nå er h*n forbanna igjen - best å dempe* Den aner ikke hvorfor - men den leser at eier er sint....... Det har overhodet INGENTING med å vite at den har gjort noe galt - den demper for å unngå konflikt - derfor kryper den - men den vet ikke at det har med maten å gjøre.

Jeg har rottweiler her i huset også - og jeg har ALRDI sett en hund så fokusert på mat - hun er rå og vil gladet stjele mat ut av henda på de fleste - får hun godbit starter hun ved albuen når hun åpner munnen for å ta og det er rett og slett en risikosport å gi henne godbit om man ikke er obs.

Hun kan slå seg halvt forderva i jakten på mat - f.eks. hoppe opp på benken i kennelen som er løs, rive ned alt og få både vannkanner og alskens ting og tang i hodet samt benkeplaten over seg uten så mye som å lee øyelokket engang om "belønningen" er ei gjenglemt forkule.........

Heller ikke denne går på bordet innendørs - og det gale dyret har vi ikke engang måttet korrigere fysisk - ett godt innlært nei var nok (innlært positivt)............. Joda, det ville funka i kennelen også - men hun er så innmari rask at vi rett og slett ikke har vært der på rett tidspunkt til å få korrigert det......

MEN - det er altså ikke sånn at en hund VET den har gjort noe galt men velger å gjenta det bevisst selv om den vet den får straff....... i alle fall er det min mening...

Nå skal jeg avsted å skifte bandasje på HinkelWinkel - ha en god dag

[Toya]

er mye jeg har lyst til å skrive her nå... men holder meg for godtil det...

så for min del så er der EOD nå...

[Mud]

"Pust med magen" sier en valpekjøper av meg - kloke damen...... og det har jeg gjort nå en stund - pusta med magen................ men siden dette er ett forum for de som skal tåle litt mer så puster jeg bare litt med magen........

Først...

Ulvinne - dette er til deg!!

Er det noen grunn til at du mener deg berettiget til å ha lov til å korrigere andres hunder med så brutale metoder?

Skulle likt å se deg forsøke den varianten med en av mine........... <_< (bare prøv liksom)

Tilhengere av bruk av "vold":

Noen har behov for å lese litt oppdatert lektyre om hund, hundehold og trening av hund - jeg foreslår Skyt ikke hunden og kontraktskontraktet på det varmeste. Begge kan leses selv om man ikke bruker klikker og man får fort en langt bedre innsikt i hva en hund er og hvordan den virker. Garanterer a-ha opplevelser og ett nytt syn på hundehold.

Hverken nakketak eller øreklyping hører til i hundedressur - det er ene og alene skremselsprogaganda.

Sånn - nå har jeg antagelig fått oppmerksomheten til en del av dere så da skal jeg komme med ett

spørsmål til dere tilhengere av fysisk avstraffelse i det daglige hundehold:

"Tar" ** du hunden gjentatte ganger for samme feil/uønsket adferd?

** Med "tar" mener jeg fysisk straffer hunden ved bruk av metoder nevnt i deres tidligere innlegg, nakketak, øreklyping osv.

Hvis ja - (hvilket det unektelig høres ut som om flere av dere må gjøre) - har du noen gang tenkt "den **** bikkja lærer jo aldri" (og dermed trått til litt hardere)?

Hvis ja på begge spørsmål vil jeg anbefale at dere for fremtiden går med ett balltre i hånden hele tiden og hver gang bikkja repterer en adferd som du bruker å korrigere den for så denger du balltreet i hue på deg selv og sier "dum eier, dum eier" 10 ganger..........

For dersom dere har hunder som tross fysisk korreks velger å gjenta samme adferden om att og om attatt så bør det på ett eller annet tidspunkt gå opp ett lys for dere ....................... At det eneste du oppnår ved å "ta" bikkja er å få ut egen frustrasjon - bikkjefaen har jo ikke lært en dritt dersom den tross korreks for adferd velger å gjenta adferden liksom.................. Og hva er da poenget med å "ta" bikkja? Hva oppnår du? Annet enn at bikkja blir redd der og da - men helt klart ikke har fattet hvorfor du blir forbanna liksom.

Nei - hunden har ikke fattet poenget med korreksen om den velger å gjenta adferden - og nei, den velger ikke å gjenta adferden fordi den er sta og egen. Den gjentar fordi den ikke har lært..

Ok - på dette tidspunktet vil jeg si: Les videre FØR du/dere svarer takk........ (noen har sikkert fyra seg opp)

Jeg veit - nå høres det ut som om jeg er en skikkelig engel som ikke tar i bikkjene mine, men det er helt feil........ Jeg bruker aversiver i oppdragelsen - om jeg må. MEN - jeg har aldri mått korrigere/refse en hund for samme "feilen" (les: uønsket adferd) to ganger - aldri - og det til tross for at jeg aldri har mått gå så langt som å slenge hunder på rygg. OG - jeg er ALDRI sint når jeg korrigerer - korreksen kommer kort og konsist og kan være alt fra ett napp i pelsen eller tak i kjakan til å kyle en matskål i gulvet for å lage støy samtidig som jeg sier "kutt ut". ......... eller det mest brutale - en gaffel i nesa da gamlefar i sine yngre dager forsøkte å stjele middagen min rett foran nese på meg ......... au tenker dere sikkert - og det var nok ganske vondt - men han lærte da - han har til dags dato ALDRI stjålet fra bordet og vi kan gå fra en rå biff på salongbordet (vi bruker ikke å gjøre det da) og forlate rommet UTEN at han toucher den...... Legger jeg en tørka leverbit på bordkanten så rører han den ikke selv om vi forlater rommet ....... Konklusjon - korreksen funka og han skjønte HVA jeg korrigerte han for...... Og det er ikke en hund her som gjentar en adferd de har blitt fysisk korrigert for - og jeg bruker ikke spesielt voldelige metoder - jeg tar hverken nakketak eller klyper i ører.

Når dette er sagt så skal det legges til at dess mer jeg lærer om hund og trening av hund dess mindre behov har jeg for å ty til fysisk korreks i mitt hundehold......... Jeg har lært meg smartere metoder som ikke bare gir langt tryggere hunder og som gjør meg mer forutsigbar i forhold til hva de kan forvente - men som også gjør at læring går 100 ganger raskere.

JO - jeg forstår at det kanskje kan være behov for fysisk inngripen ovenfor enkelte individer - mitt poeng er imidlertid at skal man bruke fysisk korreks i oppdragelsen så skal og må man være ****** god på å time - og det er man ikke når man må korrigere hunden for samme feilen omatt og omattatt - da er man dårlig på det liksom og bør innse at det ikke er hunden det er noe veien med men metoden........... det er lurt å tenke litt - når du kjefter på bikkja for samme tabben den 5 gangen og røsker tak i den "Hva **** driver jeg med, dette virker jo ikke" og heller finne på noe annet............ Tror mang en tilhenger av fysisk korreks heller burde satse på klikkertrening - for DET kan alle få til nemlig......

Phew.... nå kan dere svare - for nå skal jeg gå å legge meg B)

Amen Belgerpia!!

[Mud]

ok... fint da

men skjønner ikke helt hva klikker trening skal være godt for på min stoooore hund, som trenger å vite hvem som er skjefen...

til og med fler som har peiling på hund, og det er alt fra oppdrettere t andre folk med peiling på hund, som sier at hu ikke har vondt av det, jeg tar henne ikke kjempe hardt, det hadde ikke jeg hatt hjerte t vertfall, hu er jo lille voffen min jo

Vi kan godt byttelåne hund?

Han veier kanskje mindre enn din men han er nok både høyere,mer intens og tøffere i trynet vil jeg tro...

Veldig opptatt av å få det som han ville var han og når han kom(og vant med virket det som).Og fikk han ikke det så knurret og kløyp han.Klikkertrening har funket som bare det på han.

At man har store tøffe hunder bør i hvertfall ikke legges til grunn,da høres det ut som en slags dårlig unnskyldning når Aud her som har K.O sier hun aldri behøver å ta i sine.

(en schæfertispe er ikke mye stor og tøff ved siden av en K.O)

Bedre å si at det ikke passer din personlighet og overbevisning å klikkertrene.

Og det er en helt ærlig sak

[Toya]

Vi kan godt byttelåne hund?

Han veier kanskje mindre enn din men han er nok både høyere,mer intens og tøffere i trynet vil jeg tro...

Veldig opptatt av å få det som han ville var han og når han kom(og vant med virket det som).Og fikk han ikke det så knurret og kløyp han.Klikkertrening har funket som bare det på han.

At man har store tøffe hunder bør i hvertfall ikke legges til grunn,da høres det ut som en slags dårlig unnskyldning når Aud her som har K.O sier hun aldri behøver å ta i sine.

(en schæfertispe er ikke mye stor og tøff ved siden av en K.O)

Bedre å si at det ikke passer din personlighet og overbevisning å klikkertrene.

Og det er en helt ærlig sak

sikkert sant det... men har prøvd sånn godbit trening på toya, funker der og da, men ikke senere, og jeg har personelig funnet ut at toya reagerer bedre på at jeg korrigerer henne, sier ikke at jeg banker henne, men f eks, ta litt i nakkeskinn eller litt i øre, hvis hu er helt på trynet, og drar mamma over ende...

du får gjerne prøve å lære toya å gå pent i bånd, og hvis du klarer det, skal jeg vurdere å bytte treningsmetode..

[FætterVims]

Vel, nå var ikke gaffelepisoden hverken planlagt eller gjort for å korrigere hunden, det var rent instinktivt fra meg og jeg tenkte hverken på timing eller noe annet i det øyeblikket - men min handling fikk i alle fall lært den ung galningen at ting som er på bordet er mitt

...

og måske netop fordi det var en reaktionshandling blev timingen korrekt og aversiven dimensioneret korrekt, og da lærer hunden.

Og til Belgerpias første inlæg i denne diskussion: Belgerpia, du er så klog. Har du tænkt at udgive en del af din visdom i bogsform, så giv besked (vær så snill), da skal jeg løbe og købe ...

fætter Vims

[Aud Stokman]

Hva med når man trener med positiv straff? Altså klyp i øret o.l.?

Jeg kunne aldri finne på å klype noen av hundene mine i øret eller andre steder.

[Aud Stokman]

Jepp, jeg vet hva jeg ville gjort, men er interessert i hva Aud har å si.

Et NEI holder, samtidig som jeg nok ville fjernet nevnte kylling fra hundens munn.

[Aud Stokman]

Jeg mener at det er (avhengig av individ og rase) ikke noe galt i og ta bikkja i nakken en sjelden gang. Selvfølgelig skal man ikke kjekse tak og fille riste den. Men et bestemt tak i nakkeskinnet ser jeg egentlig ikke noe galt i..

At det bør være unødvendig er jeg derimot veldig enig i!

Eksempel på når jeg mener det er riktig: Hvis jeg kommer på besøk til en hund jeg kjenner,denne hunden hilser og er blid som vanlig,så knurrer han hvis jeg slutter og kose,begynner jeg så og kose etter en stund da han har kommet bort til meg selv og han begynner og bite litt sånn valpete,jeg sier bestemt NEI,tre ganger,så tar han hardere tak,jeg får et rift i armen,JA jeg tar tak i nakkeskinnet på den kødden og legger han i bakken!

Hvis du ser på det som unødvendig, hvorfor i himmelens navn skal det gjøres da?

Det er kvalmt å bruke så mye fysisk vold mot en hund at du legger han i bakken.

Og du har virkelig et usympatisk ordbruk når du omtaler denne hunden.

[vipsen]

men har prøvd sånn godbit trening, funker der og da, men ikke senere

Hva legger du i "sånn godbittrening"? Er fryktelig viktig å skille mellom at det finnes klikkertrening og det finnes "klikkertrening"/wannabees/pølseautomater. Det finnes også Nordenstammere og "Nordenstammere"/mishandlere. Gjelder å finne det ekte, er det ekte så funker det, uansett metode.

Personlig kan jeg ta fysisk i hundene, alt etter individ, husker alltid å slenge inn et nei på forhånd (og deretter slenger inn en alternativ adferd så jeg klarer endre mønsteret) så jeg klarer betinge ordet og senere slipper å ta hunden, det holder med et rolig nei, meningen må jo være å ta hunden en gang for den tingen og aldri mer sant?

Må innrømme at jeg "tar" hunder mye mindre nå enn før, har ikke bruk for det egentlig, kanskje gjør jeg ting rett fra starten av så det blir unødvendig, kanskje er jeg flink å vurdere timing og tyngde i forhold til individ, ikke vet jeg.

[millemonk]

Utrolig interessant emne!!

Jeg begynte med en PF/PS-tilnærming, gikk en kort stund over til PF/NS, og har nå igjen havnet på PF/PS. Jeg er ikke helt fornøyd med det, og jeg er heller ikke helt fornøyd med alt jeg har gjort hittil i hundeholdet mitt. Hunden er min første hund, og det har blitt endel prøving og feiling, også med metoder. Siden han har hatt "fri oppdragelse" de første 8 mnd av sitt liv, var (og er!) det mye å løse av atferd som lett kan utvikle seg til store problemer, og jeg har hittil tatt ham fysisk flere ganger.

De fleste gangene jeg gjør det, har jeg vært misfornøyd i etterkant - for det meste fordi det ikke har fungert godt. Han har enten blitt mer stressa, eller jeg har ikke fått noe resultat. Sånt vet man ikke før man har prøvd, men hunden min blir altså mer hyper hvis jeg tar ham fysisk. Derfor vil jeg nå, i fremtiden, unngå fysisk straff så langt jeg føler jeg kan.

Dette kan ha med min erfaring og manglende timing å gjøre, men uansett så ønsker jeg å ha hovedfokus på PF. Dette har imidlertid ikke vært så lett nå som jeg har begynt på kurs hvor det brukes PS - dermed har jeg gått bort ifra PFNS-entusiasmen min. Ikke fordi jeg har lyst, men av praktiske grunner.

Dette ble egentlig bare en lang uinteressant (for alle andre enn meg) oppsummering av hva jeg tenker om MITT hundehold... men jeg kan ihvertfall innrømme at jeg har gjort et par blundere med fysisk avstraffelse, på grunnlag av råd og tips fra erfarne folk rundt meg - som jeg angrer på.

Jeg lurer veldig på hvordan man kan "konvertere" og løse dette annerledes, men det får bli en annen tråd... Dette ble, som sagt, bare en avsporing.

[vipsen]

Jeg begynte med en PF/PS-tilnærming, gikk en kort stund over til PF/NS, og har nå igjen havnet på PF/PS.

Hjelp, hva mener du?

Begynte med PF/NS, gikk over til NF/PS og tilbake eller omvendt?

[Guest 2ne]

Utrolig interessant emne!!

Jeg begynte med en PF/PS-tilnærming, gikk en kort stund over til PF/NS, og har nå igjen havnet på PF/PS.

Hjelp, hva mener du?

Begynte med PF/NS, gikk over til NF/PS og tilbake eller omvendt?

Hmm Jeg vil tro at hun begynte med positiv forsterkning/positiv straff, har forsøkt positiv forsterkning/negativ straff, men nå har ramla tilbake til positiv forsterkning/positiv straff..

Ikke noe om negativ forsterkning der?

[millemonk]

Hjelp, hva mener du?

Begynte med PF/NS, gikk over til NF/PS og tilbake eller omvendt?

Sorry. Det er litt tidlig.

Jeg begynte med positiv forsterkning og positiv straff, gikk en kort stund over til positiv forsterkning og negativ straff, og har nå gått tilbake igjen til PS.

Sorry.

[vipsen]

Hmm Jeg vil tro at hun begynte med positiv forsterkning/positiv straff, har forsøkt positiv forsterkning/negativ straff, men nå har ramla tilbake til positiv forsterkning/positiv straff..

Ikke noe om negativ forsterkning der?

Diskutert for mye med folk som mener det "kun" finnes NF+PS eller PF+NS ser jeg *hjernevasket'

[millemonk]

Diskutert for mye med folk som mener det "kun" finnes NF+PS eller PF+NS ser jeg *hjernevasket'

Hehe, hvordan da?

[vipsen]

Hehe, hvordan da?

I følge "dem" da, så vil den positive straffen oppveie den positive forsterkningen, og de vil dermed "utlikne" hverandre på en måte, eller i hvert fall gjøre treningen ineffektiv.

Selv trener jeg både med betinget forsterker og med positiv straff/negativ forsterkning (som feks press på rumpa), så dem om det...

[FætterVims]

Diskutert for mye med folk som mener det "kun" finnes NF+PS eller PF+NS ser jeg *hjernevasket'

Hehe, hvordan da?

Begrundelsen er, at hvis man træner med belønning og straf (PF/PS) bliver belønningen bare et signal til hunden om at straffen udebliver, og dermed bliver det NF/PS-træning.

fætter Vims

[Toya]

Hva legger du i "sånn godbittrening"? Er fryktelig viktig å skille mellom at det finnes klikkertrening og det finnes "klikkertrening"/wannabees/pølseautomater. Det finnes også Nordenstammere og "Nordenstammere"/mishandlere. Gjelder å finne det ekte, er det ekte så funker det, uansett metode.

Personlig kan jeg ta fysisk i hundene, alt etter individ, husker alltid å slenge inn et nei på forhånd (og deretter slenger inn en alternativ adferd så jeg klarer endre mønsteret) så jeg klarer betinge ordet og senere slipper å ta hunden, det holder med et rolig nei, meningen må jo være å ta hunden en gang for den tingen og aldri mer sant?

Må innrømme at jeg "tar" hunder mye mindre nå enn før, har ikke bruk for det egentlig, kanskje gjør jeg ting rett fra starten av så det blir unødvendig, kanskje er jeg flink å vurdere timing og tyngde i forhold til individ, ikke vet jeg.

er vel mer sånn som deg, tar ikke hunden min ofte, hvis det er sånn jeg har formulert meg..

det jeg sier er at hvis jeg mener at det trengs så gjør jeg det, og som regel så holder det med NEI og evt korigering... ser jo ann da... er ikke sånn at hvis ikke toya sitter så banker jeg henne opp... sånn er jeg ikke

[millemonk]

I følge "dem" da, så vil den positive straffen oppveie den positive forsterkningen, og de vil dermed "utlikne" hverandre på en måte, eller i hvert fall gjøre treningen ineffektiv.

Selv trener jeg både med betinget forsterker og med positiv straff/negativ forsterkning (som feks press på rumpa), så dem om det...

Åja. Vel, jeg er litt redd for at hunden skal jobbe for å unngå straff - det har jeg blitt etter at jeg begynte å lese hundediskusjoner på nettet. Hehe. Det er blant annet derfor jeg misliker at jeg har tatt ham fysisk noen ganger i det siste, spesielt når det da ikke fungerte. Men han er ganske hard sånn sett (enser ikke et tak i øret, f.eks., og jeg har selvfølgelig derfor slutta med det). Likevel, jeg kommer nok til å fortsette å bruke NEI (det fungerer), og fysisk brannslukking i eventuelle krisesituasjoner. Dette passer min personlighet godt også, men jeg blir helt klart usikker pga alle mulighetene...

Hva mener du, da? Jeg trenger oppbacking på min egen metode.

[Aud Stokman]

og fysisk brannslukking i eventuelle krisesituasjoner.

Og hva er så fysisk brannslukning? Bruker du slikt pulverbrannslokningsapparat eller en brannslange med vann?

Spent på svar.

[millemonk]

Og hva er så fysisk brannslukning? Bruker du slikt pulverbrannslokningsapparat eller en brannslange med vann?

Spent på svar.

Jeg fyrer av et pulverapparat i ansiktet hans. Det fungerer usedvanlig bra!

[akela]

Det blir nesten umulig å diskutere dette - fordi det er ENORM forskjell på eiere, og ENORM forskjell på raser. At Aud ikke behøver å gjøre noe særlig fysisk med hundene, er vel at jeg kan tippe at hun utstråler bra mye autoritet og handlekraft og selvsikkerhet i seg selv - og dette er hunder flest kjappe til å oppfatte. Samme tipper jeg for Belgerpia :-)

Er man litt handlekraftig, har god timing og er flink til å forutse hva som kommer - fordi man har LANG ERFARING med hund, ja, så får man lydigere hunder nærmest "av seg selv".... tror jeg :-)

At jeg har fått til minsten her som superlydig, liten barsking som kan kommanderes ut av anspente situasjoner og vekk fra rådyrspor så ferske at det bare er fordi han har nesa nedi bakken at han ikke ser rådyrbakbeina foran seg.... vel, kanskje jeg ikke hadde fått til det dersom jeg ikke allerede har "been there, done that" med tidligere hunder?

Ja, det er deilig å slippe å være slik eller sånn. Men samtidig VET jeg jo at han vet at DERSOM han ikke kommer eller hører, så venter det en reaksjon. Og da snakker vi ikke om godis. Vitsen er at jeg slipper å bruke noen fysisk makt.... men kunne gjort det! (og skill nå mellom fysisk MAKT og fysisk "STRAFF" - straff er noe som kommer lenge etter handlingen gjerne...)

Hunder bruker jo samme maktspråket - EKTE dominante hanner behøver jo ikke slåss, de kan gå rundt og være suverene og trone... fordi alle hunder de møter VET at disse hundene vil vinne. Riset bak speilet...

Jeg hadde en råbarsk tispe en gang som ikke slåss ÉN gang i hele sitt liv, men som likevel var den suverene! Hun tok kontrollen over en bekjents ekle, utagerende omplasseringsschäfer, som ellers herjet med alt, ved hjelp av et BLIKK første gang de møttes! Var min tispe i nærheten, oppførte denne hunden seg vakkert mot andre også - den VISSTE at noe annet var ikke aktuelt. Og dem imellom var det aldri et knurr, aldri noe galt, de gikk løs sammen... no problem.

Ellers er det kanskje HUMØRET TIL EIER som avgjør om det blir fysisk straff her eller ikke, er det ikke? For er det det FYSISKE som egentlig spiller noen rolle, hvis samme grep i halsskinnet i én situasjon oppfattes som lek og herjing - mens det i en annen situasjon oppfattes som irettesettelse eller "straff"????

Folk som går rundt og mugger og hugger på hunden LENGE verbalt og med kroppsholdningen sin kan være like ille - høyst sannsynlig verre - for den mentalt, som den som enkelt og greit napper til bikkja i nakkeskinnet og blir ferdig på ET HALVT SEKUND med irettesettelsen.

Ser det på egne hunder: Har de en greie seg imellom, så er det over på så kjapp tid, og så like blid. Vil den eldste sette på plass en herjete valp, så får den seg et dytt og et "snøft", og så er det over. No problem for hvalpen, den skjønner dette godt. Men det er jo også "fysisk"?

Uansett metode - om man velger den mest snillistiske eller den mest håndfaste - er ALLTID avhengig av god timing. Jeg liker like dårlig folk som tror de trener positivt, og har uoppdragne, plagsomme, ulydige hunder som mangler grenser på det meste fordi eierne aldri ser hva de EGENTLIG driver med, disse bikkjeskinnene deres - som jeg dårlig liker de som tar hardt i hunden sin lenge ETTER at den har gjort dumme ting. Det er ikke mange brøkdelene av sekunder man trenger for å være for seint ute - uansett.

Har folk trivelige, velfungerende, sosiale hunder som LIKER å være sammen med eierne sine, så er det et fett for meg hva slags "filosofi" eierne sverger til.

Det viktigste er at man er en realist som kjenner til det flokkdyret man har i hus, og hvilke mekanismer som driver det - da blir alt så meget bedre og enklere......

[millemonk]

Begrundelsen er, at hvis man træner med belønning og straf (PF/PS) bliver belønningen bare et signal til hunden om at straffen udebliver, og dermed bliver det NF/PS-træning.

fætter Vims

Jeg tror forøvrig ikke helt på dette. Om man bruker NEI (i varierende tonefall/høyde) som "straff", tror jeg generelt ikke at dette gjør så sterkt inntrykk på hunden at dette overgår alt det positive. Med mindre du har en svært myk hund, men da tilpasser du jo også straffen til hunden!

Hva er logikken bak at EN negativ hendelse kan stå imot 40 positive?