Gå til innhold
Hundesonen.no

Buret inne og forlatt i skogkanten


mushi
 Share

Recommended Posts

  • Svar 70
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg skrev om den Mattilsynet tar seg av den. Den ble funnet i et område hvor mange går tur, og hadde tepper og tyggeben. Jo mer jeg tenker på det, jo mer sannsynlig synes jeg det er at det må være

Men det er jo ikke normale eiere som er problemet. De har som regel chip på hunden uansett. Da spiller det liten rolle at disse drar til vet en gang i året, det løser ikke problemet med de uchippede h

Nei, jeg er ikke så dum at jeg tror alle vil chippe kjøterene sine om det blir et påbud. Derimot er jeg veldig sikker på at FLERE vil gjøre det. Akkurat som med båndvang. Alle følger det absolutt ikke

Guest vivere

Jeg forstår ikke hvordan folk tenker. Kanskje har saken en helt naturlig årsak men dersom noen ville kvitte seg med et dyr ville det vært enklere å levere det til et omplasseringsforetak eller annonsere det på Finn. Bedre for samvittigheten ville det også vært.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Burde være en fin sak for den nye lovgivningen?

http://www.osloby.no/nyheter/Na-er-det-blitt-enda-dyrere-a-la-kjaledyret-i-stikken-8043084.html

Forskrift om overtredelsesgebyr trådte i kraft i juni i fjor. Eiere som reiser fra dyrene sine uten dyrepasser, slipper dyr ut i naturen eller setter dem bort for å dø, kan risikere å få et gebyr som er langt større enn det ville kostet å betale pass av dyret eller kennelopphold. Beløpet kan variere fra 3440 til 17.200 kroner, alt etter hvor alvorlig saken er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Var det den noen på forumet skrev om i går?

Jeg skrev om den :) Mattilsynet tar seg av den.

Den ble funnet i et område hvor mange går tur, og hadde tepper og tyggeben. Jo mer jeg tenker på det, jo mer sannsynlig synes jeg det er at det må være noe slags personlig krise bak det. Blir jo selvsagt bare spekulasjoner da. Men vedkommende visste nok at den ville bli funnet.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Burde være en fin sak for den nye lovgivningen?

http://www.osloby.no/nyheter/Na-er-det-blitt-enda-dyrere-a-la-kjaledyret-i-stikken-8043084.html

Forskrift om overtredelsesgebyr trådte i kraft i juni i fjor. Eiere som reiser fra dyrene sine uten dyrepasser, slipper dyr ut i naturen eller setter dem bort for å dø, kan risikere å få et gebyr som er langt større enn det ville kostet å betale pass av dyret eller kennelopphold. Beløpet kan variere fra 3440 til 17.200 kroner, alt etter hvor alvorlig saken er.

Desverre hjelper det fint lite om ikke eier er kjent, gjerne ved at hunden er ID-merket.

Det burde ikke være noe å vente med å få lovfestet påbud om ID-chip.-

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Desverre hjelper det fint lite om ikke eier er kjent, gjerne ved at hunden er ID-merket.

Det burde ikke være noe å vente med å få lovfestet påbud om ID-chip.-

Hvordan skal man straffe de som ikke chipper da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Hvem skal du gi bøter da? Og hvem skal miste retten til å holde dyr?

Nå skal nok ikke jeg gi noen bøter men utøvende og dømmende myndighet kan. :)

Det andre har jeg svart på om det ikke var klart. De som gjentagende blir tatt for å holde dyr ( hund i dette tilfellet ) uten ID kan miste retten til å holde hund. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal nok ikke jeg gi noen bøter men utøvende og dømmende myndighet kan. :)

Det andre har jeg svart på om det ikke var klart. De som gjentagende blir tatt for å holde dyr ( hund i dette tilfellet ) uten ID kan miste retten til å holde hund. :)

Poenget mitt er: vi som merker dyrene våre er letter å spore opp når dyrene blir forlatt, nettopp pga merkingen. Men de som ikke merker, slik som i dette tilfellet hvor chippen ikke er registrert, hvordan kan man egentlig finne frem til riktig eier? Hvordan kan man være sikker på å gi bot til riktig person? Og hvordan kan man bevise at noen ikke har merket dyret sitt? Da må man i tilfelle gå rundt og screene alle dyr for chip, og det blir så helvetes mye styr at det kommer ikke til å skje. Skjønner du nå hvorfor jeg spør? ;)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Poenget mitt er: vi som merker dyrene våre er letter å spore opp når dyrene blir forlatt, nettopp pga merkingen. Men de som ikke merker, slik som i dette tilfellet hvor chippen ikke er registrert, hvordan kan man egentlig finne frem til riktig eier? Hvordan kan man være sikker på å gi bot til riktig person? Og hvordan kan man bevise at noen ikke har merket dyret sitt? Da må man i tilfelle gå rundt og screene alle dyr for chip, og det blir så helvetes mye styr at det kommer ikke til å skje. Skjønner du nå hvorfor jeg spør? ;)

Jeg skjønner egentlig ikke det nei, jeg oppfatter det bare som vanskelig. Resten av den utviklede verden har allerede innført det eller er i ferd med å gjøre det så det er nok ikke noe vanskeligere her på berget selvom enkelte måtte mene det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner egentlig ikke det nei, jeg oppfatter det bare som vanskelig. Resten av den utviklede verden har allerede innført det eller er i ferd med å gjøre det så det er nok ikke noe vanskeligere her på berget selvom enkelte måtte mene det.

Det er jo ikke noe problem å innføre det, det er ikke der min tvil ligger. Det jeg er skeptisk til, er hvordan denne loven skulle blitt håndhevet. Altså hvordan man identifiserer kjeltringene. Skal alt baseres på sladring? Hva med chipper som forsvinner eller ikke lar seg avlese? Det må være lov å stille slike spørsmål, uten at folk skal anta at jeg er imot en slik lov. ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

I artikkelen @Kanger la ut så ønsker i det minste dyrevernalliansen å få innført krav om ID på katter. Uforståelig for en som meg at det skal være noe annerledes og en eneste grunn for å ikke gjøre det samme med hunder. Det vil jo virke forebyggende mot å dumpe hund/katt på dette viset.

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror ikke det er noen som syns at et krav om ID-merking på katt og hund er dumt, Joachim, spørsmålet er hvordan det skal håndheves. Hvordan kontrollere at alle hunder og katter blir ID-merka. De som syns sånt er viktig, ID-merker jo, og de som ikke syns det er så viktig, kommer neppe til å ID-merke bare fordi at det blir innført et krav om at de skal være det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Når det blir ett krav vil også valpekjøpe bli mer oppmerksomme og da vil tafatte oppdrettere straffe seg selv. Trenger ikke ha ett chip-politi. Det er mange anledninger det vil kunne straffe seg å ikke ha ID, f.eks hund som er innbrakt Falck/Viking. Allerede i dag er det sånn at politiet skal godkjenne alle hunder som går ut fra sånne steder. Veterinær er ett annet sted det vil være naturlig å oberholde dette. Grensekontroll for å nevne noe. Trenger ikke gjøre ting vanskeligere enn det er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tafatte oppdrettere som vil registrere valper i NKK, ID-merke, ergo så snakker vi om tafatte bakgårdsoppdrettere av ymse kjøtere, hvilket vi pr i dag har null kontroll på what so ever. Drar de til veterinær med valpene? Det veit vi ikke. Selger de til folk som drar til veterinær med hundene? Det veit vi ikke. Passering av grensa, blir du stoppa med en hund som ikke er ID-merka, så får du ikke ta den med deg over grensa pr i dag, men hvor ofte er det sånne kontroller da?

Det er ikke snakk om å gjøre ting vanskeligere enn det er, det er snakk om å være litt realistisk. De som ikke gidder å id-merke pr i dag, kommer ikke til å id-merke om det blir innført som et krav heller, samme hvor straffbart det blir, for de gir blanke ****. Enkelt og greit. Ikke les noe mer i det enn det du, Joachim.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Tafatte oppdrettere som vil registrere valper i NKK, ID-merke, ergo så snakker vi om tafatte bakgårdsoppdrettere av ymse kjøtere, hvilket vi pr i dag har null kontroll på what so ever. Drar de til veterinær med valpene? Det veit vi ikke. Selger de til folk som drar til veterinær med hundene? Det veit vi ikke. Passering av grensa, blir du stoppa med en hund som ikke er ID-merka, så får du ikke ta den med deg over grensa pr i dag, men hvor ofte er det sånne kontroller da?

Det er ikke snakk om å gjøre ting vanskeligere enn det er, det er snakk om å være litt realistisk. De som ikke gidder å id-merke pr i dag, kommer ikke til å id-merke om det blir innført som et krav heller, samme hvor straffbart det blir, for de gir blanke ****. Enkelt og greit. Ikke les noe mer i det enn det du, Joachim.

Vanskelig å la sånt stå ubesvart.. Oppdrettere, alle som selger valper. Alle som vil kan kalle seg oppdretter 2ne. Det er også en velkjent sak at også NKK-registrerte oppdrettere selger skrap utenfor NKK-systemet. Og om ikke de drar til veterinær med kullet som valper så må nok de fleste hunder dit i løpet av sitt liv. Det er vel bare helt nylig det er blitt krav om pass til / fra Sverige, det betyr at vi tilnærmer oss ett samfunn hvor det er naturlig at dyra er id-merket og det kan like gjerne være ett krav.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vanskelig å la sånt stå ubesvart.. Oppdrettere, alle som selger valper. Alle som vil kan kalle seg oppdretter 2ne. Det er også en velkjent sak at også NKK-registrerte oppdrettere selger skrap utenfor NKK-systemet. Og om ikke de drar til veterinær med kullet som valper så må nok de fleste hunder dit i løpet av sitt liv. Det er vel bare helt nylig det er blitt krav om pass til / fra Sverige, det betyr at vi tilnærmer oss ett samfunn hvor det er naturlig at dyra er id-merket og det kan like gjerne være ett krav.

Men hvem er det som sier at merking ikke skal være et krav?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men hvem er det som sier at merking ikke skal være et krav?

Dere. Det er jo bare meg og røkla her. :)

Det sies ganske implisitt at det ikke har noe for seg. Så hvis det ikke har noen hensikt hvorfor skal det være ett krav? Det er det nesten dere som må svare på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vanskelig å la sånt stå ubesvart.. Oppdrettere, alle som selger valper. Alle som vil kan kalle seg oppdretter 2ne. Det er også en velkjent sak at også NKK-registrerte oppdrettere selger skrap utenfor NKK-systemet. Og om ikke de drar til veterinær med kullet som valper så må nok de fleste hunder dit i løpet av sitt liv. Det er vel bare helt nylig det er blitt krav om pass til / fra Sverige, det betyr at vi tilnærmer oss ett samfunn hvor det er naturlig at dyra er id-merket og det kan like gjerne være ett krav.

Jeg er ikke uenig med deg i det jeg har uthevet, Joachim, det jeg er nysgjerrig på, er hvordan det er gjennomførbart i praksis. Du trenger ikke å definere hva en oppdretter er for meg, jeg veit at vi snakker om alle som produserer et valpekull, derav spørsmålet om hvordan det skal sjekkes. Oppdrettere som vil registrere valper i NKK må som sagt ID-merke, men som du selv er inne på, så er ikke det et krav om at valper må registreres i NKK, og hvordan er det da gjennomførbart i praksis at hundekjører X med sine 50 husky-blandinger som kjøper ikke-registrerte chipper på E-bay fordi det koster bare 70 kr, faktisk chipper alle hundene han har, og ikke bare de han farter rundt og kjører med? Hvordan er det gjennomførbart i praksis at Drøbak Hundehotell og oppdrettere i samme klasse, faktisk chipper alle valper de produserer, når det ikke finnes noen oversikt over hvor mange valper de spyr ut i løpet av et år, utover det man kan se av annonser på finn.no. Hvordan er det gjennomførbart i praksis at man krever at nabo Pettersen som syns at tispa hans er så søt og snill at hun burde få valper, fordi det skal jo være så sunt for dem, som syns at vaksinering er noe tull veterinærene har funnet på for å dra inn mer penger?

Innfør gjerne et krav, men i praksis, kjære Joachim, så vil det neppe forandre noe. Det er det vi prøver å si.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Hva med chippene som vandrer eller slutter å virke da? Ene hunden min har en chip som er veldig vanskelig å få lest av. Skal jeg risikerer bot for det? Han er chippa og chippen funker, men om ikke den som leser av ikke finner den, skal jeg få bot da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Idioter vil man aldri bli kvitt og verden vil aldri bli et perfekt sted. Det vil finnes mordere, tyver og dyremishandlere uansett hva man gjør. En veterinær er pliktig til å hjelpe dyr i nød helt likegyldig av om dyret er chippet eller ei.

Skulle man nå teoretisk sett ha hatt krav om obligatorisk chipping og registrering av dyr så ville bare mennesker funnet andre metoder. Skudd bak låven, slippe løs hunder og skylde på rømning.

Jeg ser fordelen med å ha chippet dyr som skal helsetestes og konkurrere, men jeg er nå egentlig litt glad for at absolutt ikke alt trenger å få en chip i seg for å ha retten til å leve eller få behandling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg er ikke så dum at jeg tror alle vil chippe kjøterene sine om det blir et påbud. Derimot er jeg veldig sikker på at FLERE vil gjøre det. Akkurat som med båndvang. Alle følger det absolutt ikke, og bryter loven med varierende tankegang bak. Men om loven ikke eksisterte, ville MANGE FLERE latt bikkjedyra sine svime rundt i yngletiden. Så da har det kanskje en hensikt uansett? ;)

Chip som flytter på seg er også et dårlig argument mot. Hva gjør man om chipen feks ikke lar seg lese av pga at den har lagt seg under et skulderblad? Jo, man røntger bikkja for å bevise at den er chippet, og så setter man en ny chip. Akkurat dette skjedde med en av bikkjene til gubben ved grensepassering. Det gikk fint å få ordnet opp i.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...