Gå til innhold
Hundesonen.no

Buret inne og forlatt i skogkanten


mushi
 Share

Recommended Posts

  • Svar 70
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg skrev om den Mattilsynet tar seg av den. Den ble funnet i et område hvor mange går tur, og hadde tepper og tyggeben. Jo mer jeg tenker på det, jo mer sannsynlig synes jeg det er at det må være

Men det er jo ikke normale eiere som er problemet. De har som regel chip på hunden uansett. Da spiller det liten rolle at disse drar til vet en gang i året, det løser ikke problemet med de uchippede h

Nei, jeg er ikke så dum at jeg tror alle vil chippe kjøterene sine om det blir et påbud. Derimot er jeg veldig sikker på at FLERE vil gjøre det. Akkurat som med båndvang. Alle følger det absolutt ikke

Guest vivere

Jeg forstår ikke hvordan folk tenker. Kanskje har saken en helt naturlig årsak men dersom noen ville kvitte seg med et dyr ville det vært enklere å levere det til et omplasseringsforetak eller annonsere det på Finn. Bedre for samvittigheten ville det også vært.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Burde være en fin sak for den nye lovgivningen?

http://www.osloby.no/nyheter/Na-er-det-blitt-enda-dyrere-a-la-kjaledyret-i-stikken-8043084.html

Forskrift om overtredelsesgebyr trådte i kraft i juni i fjor. Eiere som reiser fra dyrene sine uten dyrepasser, slipper dyr ut i naturen eller setter dem bort for å dø, kan risikere å få et gebyr som er langt større enn det ville kostet å betale pass av dyret eller kennelopphold. Beløpet kan variere fra 3440 til 17.200 kroner, alt etter hvor alvorlig saken er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Var det den noen på forumet skrev om i går?

Jeg skrev om den :) Mattilsynet tar seg av den.

Den ble funnet i et område hvor mange går tur, og hadde tepper og tyggeben. Jo mer jeg tenker på det, jo mer sannsynlig synes jeg det er at det må være noe slags personlig krise bak det. Blir jo selvsagt bare spekulasjoner da. Men vedkommende visste nok at den ville bli funnet.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Burde være en fin sak for den nye lovgivningen?

http://www.osloby.no/nyheter/Na-er-det-blitt-enda-dyrere-a-la-kjaledyret-i-stikken-8043084.html

Forskrift om overtredelsesgebyr trådte i kraft i juni i fjor. Eiere som reiser fra dyrene sine uten dyrepasser, slipper dyr ut i naturen eller setter dem bort for å dø, kan risikere å få et gebyr som er langt større enn det ville kostet å betale pass av dyret eller kennelopphold. Beløpet kan variere fra 3440 til 17.200 kroner, alt etter hvor alvorlig saken er.

Desverre hjelper det fint lite om ikke eier er kjent, gjerne ved at hunden er ID-merket.

Det burde ikke være noe å vente med å få lovfestet påbud om ID-chip.-

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Desverre hjelper det fint lite om ikke eier er kjent, gjerne ved at hunden er ID-merket.

Det burde ikke være noe å vente med å få lovfestet påbud om ID-chip.-

Hvordan skal man straffe de som ikke chipper da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Hvem skal du gi bøter da? Og hvem skal miste retten til å holde dyr?

Nå skal nok ikke jeg gi noen bøter men utøvende og dømmende myndighet kan. :)

Det andre har jeg svart på om det ikke var klart. De som gjentagende blir tatt for å holde dyr ( hund i dette tilfellet ) uten ID kan miste retten til å holde hund. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal nok ikke jeg gi noen bøter men utøvende og dømmende myndighet kan. :)

Det andre har jeg svart på om det ikke var klart. De som gjentagende blir tatt for å holde dyr ( hund i dette tilfellet ) uten ID kan miste retten til å holde hund. :)

Poenget mitt er: vi som merker dyrene våre er letter å spore opp når dyrene blir forlatt, nettopp pga merkingen. Men de som ikke merker, slik som i dette tilfellet hvor chippen ikke er registrert, hvordan kan man egentlig finne frem til riktig eier? Hvordan kan man være sikker på å gi bot til riktig person? Og hvordan kan man bevise at noen ikke har merket dyret sitt? Da må man i tilfelle gå rundt og screene alle dyr for chip, og det blir så helvetes mye styr at det kommer ikke til å skje. Skjønner du nå hvorfor jeg spør? ;)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Poenget mitt er: vi som merker dyrene våre er letter å spore opp når dyrene blir forlatt, nettopp pga merkingen. Men de som ikke merker, slik som i dette tilfellet hvor chippen ikke er registrert, hvordan kan man egentlig finne frem til riktig eier? Hvordan kan man være sikker på å gi bot til riktig person? Og hvordan kan man bevise at noen ikke har merket dyret sitt? Da må man i tilfelle gå rundt og screene alle dyr for chip, og det blir så helvetes mye styr at det kommer ikke til å skje. Skjønner du nå hvorfor jeg spør? ;)

Jeg skjønner egentlig ikke det nei, jeg oppfatter det bare som vanskelig. Resten av den utviklede verden har allerede innført det eller er i ferd med å gjøre det så det er nok ikke noe vanskeligere her på berget selvom enkelte måtte mene det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner egentlig ikke det nei, jeg oppfatter det bare som vanskelig. Resten av den utviklede verden har allerede innført det eller er i ferd med å gjøre det så det er nok ikke noe vanskeligere her på berget selvom enkelte måtte mene det.

Det er jo ikke noe problem å innføre det, det er ikke der min tvil ligger. Det jeg er skeptisk til, er hvordan denne loven skulle blitt håndhevet. Altså hvordan man identifiserer kjeltringene. Skal alt baseres på sladring? Hva med chipper som forsvinner eller ikke lar seg avlese? Det må være lov å stille slike spørsmål, uten at folk skal anta at jeg er imot en slik lov. ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

I artikkelen @Kanger la ut så ønsker i det minste dyrevernalliansen å få innført krav om ID på katter. Uforståelig for en som meg at det skal være noe annerledes og en eneste grunn for å ikke gjøre det samme med hunder. Det vil jo virke forebyggende mot å dumpe hund/katt på dette viset.

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror ikke det er noen som syns at et krav om ID-merking på katt og hund er dumt, Joachim, spørsmålet er hvordan det skal håndheves. Hvordan kontrollere at alle hunder og katter blir ID-merka. De som syns sånt er viktig, ID-merker jo, og de som ikke syns det er så viktig, kommer neppe til å ID-merke bare fordi at det blir innført et krav om at de skal være det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Når det blir ett krav vil også valpekjøpe bli mer oppmerksomme og da vil tafatte oppdrettere straffe seg selv. Trenger ikke ha ett chip-politi. Det er mange anledninger det vil kunne straffe seg å ikke ha ID, f.eks hund som er innbrakt Falck/Viking. Allerede i dag er det sånn at politiet skal godkjenne alle hunder som går ut fra sånne steder. Veterinær er ett annet sted det vil være naturlig å oberholde dette. Grensekontroll for å nevne noe. Trenger ikke gjøre ting vanskeligere enn det er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tafatte oppdrettere som vil registrere valper i NKK, ID-merke, ergo så snakker vi om tafatte bakgårdsoppdrettere av ymse kjøtere, hvilket vi pr i dag har null kontroll på what so ever. Drar de til veterinær med valpene? Det veit vi ikke. Selger de til folk som drar til veterinær med hundene? Det veit vi ikke. Passering av grensa, blir du stoppa med en hund som ikke er ID-merka, så får du ikke ta den med deg over grensa pr i dag, men hvor ofte er det sånne kontroller da?

Det er ikke snakk om å gjøre ting vanskeligere enn det er, det er snakk om å være litt realistisk. De som ikke gidder å id-merke pr i dag, kommer ikke til å id-merke om det blir innført som et krav heller, samme hvor straffbart det blir, for de gir blanke ****. Enkelt og greit. Ikke les noe mer i det enn det du, Joachim.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Tafatte oppdrettere som vil registrere valper i NKK, ID-merke, ergo så snakker vi om tafatte bakgårdsoppdrettere av ymse kjøtere, hvilket vi pr i dag har null kontroll på what so ever. Drar de til veterinær med valpene? Det veit vi ikke. Selger de til folk som drar til veterinær med hundene? Det veit vi ikke. Passering av grensa, blir du stoppa med en hund som ikke er ID-merka, så får du ikke ta den med deg over grensa pr i dag, men hvor ofte er det sånne kontroller da?

Det er ikke snakk om å gjøre ting vanskeligere enn det er, det er snakk om å være litt realistisk. De som ikke gidder å id-merke pr i dag, kommer ikke til å id-merke om det blir innført som et krav heller, samme hvor straffbart det blir, for de gir blanke ****. Enkelt og greit. Ikke les noe mer i det enn det du, Joachim.

Vanskelig å la sånt stå ubesvart.. Oppdrettere, alle som selger valper. Alle som vil kan kalle seg oppdretter 2ne. Det er også en velkjent sak at også NKK-registrerte oppdrettere selger skrap utenfor NKK-systemet. Og om ikke de drar til veterinær med kullet som valper så må nok de fleste hunder dit i løpet av sitt liv. Det er vel bare helt nylig det er blitt krav om pass til / fra Sverige, det betyr at vi tilnærmer oss ett samfunn hvor det er naturlig at dyra er id-merket og det kan like gjerne være ett krav.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vanskelig å la sånt stå ubesvart.. Oppdrettere, alle som selger valper. Alle som vil kan kalle seg oppdretter 2ne. Det er også en velkjent sak at også NKK-registrerte oppdrettere selger skrap utenfor NKK-systemet. Og om ikke de drar til veterinær med kullet som valper så må nok de fleste hunder dit i løpet av sitt liv. Det er vel bare helt nylig det er blitt krav om pass til / fra Sverige, det betyr at vi tilnærmer oss ett samfunn hvor det er naturlig at dyra er id-merket og det kan like gjerne være ett krav.

Men hvem er det som sier at merking ikke skal være et krav?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men hvem er det som sier at merking ikke skal være et krav?

Dere. Det er jo bare meg og røkla her. :)

Det sies ganske implisitt at det ikke har noe for seg. Så hvis det ikke har noen hensikt hvorfor skal det være ett krav? Det er det nesten dere som må svare på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vanskelig å la sånt stå ubesvart.. Oppdrettere, alle som selger valper. Alle som vil kan kalle seg oppdretter 2ne. Det er også en velkjent sak at også NKK-registrerte oppdrettere selger skrap utenfor NKK-systemet. Og om ikke de drar til veterinær med kullet som valper så må nok de fleste hunder dit i løpet av sitt liv. Det er vel bare helt nylig det er blitt krav om pass til / fra Sverige, det betyr at vi tilnærmer oss ett samfunn hvor det er naturlig at dyra er id-merket og det kan like gjerne være ett krav.

Jeg er ikke uenig med deg i det jeg har uthevet, Joachim, det jeg er nysgjerrig på, er hvordan det er gjennomførbart i praksis. Du trenger ikke å definere hva en oppdretter er for meg, jeg veit at vi snakker om alle som produserer et valpekull, derav spørsmålet om hvordan det skal sjekkes. Oppdrettere som vil registrere valper i NKK må som sagt ID-merke, men som du selv er inne på, så er ikke det et krav om at valper må registreres i NKK, og hvordan er det da gjennomførbart i praksis at hundekjører X med sine 50 husky-blandinger som kjøper ikke-registrerte chipper på E-bay fordi det koster bare 70 kr, faktisk chipper alle hundene han har, og ikke bare de han farter rundt og kjører med? Hvordan er det gjennomførbart i praksis at Drøbak Hundehotell og oppdrettere i samme klasse, faktisk chipper alle valper de produserer, når det ikke finnes noen oversikt over hvor mange valper de spyr ut i løpet av et år, utover det man kan se av annonser på finn.no. Hvordan er det gjennomførbart i praksis at man krever at nabo Pettersen som syns at tispa hans er så søt og snill at hun burde få valper, fordi det skal jo være så sunt for dem, som syns at vaksinering er noe tull veterinærene har funnet på for å dra inn mer penger?

Innfør gjerne et krav, men i praksis, kjære Joachim, så vil det neppe forandre noe. Det er det vi prøver å si.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Hva med chippene som vandrer eller slutter å virke da? Ene hunden min har en chip som er veldig vanskelig å få lest av. Skal jeg risikerer bot for det? Han er chippa og chippen funker, men om ikke den som leser av ikke finner den, skal jeg få bot da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Idioter vil man aldri bli kvitt og verden vil aldri bli et perfekt sted. Det vil finnes mordere, tyver og dyremishandlere uansett hva man gjør. En veterinær er pliktig til å hjelpe dyr i nød helt likegyldig av om dyret er chippet eller ei.

Skulle man nå teoretisk sett ha hatt krav om obligatorisk chipping og registrering av dyr så ville bare mennesker funnet andre metoder. Skudd bak låven, slippe løs hunder og skylde på rømning.

Jeg ser fordelen med å ha chippet dyr som skal helsetestes og konkurrere, men jeg er nå egentlig litt glad for at absolutt ikke alt trenger å få en chip i seg for å ha retten til å leve eller få behandling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg er ikke så dum at jeg tror alle vil chippe kjøterene sine om det blir et påbud. Derimot er jeg veldig sikker på at FLERE vil gjøre det. Akkurat som med båndvang. Alle følger det absolutt ikke, og bryter loven med varierende tankegang bak. Men om loven ikke eksisterte, ville MANGE FLERE latt bikkjedyra sine svime rundt i yngletiden. Så da har det kanskje en hensikt uansett? ;)

Chip som flytter på seg er også et dårlig argument mot. Hva gjør man om chipen feks ikke lar seg lese av pga at den har lagt seg under et skulderblad? Jo, man røntger bikkja for å bevise at den er chippet, og så setter man en ny chip. Akkurat dette skjedde med en av bikkjene til gubben ved grensepassering. Det gikk fint å få ordnet opp i.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...