Gå til innhold
Hundesonen.no

Dyrepolitiet i Norge er klart fra i høst


MiO
 Share

Recommended Posts

Men hvorfor skal de bruke år og dag på organisering?

Det er jo ikke sånn at de skal finne opp kruttet på nytt? Mattilsynet skal fortsatt ha kontrollansvar osv. - poenget med en politienhet som er dedikert til dyrevernsaker er jo at det skal bli enklere å få etterforsket kriminalitet som involverer dyr, komme raskere til påtale osv. Det vil jo lette jobben for Mattilsynet slik jeg ser det.

Og 3 millioner til mattilsynet vil vel neppe gjøre særlig forskjell. Synes det er vettugt jeg å ha tjenestemenn i politiet som BARE skal jobbe med dyrevern og saker som involverer dyr. De skal jo i prinsippet gjøre det de gjør i dag - etterforske kriminalitet, forskjellen for disse blir imidlertid at det er dyresaker de skal jobbe med og ikke seksuelle overgrep mot barn f.eks. Kan ikke se at det skal fordre så mye tid til omorganisering osv.

Men viss en bevilgning på 3 millioner knapt gjør en forskjell på en eksisterende instans, hvordan skal så 3 millioner gjøre en forskjell på en nysatsning?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg klarer ikke helt å forstå hva dyrepolitiet skal få til som ikke Mattilsynet allerede kan gjøre?

Er det mangel på bemanning/penger til å lønne flere ansatte? Vel, da hjelper det vel svært lite å skape enda en arbeidsplass?

Hvis Mattilsynet har for mye å gjøre for å kunne fokuserer viktige "småjobber" så ser jeg ikke hvordan enda en instans med like lite penger og bemanning skal kunne gjøre noen særlig forskjell. Lovverket har vi jo på plass, problemet ligger vel i penger. Skal Dyrepolitiet få mer penger enn Mattilsynet? Hvordan fungerer dette her egentlig i praksis?

Jeg stemmer mye heller for at Mattilsynet kan få de ekstra pengene, slik at de kan øke bemanningen sin og styrke kunnskapen til å gøre jobben sin skikkelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det finnes jo ulike former for brudd på dyrevelferdsloven. Noe av det verste er muligens tilfellene vi leser om i media flere ganger i året og som berører flere titalls eller hundretalls husdyr. Når noen møter veggen, har det i noen tilfeller større konsekvenser enn i andre. Det eneste som kan forebygge dette, er økt sjans for å bli oppdaget, mener jeg. Når man har ansvar for dyr, kanskje veldig mange dyr, er det ikke en privatsak hvordan dyrene behandles. Derfor er økt tilsyn nødvendig. Ting må tas tak i FØR det oppstår straffbare forhold, etterpå er det ofte for sent. Jeg har jo sansen for dyrepoliti i den varianten man presenterer nå, men tilsyn er viktigere noen ganger.

Når man finner en død hund i et bur i fjæra, skal det selvsagt etterforskes og påtales. Det blir også gjort. Etter dyrevelferdsloven har dyr egenverdi uavhengig av evt. nytteverdi. Loven skal fremme respekt for dyr. Dette er en god begrunnelse for at dyr skal ha rettssikkerhet (selv om dyret er dødt). Slik sett er jeg for dyrepoliti.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sistnevnte gruppe er i alle fall ikke imot at det skal prøves ut :)

Jeg venter spent på hva man legger vekt på i evalueringen.

På regjeringen.no leser jeg bl.a at man skal få straffet og dømt flere. Hvis evalueringen skal foregå på denne bakgrunn, er jeg redd for at prøveprosjektet kan bedømmes som vellykket uten at et eneste dyr har hatt godt av det, direkte. Indirekte vil dyr generelt muligens nyte godt av det hvis rettsvern og holdninger endres over tid.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Sitter i grunnen igjen med spørsmål. Blir det som nå? Blir det være for dyrene) Blir det bedre for dyrene? Blir det raskere saksgang? Blir flere dømt til fornuftige dommer? Hva er fornuftige dommer? Også har jeg i bakhodet at det er kommunevalg til høsten og dem kommer med noe som er mast om, blir det bre å bytte navn på ting så det ser bra ut og ja ikke er blitt noe bedre? Dem skal jo dømme etter samme lover som nå

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Apropo denne saken, sjekk forsiden av nrk.no nå.

Vil slik kriminalitet stoppes av økt tilsyn, eller god etterforskning??? The answer is obvious.

Av og til vil god etterforskning også innebære omfattende overvåking/tilsyn. It's obvious.

Når du sammenligner pedofili og dårlig dyrevelferd, berører du en meget marginal gruppe etter mitt syn. (For å si det forsiktig.)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Av og til vil god etterforskning også innebære omfattende overvåking/tilsyn. It's obvious.

Når du sammenligner pedofili og dårlig dyrevelferd, berører du en meget marginal gruppe etter mitt syn. (For å si det forsiktig.)

Jeg henger meg opp i de kategoriske dyreplagerene. Å sitte med skylapper og tro de ikke finnes er for dumt, det blir naive lille Norge som tror alt er så forbanna bra her. Det er ikke det. Bak vegger og gardiner skjuler det seg dritt verre enn man kan innbille seg, og dette trenger å røskes opp for solens lys ASAP. "Tilsyn" bringer ikke lys der hvor sola aldri skinner.

Og ja, det er en marginal gruppe jeg snakker om nå, men dyrevelferd er jo mer enn bare fokus på psykisk syke mennesker uten grensesetting (slik som pedofile). Nettopp siden det er et vidt felt, trenger man bredde i velferdsarbeidet. Per dags dato har dyrene ikke noen god juridisk backup. Det sies gang på gang at man må være vitne med video for å få FELT noen for dyreplageri. Med etterforskning vil dette kunne endre seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...