Gå til innhold
Hundesonen.no

Husk båndtvang.


Guest vivere
 Share

Recommended Posts

Guest Snusmumrikk
Akkurat nå, 2ne skrev:

Jeg spurte henne ikke. Akkurat som at jeg ikke spør hundefolk om hvor mange bikkjer de har. Jeg var bare glad for at hun fikk de kastrerte og vaksinerte, og at kattene hennes så sunne og friske ut. 

Jeg spurte ikke nabolaget heller, men siden hun samarbeidet med både Dyrebeskyttelsen og Mattilsynet så antar jeg at hun hadde sitt på stell. 

Jeg har jobbet på veterinærklinikk, det var ****** langt unna "no kill"-politikk på katt, det var litt mer "de er ikke nusselig lenger, så vi knerter de"-politikk. Hvorfor tror du disse kattehusene blir fulle? 

Kritisere og oppfordre til å avlive er to ganske forskjellige ting. 

Ornitologen snakket om at huskatter ikke var så ille, for de fikk mat, så de var ikke så sultne. Han oppfordret til å kastrere katter så man ikke lagde villkatter, så vidt jeg kan huske. Australierne snakket om villkattbestander, og å legge ut eller spraye de med gift. 

Ja, men om man leser disse artiklene, så var ikke trusselen mot småfuglbestanden så stor som den gjøres til her i tråden heller. 

Det kommer an på hvilke artikler du leser det. Alle velger vel å legge vekt på de artiklene som støtter sitt eget syn. Jeg har lest motsatt også. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 358
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

För det första, troligtvis är det "vinklat" så för det faktiskt är riktigt otäckt att köra ihjäl små oskyldiga djur. De flesta normalt fungerande människor tycker det. För det andra, bonden slår grä

For en absurd diskusjon dette har blitt - må tåle å bli jagd?  

Vi har båndtvang 1. mars til 15. oktober, det er generelt ingen problem å rette seg etter   --- Apropo småhunder ikke er til forstyrrelse. Jeg har vært vitne til at både chihuahua og DP kner

Just now, Snusmumrikk said:

Det kommer an på hvilke artikler du leser det. Alle velger vel å legge vekt på de artiklene som støtter sitt eget syn. Jeg har lest motsatt også. 

Jeg har lest de artiklene det linkes til i denne tråden. De ble lagt ut av QUEST. Vi er ikke helt enige i denne saken, som du kanskje har lagt merke til. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, 2ne skrev:

Jeg spurte henne ikke. Akkurat som at jeg ikke spør hundefolk om hvor mange bikkjer de har. Jeg var bare glad for at hun fikk de kastrerte og vaksinerte, og at kattene hennes så sunne og friske ut. 

Jeg spurte ikke nabolaget heller, men siden hun samarbeidet med både Dyrebeskyttelsen og Mattilsynet så antar jeg at hun hadde sitt på stell. 

Jeg har jobbet på veterinærklinikk, det var ****** langt unna "no kill"-politikk på katt, det var litt mer "de er ikke nusselig lenger, så vi knerter de"-politikk. Hvorfor tror du disse kattehusene blir fulle? 

Kritisere og oppfordre til å avlive er to ganske forskjellige ting. 

Ornitologen snakket om at huskatter ikke var så ille, for de fikk mat, så de var ikke så sultne. Han oppfordret til å kastrere katter så man ikke lagde villkatter, så vidt jeg kan huske. Australierne snakket om villkattbestander, og å legge ut eller spraye de med gift. 

Ja, men om man leser disse artiklene, så var ikke trusselen mot småfuglbestanden så stor som den gjøres til her i tråden heller. 

Både Dyrebeskyttelsen og Mattilsynet har vel vært kjent for å ha relativt tøyelige rammer for hva som er akseptabel dyrevelferd.. Så akkurat det tar jeg ikke som noen garanti. En kjent og temmelig profilert dame har/hadde en stor mengde katter i sitt hjem, mange fler enn jeg ville tro hadde det godt , i samme hus. Katter kan være temmelig utrivelige med hverandre hvis de ikke liker hverandre, hvordan oppleves det for de/de som er innesperrede uten mulighet for å komme seg unna? Den aktuelle damen satt vel i styret i den lokale Dyrebeskyttelsen, om jeg ikke husker feil. 

Denne annonsen er fra et 'kattehus' . 'Er det ingen som kan gi Mons ett hjem? :) Mons er sky og forsiktig og redd de andre kattene, så han gjemmer seg for det meste under en sofa. Mons har nå bodd her i tre år og vil veldig gjerne ha ett eget hjem' :) 

Hva slags liv har Mons levd i tre år, gjemt under en sofa? Er dette god dyrevelferd ? 

Årsaken til at kattehusene er overfyllte er at folk ikke gidder å kastrere, de bruker heller penger på nye klær, de er ignorante ( åh..jeg trodde ikke katter kunne få unger før de var minst ett år gamle..??) det er mot naturen å kastrere, kastrere hankatt?? Hvorfor det, hankatter får da ikke unger? ( fra ett forum) Hunkatter har godt av å få ett kull eller to, særlig hvis de er nervøse ( også fra et forum) Barna har godt av å se 'livets gang' og så er det så morsomt med kattunger( forum igjen..) 

Og så har vi som allerede nevnt de som holder liv i 'villkattbestander' med foring. 

 

 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Tips mottas med takk, vi ha to katter en pus å en Mons , begge er kasterert, men så har nabo monsen begynt å komme på besøk, vi har vindu åpent så kattene kan gå ut å inn, nabo monsen har ved ganske mange anledninger nå kommet inn å tisser å skiter i hele huset , det skremmer bort vår Mons , nabo katten er nå kasterert men kommer fremdeles inn å gjør sitt i hele huset, er nå så dritt lei av å komme sliten hjem fra jobb for så å måtte vaske hele huset å plukke dritt, Å lukten etter månsens ekskrementer er umulig å få bort, trenger tips på hvordan man kan få den nabokatten til å slutte med slikt , for nå et jeg så lei av skit vask at jeg vurderer sterkt å flytte !!!"

Dagens fra dyrebeskyttelsen-storybook of cat horrors. Kan dere se for dere dette, bare med hunder? Og hva skjer under i kommentarfeltet? Jo det er forulempede som burde endre ting, han må kjøpe kattedør med chipleser (som jo koster en del??) og alt. Det er overhodet ikke eier av den andre katten som må gjøre noe eller som er problemet :fear:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

"Tips mottas med takk, vi ha to katter en pus å en Mons , begge er kasterert, men så har nabo monsen begynt å komme på besøk, vi har vindu åpent så kattene kan gå ut å inn, nabo monsen har ved ganske mange anledninger nå kommet inn å tisser å skiter i hele huset , det skremmer bort vår Mons , nabo katten er nå kasterert men kommer fremdeles inn å gjør sitt i hele huset, er nå så dritt lei av å komme sliten hjem fra jobb for så å måtte vaske hele huset å plukke dritt, Å lukten etter månsens ekskrementer er umulig å få bort, trenger tips på hvordan man kan få den nabokatten til å slutte med slikt , for nå et jeg så lei av skit vask at jeg vurderer sterkt å flytte !!!"

Dagens fra dyrebeskyttelsen-storybook of cat horrors. Kan dere se for dere dette, bare med hunder? Og hva skjer under i kommentarfeltet? Jo det er forulempede som burde endre ting, han må kjøpe kattedør med chipleser (som jo koster en del??) og alt. Det er overhodet ikke eier av den andre katten som må gjøre noe eller som er problemet :fear:

Høres da veldig kjent ut, katteEIEREN er helt uten ansvar:sleep: Minner meg på en kar som for noen år siden hadde følgende svar til de som ble en smule irriterte..over en ukastrert mons som pisset ned bilene i nabolaget. Hvis folk ikke tålte såpass, så fikk de bare sette bilen inn i garasjen! Selvsagt! Altså hvis du først går til det skritt å skaffe deg bil, så får du værsegod også sørge for en tett garasje å oppbevare den i! 

 

Forøvrig tror jeg mange hadde fixet problemet med den besøkende skiteren, i stillhet.. ;) 

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 7/24/2017 at 2:06 PM, Lene_S skrev:

Ja, jeg synes generelt at alle dyr bør tåle å løpe 100 meter uten å eksplodere. Det har dog ingenting med hvorvidt jeg overholder båndtvangen eller ei å gjøre, men at om et dyr ikke tåler såpass engang, så bukker det under for survival of the fittest uansett hva jeg gjør. Synes du virkelig ikke at rådyr bør tåle å bli løpt etter i 50 meter? Snakker generelt, ikke bare min hund, med tanke på overlevelse og dyra helse.

Det er ingen fare for at noen skal bli jaget ut i vann her, med mindre du snakker sølepytter. Her er vi tilbake til at jeg kjenner området. Vi har kun en elv, og når vi går langs den, går hun alltid i bånd.

Jeg synes det er litt drøyt å si at jeg ikke har peiling på konsekvensene. Jeg har redegjort for at min hund ikke bryr seg om dyr som ikke beveger seg, altså har er hun ingen fare for bakkehekkende dyr, eller unger som trykker. Hun går heller ikke ut av veien eller stien, så hun er ingen fare slik sett. Hun kan ikke skade noen fysisk pga sin størrelse, og klarer ei heller å ta igjen noen. Jeg vet forøvrig veldig godt at rådyr kan sprenge etter å ha blitt jakta på, men i min optimistiske naivitet, så mener jeg altså at de ikke går i lufta av å bli løpt etter i 50 meter.

Nå har jeg bare én (1) hund. Og så må du lese det jeg skriver. Hun har aldri, jeg gjentar aldri, løpt etter et rådyr mange hunder meter. Det har skjedd én gang at hun kan ha kommet opp i 100 meter, og det var da hun var ungdom. Og på vinteren. De siste 2 1/2 årene har hun ikke jaget rådyr i skogen. De få hun har løpt etter, har stått i hagen her når hun skulle ut på do. Også på vinterhalvåret. Hun løper etter dem 20-30 meter, til de kommer seg opp i skogen, og så ser jeg dem gjerne komme ruslende nedover veien her noen timer senere. 

Hadde ikke dette vært Finstuen, så kunne jeg kanskje skrevet noe om hvor lur man må være for å telle 1 hund, og vite forskjell på 50 meter og 500 meter. 

Og du missa tydeligvis at utsagnet handlet om hvorvidt dyret blir sprengt eller ei. Eller tror du virkelig at den risikoen øker med flere hundre prosent fra 30. mars til 1. april? Bortsett fra det, så er jeg fullstendig klar over hvorfor båndtvangen er der, og har tatt en beslutning fordi jeg kjenner bikkja, området og dyrene rundt her. 

Jeg har åpenbart ikke klart å beskrive ting riktig. For det første, så jager hun ikke rådyr når vi er ute i skogen. Vi ser dem aldri nå på sommerstid, og veldig sjelden på vinteren. Hun løp etter et par ganger i sin ungdom, men fant tydeligvis ut at det ikke noe vits i. Hun har uansett ikke jaget rådyr i skogen på flere år, og de få anledningene hun har hatt, har hun enten ikke vært interessert i, eller jeg har ropt henne inn. Altså, null problem. 
Ja, hun har løpt etter rådyr og grevling i hagen her, men hun stopper så fort de har kommet seg inn i skogen, så jeg tolker det dithen at hun vil ha dem ut av hagen. Om jeg så hadde hatt henne i bånd, så hadde hun uansett gneldret, og dyra hadde flaksa av gårde likevel. Hun løper ikke etter dem langt nok til at de merker forskjellen. Ser jeg rådyr i hagen, så venter vi med å gå ut, men jeg ser ikke hele hagen pga trær. 
Ellers synes hun ekorn er morsomme når de fyker oppover trær, og står og hopper opp etter treet. Tviler sterkt på at ekornet tar skade av det. Jo, og så hopper hun etter fugler som flyr rett foran snuten hennes, enten hun er i bånd eller ei. 

----------
Siden det tydeligvis er vanskelig å forstå, dette her, så har jeg altså tatt en beslutning ut fra at jeg kjenner Ayla, jeg kjenner området rundt her, og jeg kjenner til hvilke dyr som er hvor. Vi har ikke sau, så det trenger vi ikke å ta hensyn til. Vi har rådyr, og en og annen grevling, samt elg. Pluss fugler. Hadde Ayla vært interessert i dyr som ikke rører på seg, som trykkende rådyrkje eller fugleunger, så hadde jeg hatt henne i bånd. Hadde hun fortsatt satt etter rådyr i skogen, hadde jeg hatt henne i bånd. Hadde hun klart å ta igjen grevling, hadde jeg hatt henne i bånd for hennes sikkerhet. Og hadde hun ikke vært redd for elg, hadde jeg hatt henne i bånd. Det hun evt kan forstyrre, er dyr som befinner seg midt i skogsveien, eller midt på stien, pluss en meter til hver side. Lenger enn det beveger hun seg ikke sidelengs. Og kynisk som jeg er, så tenker jeg at de dyrene vil uansett ikke overleve, for selv i kortbånd blir de forstyrret. Nå er det dog ikke så aktuelt for oss, all den tid hun ikke bryr seg om det som ligger stille. Vi kom dog over et skadd rådyr på grensa mellom vår og naboens tomt, og da gjemte hun seg bak beina mine, slik hun gjør de få gangen vi er så heldige og ser elg ved siden av skogveien vi bruker mest.

Så kan dere bare være så uenige dere vil. Dere kjenner verken Ayla eller området her. Men vi tar det samme hensynet til naturen hele året, nettopp fordi vi tobeinte har en enorm respekt for naturen, og så lenge vi har en hund som vi mener ikke utgjør noen trussel, etter nøye gjennomtenking og vurdering, så tar vi oss denne friheten. Jeg gidder ikke å skrive mer detaljert enn jeg har gjort nå, så dere får enten bare fortsette å hyle ut at jeg er en uansvarlig tulling, og mene at jeg er blind for min egen hund (hvilket i så fall beviser hvor lite dere kjenner meg, for hadde dere gjort det, hadde dere visst hvor latterlig den tanken er), eller godta at jeg kjenner min hund og mitt område best. 

De to jeg har uthevet blir litt dobbeltmoralsk, synes du ikke? Hun har jaget to ganger,og du har redegjort at hun ikke bryr seg om det som beveger seg?

Forøvrig, hunden din har fått jaget hele TO ganger. Hadde min(e) valgt å gjøre det én gang,så hadde det vært bånd. Da hadde de vist at de jager. Hadde de valgt å fått muligheten hele TO ganger, da hadde det ikke blitt å prøvd en eneste gang igjen. Hunden din har jaget to ganger og har det i seg. Venter bare på tredje riktige situasjon jeg, ja :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

29 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

"Tips mottas med takk, vi ha to katter en pus å en Mons , begge er kasterert, men så har nabo monsen begynt å komme på besøk, vi har vindu åpent så kattene kan gå ut å inn, nabo monsen har ved ganske mange anledninger nå kommet inn å tisser å skiter i hele huset , det skremmer bort vår Mons , nabo katten er nå kasterert men kommer fremdeles inn å gjør sitt i hele huset, er nå så dritt lei av å komme sliten hjem fra jobb for så å måtte vaske hele huset å plukke dritt, Å lukten etter månsens ekskrementer er umulig å få bort, trenger tips på hvordan man kan få den nabokatten til å slutte med slikt , for nå et jeg så lei av skit vask at jeg vurderer sterkt å flytte !!!"

Dagens fra dyrebeskyttelsen-storybook of cat horrors. Kan dere se for dere dette, bare med hunder? Og hva skjer under i kommentarfeltet? Jo det er forulempede som burde endre ting, han må kjøpe kattedør med chipleser (som jo koster en del??) og alt. Det er overhodet ikke eier av den andre katten som må gjøre noe eller som er problemet :fear:

De kan jo bare skyte nabokatten, flå den og henge den opp i treet til naboen. Eller de kan kreve at naboen holder katten sin i bånd til en hver tid. Et tredje, men oh' så fryktelig dyrt og vanskelig alternativ, er at man gjøre det som svært mange andre katteeiere gjør. Nemlig chippe kattene sine og sette inn en kattedør med chipavleser. Koster 2000 kr for den døren. Omtrent det samme som to-tre par sko. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 minutter siden, Emilie skrev:

De kan jo bare skyte nabokatten, flå den og henge den opp i treet til naboen. Eller de kan kreve at naboen holder katten sin i bånd til en hver tid. Et tredje, men oh' så fryktelig dyrt og vanskelig alternativ, er at man gjøre det som svært mange andre katteeiere gjør. Nemlig chippe kattene sine og sette inn en kattedør med chipavleser. Koster 2000 kr for den døren. Omtrent det samme som to-tre par sko. 

Du spøker nå ja? Eller mener du seriøst at det er den fornærmede part, altså de som får huset nedpisset og nedskitt, som skal bære kostnadene og ansvaret for naboens katt??

I så fall, er det rart at kattehatet gror..

Endret av QUEST
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, QUEST skrev:

Du spøker nå ja? Eller mener du seriøst at det er den fornærmede part, altså de som får huset nedpisset og nedskitt, som skal bære kostnadene og ansvaret for naboens katt??

I så fall, er det rart at kattehatet gror..

Naboatten hadde nok ikke kommet inn om ikke hun hadde hatt katter selv. Så det er jo noe som kan komme med det og holde katt. Hvem sitt ansvar det er eller burde være er et aspekt, men her er løsningen på dette problemet relativt enkel og ikke spesielt dyr. Selv om det er fryktelig vondt og vanskelig, siden det ikke medfører rettferdighet. Din løsning som insinuerer kattedrap, kan jo også funke, men jeg tror ikke det er lovlig. Og jeg synes ikke det var en så god idé. Vi er visst litt forskjellige der :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så man skal koste på 2000 kr så NABOKATTA ikke kommer inn? Jeeze... Jeg bor forøvrig midt i skauen, verken nærmeste nabo eller naboen bortafor der har katt. Det er minst 1,5 km til nærmeste bolig som muligens kan ha katt. Likevel kommer det katter hit, senest i forgårs kom det ei katte opp på terrassen her (den fikk dog fart i ræva da den brått oppdaget Willy som lå på terrassen - og han oppdaga dan...). I garasjen lukter det kattepiss - og det lukter tidvis kattepiss av bilen. Er det virkelig MIN oppgave å sørge for at andres katter ikke kommer inn? 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Emilie skrev:

Naboatten hadde nok ikke kommet inn om ikke hun hadde hatt katter selv. Så det er jo noe som kan komme med det og holde katt. Hvem sitt ansvar det er eller burde være er et aspekt, men her er løsningen på dette problemet relativ enkel og ikke spesielt dyr. Selv om det er fryktelig vondt og vanskelig, siden det ikke medfører rettferdighet. Din løsning som insinuerer kattedrap, kan jo også funke, men jeg tror ikke det er lovlig. Og jeg synes ikke det var en så god idé. Vi er visst litt forskjellige der :)

Ah..så viss nabobikkja hopper over hagegjerdet  mitt og knerter en av mine bikkjer, så kan jeg vel egentlig skylde meg selv da? Jeg mener, hadde jeg ikke hatt hunder, så hadde den nok ikke hoppet over gjerdet .. Det må vel være mitt ansvar å sørge for et høyere gjerde da? Helt logisk, ikke sant? 

Jeg har som sagt katter selv men jeg kjenner nesten kattehatet spire når jeg ser sånne uttalelser.. Jeg er i grunnen forundret over at ikke flere katter 'forsvinner'..:sleep:     Jeg har ingen som helst problemer med å forstå at 'kattehat' og påfølgende reaksjoner ( som dessverre er eiernes feil men som kattene får svi for) når man får presentert at EIERNE av kattene ikke har noe som helst ansvar men derimot den fornærmede part.. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Siri skrev:

Så man skal koste på 2000 kr så NABOKATTA ikke kommer inn? Jeeze... Jeg bor forøvrig midt i skauen, verken nærmeste nabo eller naboen bortafor der har katt. Det er minst 1,5 km til nærmeste bolig som muligens kan ha katt. Likevel kommer det katter hit, senest i forgårs kom det ei katte opp på terrassen her (den fikk dog fart i ræva da den brått oppdaget Willy som lå på terrassen - og han oppdaga dan...). I garasjen lukter det kattepiss - og det lukter tidvis kattepiss av bilen. Er det virkelig MIN oppgave å sørge for at andres katter ikke kommer inn? 

Sa jeg det var din oppgave? Det var et forslag jeg kom med. Skulle tro det var snakk om å bygge en festning rundt huset sitt, denne kattedøren. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, QUEST skrev:

Ah..så viss nabobikkja hopper over hagegjerdet  mitt og knerter en av mine bikkjer, så kan jeg vel egentlig skylde meg selv da? Jeg mener, hadde jeg ikke hatt hunder, så hadde den nok ikke hoppet over gjerdet .. Det må vel være mitt ansvar å sørge for et høyere gjerde da? Helt logisk, ikke sant? 

Jeg har som sagt katter selv men jeg kjenner nesten kattehatet spire når jeg ser sånne uttalelser.. Jeg er i grunnen forundret over at ikke flere katter 'forsvinner'..:sleep:     Jeg har ingen som helst problemer med å forstå at 'kattehat' og påfølgende reaksjoner ( som dessverre er eiernes feil men som kattene får svi for) når man får presentert at EIERNE av kattene ikke har noe som helst ansvar men derimot den fornærmede part.. 

Kom med et bedre forslag da? Sånn utover de jeg har ramset opp :) Jeg forsøker bare å være rasjonell her. Jeg har katter som holder seg i hagen vår, som er livredde andre mennesker og som kun fanger insekter. Så jeg kjenner ikke på dette voldsomme problemet. Og ikke kjenner jeg på det inderlige kattehatet heller. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Emilie skrev:

Sa jeg det var din oppgave? Det var et forslag jeg kom med. Skulle tro det var snakk om å bygge en festning rundt huset sitt, denne kattedøren. 

Det er ikke det som er poenget, poenget er hvem det er sitt ansvar. Jeg mener bestemt det er EIER av den skadevoldende katten som har ansvaret. Ikke uskyldige naboer. Det blir det samme som å hevde at det er min skyld at naboungen pælmer en stein i ruta, siden jeg har barn selv..

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånne luker/dører hjelper jo bare hvis man aldri setter opp et vindu :P 
Funker sikkert greit/fint, men jeg hadde ikke satt nevneverdig pris på å måtte nøye vurdere hvilke/hvilket vindu jeg kunne åpne...
Jeg hadde sett på ei sånn katt (en som sneik seg inn for å pisse/drite) på nøyaktig samme måte som på mus og rotter;
skadedyr! Hadde ikke tatt livet av den, men jeg hadde jaggu ikke tatt mot "gavene" med et smil :P 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For ikke å snakke om hvis man fôrer dyr med tørrhøy. Kattene elsker jo det som dass. Flott det, om man har drektige hopper/søyer, som faktisk risikerer å kaste føll/lam pga kattepiss. Men, hey, den kostnaden får man ta for at naboen skal ha katter rekende rundt :icon_confused:

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Emilie skrev:

Kom med et bedre forslag da? Sånn utover de jeg har ramset opp :) Jeg forsøker bare å være rasjonell her. Jeg har katter som holder seg i hagen vår, som er livredde andre mennesker og som kun fanger insekter. Så jeg kjenner ikke på dette voldsomme problemet. Og ikke kjenner jeg på det inderlige kattehatet heller. 

Adde det vært mitt hus som ble nedpisset og dritt av en nabokatt, så hadde det OVERHODE ikke vært mitt problem eller jeg som skulle komme opp med en løsning. Det hadde vært kattens EIER. Hadde eier ikke gjort noe med problemet , selv etter å ha fått beskjed, så mener jeg det hadde vært helt innafor å fjerne problemet. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, QUEST skrev:

Det er ikke det som er poenget, poenget er hvem det er sitt ansvar. Jeg mener bestemt det er EIER av den skadevoldende katten som har ansvaret. Ikke uskyldige naboer. Det blir det samme som å hevde at det er min skyld at naboungen pælmer en stein i ruta, siden jeg har barn selv..

Neida, det er ikke det samme. Jeg har fortsatt ikke skrevet noe om ansvarsfordeling i den spesifikke saken da. Jeg har bare vært så freidig at jeg har kommet med forslag til en løsning. Som tydeligvis vekker mye hat hos deg. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, QUEST skrev:

Adde det vært mitt hus som ble nedpisset og dritt av en nabokatt, så hadde det OVERHODE ikke vært mitt problem eller jeg som skulle komme opp med en løsning. Det hadde vært kattens EIER. Hadde eier ikke gjort noe med problemet , selv etter å ha fått beskjed, så mener jeg det hadde vært helt innafor å fjerne problemet. 

Da kan du sende en pm til vedkommende som har dette problemet da; kreve at nabo betaler for en kattedør og holder katten sin inne i all den tid du vil ha åpne vinduer, ellers blir katten likvidert :) Høres ikke det greit ut? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Emilie skrev:

Da kan du sende en pm til vedkommende som har dette problemet da; kreve at nabo betaler for en kattedør og holder katten sin inne i all den tid du vil ha åpne vinduer, ellers blir katten likvidert :) Høres ikke det greit ut? 

Mener du virkelig at det er mottager av piss/dritt er den som skal legge opp livet og rutinene sine etter en random katt i nabolaget?
I hvilken verden er DET ok?
Dette nekter jeg å tro at folk som ikke selv har katt kan finne på å mene!
Det blir litt som å insistere på at Fido skal få labbe rundt løs i nabolaget og tygge på kaniner, katter og det som måtte finnes av morsomme "leker", helt uten at eier har ansvar :) 
Man kan jo flytte inn kaninen, sette katta i et tre, og ellers bare gå inn når man ser Fido :) 
Nei, vent... det pleier å være helårsbåndtvang i boligfelt... samt en del andre steder.
Nevermind :P 

(jeg sliter med å ta dette seriøst, og skal innrømme at jeg tidvis sitter og gliser her)

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Emilie skrev:

Da kan du sende en pm til vedkommende som har dette problemet da; kreve at nabo betaler for en kattedør og holder katten sin inne i all den tid du vil ha åpne vinduer, ellers blir katten likvidert :) Høres ikke det greit ut? 

Aner ikke hvor jeg skal sende den PM'en ..:P Men ellers så tar jeg det som en selvfølge at man kan ha åpne vinduer, uten at nabokatter kommer inn å bruker huset som dass..

Det er forøvrig mange som ikke har katt selv, som opplever å få barnas sandkasser, garasjen, plenen og blomsterbedene brukt som dass av nabolagets katter. Det er faktisk veldig forståelig at disse blir pissed når de får beskjed om at det er deres ansvar å forhindre slikt. I tillegg så er det faktisk folk som er veldig redde for katter men hey, i motsetning til de som er redd for hund, så er katteskrekk bare morsomt.. ( nei, jeg tillegger ikke deg den uttalelsen) 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Shokata skrev:

Mener du virkelig at det er mottager av piss/dritt er den som skal legge opp livet og rutinene sine etter en random katt i nabolaget?
I hvilken verden er DET ok?
Dette nekter jeg å tro at folk som ikke selv har katt kan finne på å mene!
Det blir litt som å insistere på at Fido skal få labbe rundt løs i nabolaget og tygge på kaniner, katter og det som måtte finnes av morsomme "leker", helt uten at eier har ansvar :) 
Man kan jo flytte inn kaninen, sette katta i et tre, og ellers bare gå inn når man ser Fido :) 
Nei, vent... det pleier å være helårsbåndtvang i boligfelt... samt en del andre steder.
Nevermind :P 

(jeg sliter med å ta dette seriøst, og skal innrømme at jeg tidvis sitter og gliser her)

Misforstå meg rett her nå; men vi som har kaniner/høns/ender har faktisk et sikringsansvar. Vi kan ikke sette kaniner ol.  ut i et dårlig sikret bur og forvente at de skal være trygge for naboens katter/bikkjer, skogens rever/grevlinger ol. Kommer naboens hund seg løs, uansett når på året, og tar noen av mine frittgående ender så har jeg mindre å slå i bordet med i forhold til erstattning enn om mine ender hadde vært godt sikret i en andegård. Det er jeg klar over, og er en sjanse jeg er villig til å ta fordi jeg mener det er viktig for livskvaliteten for mine ender. Samme gjelder om naboens katt kommer og tar ender. Helt urelatert til piss og dritt inne, selvsagt, men sånn i forhold til sikring av egne dyr. 

På samme måte har innmarkseiere og huseier ansvaret for at ku og sau på utmark ikke kommer seg inn på innmark og får ødelagt avlingen.  Så man kan ikke bare sette seg tilbake og slå seg på brystet og si "ikke mitt dyr som ødelegger" og ikke ta noe ansvar selv. 

 

 

Kan vi ikke spore tilbake til det tråden faktisk handler om ? Båndtvang på hund? 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...