Gå til innhold
Hundesonen.no

Pensjonist tiltalt og dømt for å ha slengt hunden sin i asfalten


Malamuten
 Share

Recommended Posts

http://byavisa.no/2015/03/11/pensjonist-tiltalt-for-a-ha-slengt-hunden-sin-i-asfalten/

"Det var en lørdag sommeren 2013, utenfor Domus på Røros. Mannen forklarer at hunden løp fra han. Da han pakket varer inn i bilen stakk den avgårde for å hilse på en annen hund som kom forbi. Han løp etter, forsøkte å trampe på kobbelet for å stoppe den.

Da han fikk tak i hunden løftet han den opp etter nakkeskinnet så den hylte, dro den tilbake mellom to biler, og slapp den i bakken.

– Den kom forkjært på bakken, og den hylte en gang til. Det er det ingen tvil om, medgir han."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt spesiell sak, med en eldre mann som tydeligvis "henger etter" på hva som er akseptabel adferd rundt barn og dyr. Dvs, han tror at det er greit å fysisk korrigere begge relativt hardt.

Positiv signaleffekt at slikt ikke er akseptabelt og faktisk gir fengselsstraff (30 dager i dette tilfellet).

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Viktig for samfunnet at en begynner reagere hardt på brudd på lover rundt vern av dyr, men også Hundeloven trenger en innsats. Alle ansvarlige borgere taper på at brudd på Hundeloven ikke slås hardt ned på. Folk føler hund blir en plage, alle rammes, og helt allminnelige hundeeiere og hunder aller mest.

Den beste med Mattilsynet var fisken. Der fikk de enorm medieoppmerksomhet på at faktisk også fisk, har et vern. Og forklarer hva slike reaksjoner hos fisk, er. Så vet folk at brudd på dyrevernloven, får konsekvenser. Akkurat saken i denne tråden er trist da. Fordi det faktisk dreier seg om vold. Skulle trodd folk snart visste at vold mot dyr og barn, så vel som voksne, er straffbart. Uff!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skumleste jeg, men stod det altså at han får beholde hunden etter de 30 dagene i fengsel? Flott at det får konsekvenser i det hele tatt, men når han selv ikke ser problemet med handlingene er det jo ikke særlig trygt for hunden...

Står ikke spesifisert, men det virker jo sånn da, siden hunden ble tatt fra han, men gitt tilbake igjen. Forhåpentligvis vil 30 dager i fengsel gjøre inntrykk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt spesiell sak, med en eldre mann som tydeligvis "henger etter" på hva som er akseptabel adferd rundt barn og dyr. Dvs, han tror at det er greit å fysisk korrigere begge relativt hardt.

Positiv signaleffekt at slikt ikke er akseptabelt og faktisk gir fengselsstraff (30 dager i dette tilfellet).

Jeg er ikke glad i trenden om signaleffekt, eller "gi straffer for å sette et eksempel". Hørte senest på hundepatruljen at den ene politisjefen snakket om at de nå gav strengere straffer for den type forbrytelse for å sette et eksempel. Dette er en ufattelig dårlig utvikling, skremselspropaganda bør ikke høre hjemme i landet vårt. Folk bør få straffer som svarer til forbrytelsen, og ferdig med det.

Men det er helt klart en positiv utvikling at brudd på dyrevernsloven nå i det hele tatt får følger, helt klart :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er ikke glad i trenden om signaleffekt, eller "gi straffer for å sette et eksempel". Hørte senest på hundepatruljen at den ene politisjefen snakket om at de nå gav strengere straffer for den type forbrytelse for å sette et eksempel. Dette er en ufattelig dårlig utvikling, skremselspropaganda bør ikke høre hjemme i landet vårt. Folk bør få straffer som svarer til forbrytelsen, og ferdig med det.

Men det er helt klart en positiv utvikling at brudd på dyrevernsloven nå i det hele tatt får følger, helt klart :)

I dette tilfellet var handlingen utrolig offentlig, fikk intrykket av at han hadde flere vitner/publikum i begge situasjonene, men fortsatt mente at handlingene var ok. Da mener jeg det er på sitt rette at saken får mer oppmerksomhet/mindre sjanse for henleggelse/strengere straffeutmålelse.

Når jeg sier signaleffekt tenkte jeg mest signalet om at myndighetene faktisk tar slike saker mer alvorlig, og at folk vet at slike handlinger kan få konsekvenser. Er ikke det positivt? Eller reagerer du på det siden det er ett moteord?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I dette tilfellet var handlingen utrolig offentlig, fikk intrykket av at han hadde flere vitner/publikum i begge situasjonene, men fortsatt mente at handlingene var ok. Da mener jeg det er på sitt rette at saken får mer oppmerksomhet/mindre sjanse for henleggelse/strengere straffeutmålelse.

Når jeg sier signaleffekt tenkte jeg mest signalet om at myndighetene faktisk tar slike saker mer alvorlig, og at folk vet at slike handlinger kan få konsekvenser. Er ikke det positivt? Eller reagerer du på det siden det er ett moteord?

At saken får oppmerksomhet er helt ok, og som allerede nevnt er det en positiv utvikling at kriminalitet mot dyr faktisk blir tatt på alvor.

Men det er ikke ok å gi strengere straffer for å sette et eksempel. Myndighetene skal ikke ta noe "mer alvorlig" - de skal ta noe så alvorlig som det er. Straffeutmålingen bør være konsekvent - ikke plutselig bli strengere fordi den type kriminalitet får en opptur. Det er langt fra rettferdig mot dem som blir rammet, og jeg ønsker et rettferdig rettssystem.

Jeg var ikke klar over at det er et moteord, og ser heller ikke hvorfor det er relevant her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At saken får oppmerksomhet er helt ok, og som allerede nevnt er det en positiv utvikling at kriminalitet mot dyr faktisk blir tatt på alvor.

Men det er ikke ok å gi strengere straffer for å sette et eksempel. Myndighetene skal ikke ta noe "mer alvorlig" - de skal ta noe så alvorlig som det er. Straffeutmålingen bør være konsekvent - ikke plutselig bli strengere fordi den type kriminalitet får en opptur. Det er langt fra rettferdig mot dem som blir rammet, og jeg ønsker et rettferdig rettssystem.

Jeg var ikke klar over at det er et moteord, og ser heller ikke hvorfor det er relevant her.

Jeg ønsker også ett rettferdig system, men hvor mye og hvilken type straff som blir idømt av domstolene er i kontinuerlig endring, på samme måte som alt i samfunnet er i endring. Derfor kan ikke straffen være konsekvent.

Hva som prioriteres er til en vis grad politiske bestemmelser, for det koster jo penger å straffeforfølge en sak.

Signaleffekt er litt ett moteord, folk har lav terskel for å slenge det rundt, og da er det endel andre som hater ordet. Spesielt om ordets egentlig betydning blir totalt utvannet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ønsker også ett rettferdig system, men hvor mye og hvilken type straff som blir idømt av domstolene er i kontinuerlig endring, på samme måte som alt i samfunnet er i endring. Derfor kan ikke straffen være konsekvent.

Hva som prioriteres er til en vis grad politiske bestemmelser, for det koster jo penger å straffeforfølge en sak

Jeg snakker ikke om endringer i strafferammene, og det går jeg ut i fra at du egentlig også forstår. Jeg snakker om det å gi en person strengere straff enn det som er normalt for den type kriminalitet, i den hensikt å sette et eksempel for andre - den type stategi er skremselspropaganda, enkelt og greit.

Det er helt ok at vi er uenige i hva som er rettferdig og akseptabelt, men det er ikke noe poeng å kverulere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Står det at enkelttilfeller har fått strengere straff? Nei...

Så apropo kverulering liksom :P

Hvis man øker straffen *over hele fjøla* fordi man føler at en strengere straff kan føre til en avskrekkende virkning, så ser jeg godt poenget med det. Med tanke på at straffenivået i Norge er latterlig lavt til tider (du kan jo f.eks kjøre i narkotika-beruset tilstand og krasje inn i en bil så du tar livet av små barn, du får max 2-3 år i fengsel...) så er det jo ikke utenkelig å gi hakket mer straff og se om ikke det gjør susen. Det er jo ikke akkurat snakk om at man går fra 1 måned til livstid, men kanskje fra 15 dager til 30 dager, eller fra 5000 kr i bot til 15 000 kr i bot. Såpass bør det svi, når man utøver overlagt vold mot hjelpesløse individer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Står det at enkelttilfeller har fått strengere straff? Nei...

Så apropo kverulering liksom :P

Jeg kom med en generell kommentar til et utsagn lengre oppe, forøvrig med en spesifikk kommentar til saken under. Den generelle kommentaren var noe off topic, og ble spunnet videre på, men det var langt fra kverulering.

Norges straffer er latterlig lave, og prioriteringene kan man også sette spørsmålstegn ved.

Det er veldig bra at brudd på dyrevernsloven får konsekvenser, så får vi bare håpe at det er en ny trend.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Står det at enkelttilfeller har fått strengere straff? Nei...

Så apropo kverulering liksom :P

Hvis man øker straffen *over hele fjøla* fordi man føler at en strengere straff kan føre til en avskrekkende virkning, så ser jeg godt poenget med det. Med tanke på at straffenivået i Norge er latterlig lavt til tider (du kan jo f.eks kjøre i narkotika-beruset tilstand og krasje inn i en bil så du tar livet av små barn, du får max 2-3 år i fengsel...) så er det jo ikke utenkelig å gi hakket mer straff og se om ikke det gjør susen. Det er jo ikke akkurat snakk om at man går fra 1 måned til livstid, men kanskje fra 15 dager til 30 dager, eller fra 5000 kr i bot til 15 000 kr i bot. Såpass bør det svi, når man utøver overlagt vold mot hjelpesløse individer.

Folk undervurderer hvor lenge et år i fengsel er.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det er ikke ok å gi strengere straffer for å sette et eksempel. Myndighetene skal ikke ta noe "mer alvorlig" - de skal ta noe så alvorlig som det er. Straffeutmålingen bør være konsekvent - ikke plutselig bli strengere fordi den type kriminalitet får en opptur. Det er langt fra rettferdig mot dem som blir rammet, og jeg ønsker et rettferdig rettssystem.

Men det er vell heller ingen her som har sagt at det er greit, og det er vell heller ikke tilfelle i de sakene som har vært? Signaleffekt er nevnt, og signaleffekt vil det jo definitivt ha når man ser i media at vold mot dyr blir straffet uten at det har noe med å øke straffeutmåling etter eget skjønn. Altså ikke signaleffekt pga skremselspropaganda og urettferdig høye straffer, men signaleffekt av saken som den står.

Edit: Alle sakene jeg har sett i det siste har vært i nedre del av skalaen på straffeutmåling i slike saker.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Malamuten som allerede nevnt er uttalelsene mine i forbindelse med dette med å gi strengere straffer for å sette et eksempel generelle. Hva jeg mener spesifikt om denne saken har jeg også skrevet klart og tydelig flere steder, så ser ikke noe poeng i å nevne dette enda en gang. :)

Edit: Jeg er gjerne med på en diskusjon om emnet, men det får eventuelt bli i en annen tråd. Det er et interessant tema :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Malamuten som allerede nevnt er uttalelsene mine i forbindelse med dette med å gi strengere straffer for å sette et eksempel generelle. Hva jeg mener spesifikt om denne saken har jeg også skrevet klart og tydelig flere steder, så ser ikke noe poeng i å nevne dette enda en gang. :)

Edit: Jeg er gjerne med på en diskusjon om emnet, men det får eventuelt bli i en annen tråd. Det er et interessant tema :)

Bare poengterer at du diskuterer med deg selv, selv om du siterer tekopp, for å få slutt på missforståelsen som brer seg utover tråden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Folk undervurderer hvor lenge et år i fengsel er.

Ikke lenge nok om man ruser seg selv, setter seg i en bil og tar livet til 20 mnd gammel baby. 1 år i fengsel burde vært mye, mye lengre i det tilfellet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • For å starte med det siste. Nei, de bør ikke ligge i samme bilbur. Uansett hvor godt de går overens så er det en fare for at de kan skade hverandre dersom det skjer en ulykke. Eller bare en bråstopp for den del, der den ene blir dyttet inn i veggen av den andre, tråkket på etc. Da har du i tillegg til en potensiell ulykke kanskje to redde hunder som sloss innestengt i et lite bur. Det med kjønn er litt smakssak. Selv tror jeg aldri jeg kunne tenkt meg å ha en av hvert kjønn, med tanke på faren for tyvparing. Uansett hvor nøye man er så kan uhell skje, og hunder kan være kreative. For ikke å snakke om potensialet for høyt stress i lengre perioder for hannhunden som bor med løpetid, om man ikke har mulighet for å sette bort en av hundene noen dager i den verste ståtiden. Våre hunder var adskilte fram til begge var voksne nok til å ikke finne på noe tull. Da hadde vi et åpent bur eller en kompostgrind i en døråpning, og en hund på hver side, så de kunne se hverandre, men ikke styre hverandre opp. Så fort begge var voksne og rolige hjemme alene var de bare løse sammen på stua. Nå skal det sies at det var vesentlig størrelsesforskjell der (ridgeback og gårdshund), men jeg tror jeg uansett ville gjort det, så det ikke oppstår noe konflikt uten at noen er der.  
    • Åh godt den er fjernet og hun er symptomfri❤️💜Får håpe du får ha hun med deg lengere enn forventer og hun har virkelig hatt et fantastiskt,aktivt liv🥰
    • Vi lurer på å skaffe hund nr to. Hvordan gjør dere som har to hunder det når de er alene hjemme? Må jeg holde de adskilt, eller kan de være i samme rom?  Bør vi velge samme eller motsatt kjønn?  Kan to hunder ligge i samme bilbur? 
    • Hva skjer neste gang den angriper noen? Og hvordan kan du være sikker på at den ikke har gjort det før? Det virker fint at eier tar ansvar. Kommer de også til å sørge for å ha hunden i bånd på gårdsplassen framover? Med mindre du er rimelig sikker på det så ville jeg anmeldt. Det skjer ingenting første/eneste gang eier har et slikt uhell. Men dersom det skjer igjen, og flere anmelder, så blir det en annen sak. Da vet politiet at dette har skjedd flere ganger, og har et grunnlag for å gjøre noe med saken.
    • Min hund gikk i bånd og ble angrepet av en Staff som var løs. Hunden kom løpende ut fra en gårdsplass og gikk rett i strupen på min hund som var i bånd. Endte med et dypt sår i underkjeven og et over øyet. Heldigvis gikk det bra, tross alt. Dilemmaet er om jeg skal anmelde dette eller ikke? Det som taler for er at det er uansvarlig hundehold. Det som taler mot er at dette er nesten min nabo og jeg syns det er litt ekkelt. Hundeeiren har beklaget så mye og har betalt veterinærutgifter. Eieren bedyrer også at dette aldri har skjedd før. M Innspill noen? 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...