Gå til innhold
Hundesonen.no

Pit Bull Terrier - myter og fakta?


Tabris
 Share

Recommended Posts

Men kan det hende at det ikke bare er slik at hundene er ille fordi gærne folk har dem, men at gærne folk velger dem fordi hundene er ille...

Ang angrep på barn så leste jeg, muligens i en av lenkene jeg allerede har gitt, at mens bare 43% av angrep fra andre hunder ble ansett som uprovoserte (altså under halvparten), så var pitbullangrep på barn uprovosert i 94% av tilfellene.

Det er ikke statistikk som taler for en god familiehund i mine øyne.

Edit: finner ikke igjen akkurat den siden. Men tallene mine er gjengitt flere steder, f.eks her:

http://www.californiadogbitelawyer.com/pit-bull-attacks/

Eller fordi folk er redd dem pga alt dritt de blir brukt til og derfor velger de gærne å gå til innkjøp av pitbull.

At ett angrep er uprovosert, betyr ikke nødvendigvis at det er uprovosert fra hundens side. Hvis hunden er vant til at enkelte bevegelser, lyd og stemmebruk er ett angrep vil den jo ikke føle seg trygg blant hylende, urolige barn. Og dermed kan også hunden bite.

Hvis du kjøper en pitbull som valp, og oppdrar den som du gjør med hvilken som helst annen valp vil jo hunden bli deretter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 131
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Du vet at mange hunder blir avlivet kun på grunn av sitt utseende på grunn av dette lovverket? Synes du virkelig det er helt greit? Ok at du tror at det gir hundene bedre velferd, jeg er uenig og me

Forskjellen på pittbull og amstaff er at amstaff er en mildere "utstillingsversjon" av pittbullen, for å sette det på spissen. Pittbullen er godkjent av UKC og amstaffen er godkjent i FCI. Pittbullen

Hva med lovverket er greit? Det fungerer jo ikke? Folk har fremdeles pittbull og amstaff, og blandinger med disse rasene i, folk avler bevisst på uvolige hunder og antall hundebitt er ikke reduser

Posted Images

Jeg må innrømme at jeg får den samme følelsen som når man snakker med forkjempere av legalisering av hasj eller prostitusjon de velger også å se bort fra alle de negative følgene, og tar bare frem glad-historiene. Hasj er ufarlig, ja nesten sunt. Og horer er lykkelige frigjorte kvinner som rett og slett liker sex.

Man skal ikke være naiv, men se på både det gode og det dårlige i en sak. Enten det er hasj, prostitusjon, eller pitbuller.

Og det er, og var, mye dritt med pitbuller.

Jeg er for regulert legalisering (tilsvarende vinmonopolet) eller avkriminalisering av rusmidler, på bakgrunn av at jeg mener dagens ruspolitikk absolutt ikke fungerer - kampen mot narkotika forlengst er tapt. Ingen seriøse forkjempere begrunner dette med at rusmidler er trygt, men det handler om å begrense skadeomfanget. Det er mange fagfolk som mener regulert legalisering eller avkriminalisering er veien å gå (deriblant flere rusforskere i Norge og Verdens helseorganisasjon), så bildet du skisserer er altså en svært snever side av saken. Personlig driver jeg ikke med rusmidler, hverken alkohol, nikotin eller ulovlige rusmidler, men det er likevel en sak jeg syns er interessant. Dette er selvsagt en diskusjon som det ikke er noe poeng å ta videre her i tråden, men jeg legger det til for å vise at det er flere sider av en sak. Det er ikke bare nyfrelste forkjempere uten kunnskap som mener at dagens ruspolitikk trenger en helomvending. På lik linje med at de fleste som er i mot hundeloven ikke framstiller de ulovlige rasene som glansbilder, men istedet kommer med gode argumenter på hvorfor forbudet ikke fungerer.

Jeg forstår også dem som mener det er paradoksalt at alkohol, vårt lovlige rusmiddel, er blant det rusmiddelet med høyest skadevirkning, mens rusmidler med desidert lavere skadevirkning er forbudt. Dette er i seg selv ikke et argument for at mindre farlige stoffer skal bli lovlig, men det setter ting litt i perspektiv.

Her kan du gjerne trekke en parallell videre til at det er paradoksalt at pitbull er ulovlig, når det er en rekke andre potensielt farligere og vanskeligere raser som er lovlige i Norge. Dette igjen er ikke et argument for at pitbull skal bli lovlig, men det nevnes for å sette ting i perspektiv.

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes hvertfall mediene drar det for langt. Det er ikke noe gøy å lufte hunden sin og få beskjed om at drapsmaskina skal holdes hjemme for eksempel.

Eller at man får beskjed av de som eier (velforeninger) stranda at man må flytte seg unna fordi det er tross alt barn her, og hunden sover.

Nå er jeg en person som ikke bare føyer meg etter hvordan alle andre vil ha det. Og gjerne provosere litt. Men når du vet at eneste mulighet for at hunden din skal drepe deg er ved å eventuelt slikke deg til døde i ansiktet, så vet jeg ikke. Jeg er jo livredd labrador for eksempel, men ingen som jager den :-P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er alltid slik at når noen virkelig vil noe, så faller folk for argumenter om at forhold andre steder ikke er sammenlignbare med her. Nei, takk og pris for det. Staten valgte i denne saken å være føre var. Når det gjelder noe som det umontvistelig er temmelig dårlige erfaringer med i det store utland, og som potensielt utgjør en risiko for folks liv og helse, synes jeg dette er en grei strategi. I et fungerende land, hvor staten lager lover som faktisk implementeres og utøves, vil det alltid være noen som er misfornøyde.

Jeg må dessuten innrømme at etter å det siste døgnet ha lest drøssevis av statistikker om hundeangrep fra UK og USA, er jeg blitt betraktelig mere skeptisk til pitbuller enn jeg allerede var. At de står for 59% av drap i USA synes jeg er skremmende. Jeg får inntrykk av at pitbuller ikke har noe mellom rolig og aggressiv. Der andre hunder knurrer, eller gir et bitt som en advarsel, så vil pitbuller bare fyke på.

Hvis du kjøper en pitbull som valp, og oppdrar den som du gjør med hvilken som helst annen valp vil jo hunden bli deretter.

En sannhet med store forbehold. Alle raser er disponert for en viss oppførsel, fordi de er avlet frem for et visst bruk... Det ligger instinktivt i en border collie å gjete, og samme hvor mye man trener, kan den plutselig finne på at den skal gjete et eller annet. Men en pitbull er ingen gjeterhund...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er alltid slik at når noen virkelig vil noe, så faller folk for argumenter om at forhold andre steder ikke er sammenlignbare med her. Nei, takk og pris for det. Staten valgte i denne saken å være føre var. Når det gjelder noe som det umontvistelig er temmelig dårlige erfaringer med i det store utland, og som potensielt utgjør en risiko for folks liv og helse, synes jeg dette er en grei strategi. I et fungerende land, hvor staten lager lover som faktisk implementeres og utøves, vil det alltid være noen som er misfornøyde.

Jeg må dessuten innrømme at etter å det siste døgnet ha lest drøssevis av statistikker om hundeangrep fra UK og USA, er jeg blitt betraktelig mere skeptisk til pitbuller enn jeg allerede var. At de står for 59% av drap i USA synes jeg er skremmende. Jeg får inntrykk av at pitbuller ikke har noe mellom rolig og aggressiv. Der andre hunder knurrer, eller gir et bitt som en advarsel, så vil pitbuller bare fyke på.

En sannhet med store forbehold. Alle raser er disponert for en viss oppførsel, fordi de er avlet frem for et visst bruk... Det ligger instinktivt i en border collie å gjete, og samme hvor mye man trener, kan den plutselig finne på at den skal gjete et eller annet. Men en pitbull er ingen gjeterhund...

Nei, ingen gjeterhund. Men som med alle andre raser må du kunne rasen din for å kunne oppdra den. En som har gjeterhund, vet jo hva det innebærer.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er alltid slik at når noen virkelig vil noe, så faller folk for argumenter om at forhold andre steder ikke er sammenlignbare med her. Nei, takk og pris for det. Staten valgte i denne saken å være føre var. Når det gjelder noe som det umontvistelig er temmelig dårlige erfaringer med i det store utland, og som potensielt utgjør en risiko for folks liv og helse, synes jeg dette er en grei strategi. I et fungerende land, hvor staten lager lover som faktisk implementeres og utøves, vil det alltid være noen som er misfornøyde. Jeg må dessuten innrømme at etter å det siste døgnet ha lest drøssevis av statistikker om hundeangrep fra UK og USA, er jeg blitt betraktelig mere skeptisk til pitbuller enn jeg allerede var. At de står for 59% av drap i USA synes jeg er skremmende. Jeg får inntrykk av at pitbuller ikke har noe mellom rolig og aggressiv. Der andre hunder knurrer, eller gir et bitt som en advarsel, så vil pitbuller bare fyke på. En sannhet med store forbehold. Alle raser er disponert for en viss oppførsel, fordi de er avlet frem for et visst bruk... Det ligger instinktivt i en border collie å gjete, og samme hvor mye man trener, kan den plutselig finne på at den skal gjete et eller annet. Men en pitbull er ingen gjeterhund...
Hvor er det du henter de statistikkene? Pitbukl har aldri vært avlet for å drepe mennesker, ref ditt siste avsnitt.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo ikke noe vits i å diskutere med folk som har bestemt seg, folk som lever med lignende raser eller har kjenneskap til Pitbullen veit nok ikke hva de prater om. Rart at det ikke har blitt en massedrap bølge i Norge etter at Staffen eksploderte i anntall? Så vidt meg bekjent så er den nr 3 eller 4 av de mest populære rasene i 2014.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Staten valgte i denne saken å være føre var. Når det gjelder noe som det umontvistelig er temmelig dårlige erfaringer med i det store utland, og som potensielt utgjør en risiko for folks liv og helse, synes jeg dette er en grei strategi. I et fungerende land, hvor staten lager lover som faktisk implementeres og utøves, vil det alltid være noen som er misfornøyde.

Men det har jo ikke fungert. Bittstatestikken har ikke gått ned.

Du som leser så mye statistikk, hvordan står det til i Sverige? Der rasene er lovlige, og et land der hundeholdet er tilsvarende vårt.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Teserere

Nei, de er ikke avlet for å drepe folk. Men de er svært overrepresentert i å gjøre det. Statistikkene jeg nevner, har jeg lenket til i tidligere innlegg i tråden.

@Stine

Og du har ikke bestemt deg på forhånd?

Alle synes selv de har verdens fineste hund. Eiere av pitbuller/pitbull-liknende hunder, er nok heller ikke akkurat objektive i denne saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det har jo ikke fungert. Bittstatestikken har ikke gått ned.

Du som leser så mye statistikk, hvordan står det til i Sverige? Der rasene er lovlige, og et land der hundeholdet er tilsvarende vårt.

Har Sverige ikke noen forbud i det hele tatt? Og har de noen gang hatt det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Teserere

Nei, de er ikke avlet for å drepe folk. Men de er svært overrepresentert i å gjøre det. Statistikkene jeg nevner, har jeg lenket til i tidligere innlegg i tråden.

@Stine

Og du har ikke bestemt deg på forhånd?

Alle synes selv de har verdens fineste hund. Eiere av pitbuller/pitbull-liknende hunder, er nok heller ikke akkurat objektive i denne saken.

Jeg har sett dem, men betviler troverdigheten.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skal man sammenligne statistikker med et land så må man jo nesten se mot Sverige, ikke USA og Storbritania. Til tross for at ingen raser er forbudt i Sverige, så virker det jo ikke som antall hundebitt og skader er noe høyere enn i Norge.

Dessverre ingen nylig statistikk, men det står litt om statistikk på denne siden: http://www.skk.se/sv/hundagande/fokus-pa/Farliga-hundar/

Jeg kunne godt tenkt meg at vi adopterte Sveriges hundelov...

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det har jo ikke fungert. Bittstatestikken har ikke gått ned.

Du som leser så mye statistikk, hvordan står det til i Sverige? Der rasene er lovlige, og et land der hundeholdet er tilsvarende vårt.

Fordi de aktuelle rasene bestandig har vært små i Norge. Det betyr ikke at de ikke nødvendigvis var overrepresentert også her. Men antakeligvis er vi et så lite land (og dermed så få angrep), at det er vanskelig å få nok data til å lage en troverdig statistikk.

Det samme gjelder antakeligvis Sverige.

At Sverige ikke har latt seg skremme av andre lands erfaringer, er deres valg. Vil man på død og liv ha pitbull, får man flytte dit.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har sett dem, men betviler troverdigheten.

Det er data som er samlet fra sykehus o.lign. Såvidt jeg kan se, er det helt troverdig statistikk. Og jeg er ikke den som sluker alt rått som står på Internett. Det er bl.a derfor jeg gikk etter statistikker, og ikke avisreportasjer o.lign. I forhold til en tårevåt sak om skadefryd toåringen, er statistikk veldig saklig og nøytralt.

Men kan ikke dere som mener pitbuller er søte, nusselige kosehunder finne tilsvarende troverdig/objektiv statistikk/informasjon som underbygger deres sak?

Denne tråden er jo om å avkrefte myter om rasen.

En myte er "drapsmaskin", noe jeg (dessverre) finner veldig mye hold i.

Den andre myten er "det kommer an på hvordan den er oppdratt og den er egentlig en skikkelig kosehund". At "jeg har erfaring med rasen" er dessverre ikke objektivt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det bare jeg som reagerer på stadig referanser til "ymse" statistikker på hundebitt i USA fra @Enirtak ?

Hvis man går litt mer i sømmene på disse to linkene som er det eneste kildematerialet bak påstandene, så er det ikke akkurat troverdige greier...

1) "dogsbite.org" - ja da har vi satt stemninga.

"DogsBite.org, a national dog bite victims' group dedicated to reducing serious dog attacks, releases its first multi-year report on U.S. dog bite fatalities."

Jeg skal lage meg ei gruppe - mobiledrop - for alle oss som har mista telefonen sin i bakken. Skylder på apple for at de har laget så glatte telefoner at de ramler i bakken og blir ødelagt. Og statistikken viser at mange apple-eiere har knuste telefoner. Det MÅ jo bare være en korrelasjon der.

Og vet dere HVOR statistikken til dogsbite.org kommer fra? Jo det sier de selv:
Information for this report was gathered through media accounts that were available at the time of the attack or found through Internet archives, including: Google News Archive and AccessMyLibrary.

Det er altså IKKE en uavhengig vitenskaplig rapport basert på FAKTAOPPLYSNIGNER - men en rapport samlet inn av en gruppe som samler seg rundt at de har blitt utsatt for hundebitt på kreti eller pleti måte, og som har funnet hundebittrapporter i media. INGEN kvalitetskontroll, med andre ord. Fullstendig verdiløs.

2) "californiadogbitelawyer.com/" - dette lover også vanvittig bra for objektiviteten av en påstand. Her har vi altså en jurist i det verste saksøkerlandet i verden, som livnærer seg på å føre saker basert på hundebitt.

I artikkelen det linkes til finnes det ingen kilder, ikke så mye som en liten fotnote hvor studiene bak "studies have shown" er lokalisert. Resultatet er at påstandene har like mye troverdighet som et eventyr.

http://www.californiadogbitelawyer.com/pit-bull-attacks/

Med dette, følte jeg faktisk for å legge til denne videoen:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det bare jeg som reagerer på stadig referanser til "ymse" statistikker på hundebitt i USA fra @Enirtak ?

 

Hvis man går litt mer i sømmene på disse to linkene som er det eneste kildematerialet bak påstandene, så er det ikke akkurat troverdige greier...

 

1) "dogsbite.org" - ja da har vi satt stemninga.

"DogsBite.org, a national dog bite victims' group dedicated to reducing serious dog attacks, releases its first multi-year report on U.S. dog bite fatalities."

Jeg skal lage meg ei gruppe - mobiledrop - for alle oss som har mista telefonen sin i bakken. Skylder på apple for at de har laget så glatte telefoner at de ramler i bakken og blir ødelagt. Og statistikken viser at mange apple-eiere har knuste telefoner. Det MÅ jo bare være en korrelasjon der.

 

Og vet dere HVOR statistikken til dogsbite.org kommer fra? Jo det sier de selv:

Information for this report was gathered through media accounts that were available at the time of the attack or found through Internet archives, including: Google News Archive and AccessMyLibrary.

 

Det er altså IKKE en uavhengig vitenskaplig rapport basert på FAKTAOPPLYSNIGNER - men en rapport samlet inn av en gruppe som samler seg rundt at de har blitt utsatt for hundebitt på kreti eller pleti måte, og som har funnet hundebittrapporter i media. INGEN kvalitetskontroll, med andre ord. Fullstendig verdiløs.

 

2) "californiadogbitelawyer.com/" - dette lover også vanvittig bra for objektiviteten av en påstand. Her har vi altså en jurist i det verste saksøkerlandet i verden, som livnærer seg på å føre saker basert på hundebitt.

I artikkelen det linkes til finnes det ingen kilder, ikke så mye som en liten fotnote hvor studiene bak "studies have shown". Det har like mye troverdighet som et eventyr.

 

http://www.californiadogbitelawyer.com/pit-bull-attacks/

Var det jeg hintet til ;) takk for at du utdypet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er data som er samlet fra sykehus o.lign. Såvidt jeg kan se, er det helt troverdig statistikk. Og jeg er ikke den som sluker alt rått som står på Internett. Det er bl.a derfor jeg gikk etter statistikker, og ikke avisreportasjer o.lign. I forhold til en tårevåt sak om skadefryd toåringen, er statistikk veldig saklig og nøytralt.

Men kan ikke dere som mener pitbuller er søte, nusselige kosehunder finne tilsvarende troverdig/objektiv statistikk/informasjon som underbygger deres sak?

Denne tråden er jo om å avkrefte myter om rasen.

En myte er "drapsmaskin", noe jeg (dessverre) finner veldig mye hold i.

Den andre myten er "det kommer an på hvordan den er oppdratt og den er egentlig en skikkelig kosehund". At "jeg har erfaring med rasen" er dessverre ikke objektivt.

Det var jo noen som kom med statistikk fra Sverige, var det ikke? Hvis Sverige, med alle sine hundeeiere, ikke er stort nok til at pitbuller kan gjøre noe galt der, så kan det vel ikke være noe problem med pitbuller i Norge, som er enda mindre?

Likevel er Norge stort nok til at hunder har drept barn, og hvis pitbuller er så mye verre enn andre, så skulle man tro de hadde en solid plass på Sverige sin statistikk, selv om den vil være i mindre skala enn USA sin.

Ellers så synes jeg det er en uting å avvise andre sin erfaring med raser de har eid i årevis. Jeg hadde ikke likt det hvis noen fortalte meg at alt jeg kan og vet om boxere bare er tull fordi jeg ikke kan være objektiv om hunder jeg elsker.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er data som er samlet fra sykehus o.lign. Såvidt jeg kan se, er det helt troverdig statistikk. Og jeg er ikke den som sluker alt rått som står på Internett. Det er bl.a derfor jeg gikk etter statistikker, og ikke avisreportasjer o.lign. I forhold til en tårevåt sak om skadefryd toåringen, er statistikk veldig saklig og nøytralt.

Men kan ikke dere som mener pitbuller er søte, nusselige kosehunder finne tilsvarende troverdig/objektiv statistikk/informasjon som underbygger deres sak?

Denne tråden er jo om å avkrefte myter om rasen.

En myte er "drapsmaskin", noe jeg (dessverre) finner veldig mye hold i.

Den andre myten er "det kommer an på hvordan den er oppdratt og den er egentlig en skikkelig kosehund". At "jeg har erfaring med rasen" er dessverre ikke objektivt.

Vanskelig å finne noe statistikk, når det ikke står enkelt noen plass.

Men jeg står på mitt, jeg kunne like gjerne hatt en pitbull, finnes ikke noe frykt i meg ovenfor disse hunderasene.

Har tidligere møtt både amstaff og pitbull, misunner alle som faktisk kan ha disse rasene som de de er.

Men om forbudet oppheves ville jeg nok gått mange runder med meg selv før jeg gikk til anskaffelse, for man må nok regne med enda mer dritt, og være forberedt på å være mye alene og ikke oppsøke situasjoner, for folk er glad i å teste grenser desverre.

Du har bestemt deg like mye som meg i forhold til rasen hvertfall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg regner med at dere er klar over at i USA er det helt normalt at hvermannsen, særlig hvermannsen på kjøret, skaffer seg hund til eget forsvar, og skarptrener dyret i bakgården. Selvsagt er pit bull og miks av tøffe raser mye brukt. Strøm og pigg er en helt normal del av "treningen". Rart det blir mye biteepisoder? Og da sier det seg vel selv at dette ikke er et raseproblem, og heller ikke er overførbart til Nordiske forhold...

En jeg kjenner importerte en voksen Presa. Som nok var trent på Amerikansk vis. For å si det sånn; hadde ikke fyren vært kraftig nok selv, så hadde muligens det vært det siste han gjorde. Det ble mye søm, i hvert fall... Uten at rasen i seg selv er livsfarlig, liksom. Men trent til å være et skarpt våpen - ja...

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg regner med at dere er klar over at i USA er det helt normalt at hvermannsen, særlig hvermannsen på kjøret, skaffer seg hund til eget forsvar, og skarptrener dyret i bakgården. Selvsagt er pit bull og miks av tøffe raser mye brukt. Strøm og pigg er en helt normal del av "treningen". Rart det blir mye biteepisoder? Og da sier det seg vel selv at dette ikke er et raseproblem, og heller ikke er overførbart til Nordiske forhold...

En jeg kjenner importerte en voksen Presa. Som nok var trent på Amerikansk vis. For å si det sånn; hadde ikke fyren vært kraftig nok selv, så hadde muligens det vært det siste han gjorde. Det ble mye søm, i hvert fall... Uten at rasen i seg selv er livsfarlig, liksom. Men trent til å være et skarpt våpen - ja...

Ja, blir jo som jeg skrev tidligere. Det er en annen bruk.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg sliter med å forstå at hundefolk kan se på pitbullen som en drapsmaskin. Nå er det selvfølgelig store forskjeller på rasene, men på visse områder så passer det å si at "hund er hund." De samme instinktene ligger i bunnen på alle raser, også har man fremhevet egenskaper man ønsket.

Men hvorfor biter hunder? Vanlige årsaker er jakt, stress, smerte/sykdom, frykt, forsvar og vokt, bare for å nevne noen. Så hva er det med pitbullen som gjør at folk ser ut til å tro at den er en lumsk, ond skapning så går for blod så snart den ser sitt snitt? Eller tror man at vi har avlet frem så alvorlige mentale brister at en ellers god og snill familiehund bare klikker og flyr på første og beste menneske den ser? At de rett og slett er psykisk ustabile hele gjengen, eller har en ekstremt stor forkomst av mentale problemer i forhold til andre raser?

Når dette i tillegg går på tvers av det putbullen er avlet frem for, nemlig å tåle håndtering under de mest ekstreme forhold, så blir jeg enda mer forvirret.

Edit: Vi får døpe den om til putbull, for det hørtes unektelig mindre farlig ut!

Endret av Eloise
  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg regner med at dere er klar over at i USA er det helt normalt at hvermannsen, særlig hvermannsen på kjøret, skaffer seg hund til eget forsvar, og skarptrener dyret i bakgården. Selvsagt er pit bull og miks av tøffe raser mye brukt. Strøm og pigg er en helt normal del av "treningen". Rart det blir mye biteepisoder? Og da sier det seg vel selv at dette ikke er et raseproblem, og heller ikke er overførbart til Nordiske forhold...

Herlighet, er det lov å anbefale litt mindre fjernsyn?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her er en lenke til en artikkel (som inneholder en lenke til en studie) fra USA.

Mellom 2006 og 2008 ble 88 mennesker drept av hunder av 19 ulike raser.

59% av angrepene ble utført av pitbull.

http://www.dogsbite.org/dogsbite-newsroom-2009-dogsbite-three-year-fatality-study.php

Dogsbite har allerede blitt slaktet litt tidligere i tråden, men det er ikke ett uavhengig organ.

Denne statistikken sitert over viser til at media rapporterte at 59% av de 88 angrepene ble utført av pitbull, eller pitt-mixer eller box/pointer/labrador mix for den saks skyld, det er viden kjent at media i usa OG det amerikanske systemet merker det meste som en pitt(mix).

Uansett, de fleste eksperter bruker å si at en pittbull ikke er hunden som biter/klikker oftes, men at problemet er at når det går galt, så kan det gå veldig galt siden de tross alt er avlet for å være sterke og sta.

Angående forsvaret i USA sitt forbud mot pittbuller på basen/i sine hus, så varierer det noe fra sted til sted, og innkluderer tidvis belgere, schæfer og polarhunder også. Det er ikke ett regelrett forbud mot hundene, men ett krav om at består en "canine good citizen" test for å få være der. Det vil si at de får ett minimum av trening og beviser at de kan gå forbi ett annet menneske/hund uten å angripe. På sikt har de vist planer om å innføre dette som krav på alle hunder som bor på området, men bestemte seg for å starte med de som kan volde mest skade først.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...