Pit Bull Terrier - myter og fakta?

[Kristin_nord]

Men kan det hende at det ikke bare er slik at hundene er ille fordi gærne folk har dem, men at gærne folk velger dem fordi hundene er ille...

Ang angrep på barn så leste jeg, muligens i en av lenkene jeg allerede har gitt, at mens bare 43% av angrep fra andre hunder ble ansett som uprovoserte (altså under halvparten), så var pitbullangrep på barn uprovosert i 94% av tilfellene.

Det er ikke statistikk som taler for en god familiehund i mine øyne.

Edit: finner ikke igjen akkurat den siden. Men tallene mine er gjengitt flere steder, f.eks her:

http://www.californiadogbitelawyer.com/pit-bull-attacks/

Eller fordi folk er redd dem pga alt dritt de blir brukt til og derfor velger de gærne å gå til innkjøp av pitbull.

At ett angrep er uprovosert, betyr ikke nødvendigvis at det er uprovosert fra hundens side. Hvis hunden er vant til at enkelte bevegelser, lyd og stemmebruk er ett angrep vil den jo ikke føle seg trygg blant hylende, urolige barn. Og dermed kan også hunden bite.

Hvis du kjøper en pitbull som valp, og oppdrar den som du gjør med hvilken som helst annen valp vil jo hunden bli deretter.

[Elisabeth00]

Jeg må innrømme at jeg får den samme følelsen som når man snakker med forkjempere av legalisering av hasj eller prostitusjon de velger også å se bort fra alle de negative følgene, og tar bare frem glad-historiene. Hasj er ufarlig, ja nesten sunt. Og horer er lykkelige frigjorte kvinner som rett og slett liker sex.

Man skal ikke være naiv, men se på både det gode og det dårlige i en sak. Enten det er hasj, prostitusjon, eller pitbuller.

Og det er, og var, mye dritt med pitbuller.

Jeg er for regulert legalisering (tilsvarende vinmonopolet) eller avkriminalisering av rusmidler, på bakgrunn av at jeg mener dagens ruspolitikk absolutt ikke fungerer - kampen mot narkotika forlengst er tapt. Ingen seriøse forkjempere begrunner dette med at rusmidler er trygt, men det handler om å begrense skadeomfanget. Det er mange fagfolk som mener regulert legalisering eller avkriminalisering er veien å gå (deriblant flere rusforskere i Norge og Verdens helseorganisasjon), så bildet du skisserer er altså en svært snever side av saken. Personlig driver jeg ikke med rusmidler, hverken alkohol, nikotin eller ulovlige rusmidler, men det er likevel en sak jeg syns er interessant. Dette er selvsagt en diskusjon som det ikke er noe poeng å ta videre her i tråden, men jeg legger det til for å vise at det er flere sider av en sak. Det er ikke bare nyfrelste forkjempere uten kunnskap som mener at dagens ruspolitikk trenger en helomvending. På lik linje med at de fleste som er i mot hundeloven ikke framstiller de ulovlige rasene som glansbilder, men istedet kommer med gode argumenter på hvorfor forbudet ikke fungerer.

Jeg forstår også dem som mener det er paradoksalt at alkohol, vårt lovlige rusmiddel, er blant det rusmiddelet med høyest skadevirkning, mens rusmidler med desidert lavere skadevirkning er forbudt. Dette er i seg selv ikke et argument for at mindre farlige stoffer skal bli lovlig, men det setter ting litt i perspektiv.

Her kan du gjerne trekke en parallell videre til at det er paradoksalt at pitbull er ulovlig, når det er en rekke andre potensielt farligere og vanskeligere raser som er lovlige i Norge. Dette igjen er ikke et argument for at pitbull skal bli lovlig, men det nevnes for å sette ting i perspektiv.

[Kristin_nord]

Jeg synes hvertfall mediene drar det for langt. Det er ikke noe gøy å lufte hunden sin og få beskjed om at drapsmaskina skal holdes hjemme for eksempel.

Eller at man får beskjed av de som eier (velforeninger) stranda at man må flytte seg unna fordi det er tross alt barn her, og hunden sover.

Nå er jeg en person som ikke bare føyer meg etter hvordan alle andre vil ha det. Og gjerne provosere litt. Men når du vet at eneste mulighet for at hunden din skal drepe deg er ved å eventuelt slikke deg til døde i ansiktet, så vet jeg ikke. Jeg er jo livredd labrador for eksempel, men ingen som jager den :-P

[Enirtak]

Det er alltid slik at når noen virkelig vil noe, så faller folk for argumenter om at forhold andre steder ikke er sammenlignbare med her. Nei, takk og pris for det. Staten valgte i denne saken å være føre var. Når det gjelder noe som det umontvistelig er temmelig dårlige erfaringer med i det store utland, og som potensielt utgjør en risiko for folks liv og helse, synes jeg dette er en grei strategi. I et fungerende land, hvor staten lager lover som faktisk implementeres og utøves, vil det alltid være noen som er misfornøyde.

Jeg må dessuten innrømme at etter å det siste døgnet ha lest drøssevis av statistikker om hundeangrep fra UK og USA, er jeg blitt betraktelig mere skeptisk til pitbuller enn jeg allerede var. At de står for 59% av drap i USA synes jeg er skremmende. Jeg får inntrykk av at pitbuller ikke har noe mellom rolig og aggressiv. Der andre hunder knurrer, eller gir et bitt som en advarsel, så vil pitbuller bare fyke på.

Hvis du kjøper en pitbull som valp, og oppdrar den som du gjør med hvilken som helst annen valp vil jo hunden bli deretter.

En sannhet med store forbehold. Alle raser er disponert for en viss oppførsel, fordi de er avlet frem for et visst bruk... Det ligger instinktivt i en border collie å gjete, og samme hvor mye man trener, kan den plutselig finne på at den skal gjete et eller annet. Men en pitbull er ingen gjeterhund...

[Kristin_nord]

Det er alltid slik at når noen virkelig vil noe, så faller folk for argumenter om at forhold andre steder ikke er sammenlignbare med her. Nei, takk og pris for det. Staten valgte i denne saken å være føre var. Når det gjelder noe som det umontvistelig er temmelig dårlige erfaringer med i det store utland, og som potensielt utgjør en risiko for folks liv og helse, synes jeg dette er en grei strategi. I et fungerende land, hvor staten lager lover som faktisk implementeres og utøves, vil det alltid være noen som er misfornøyde.

Jeg må dessuten innrømme at etter å det siste døgnet ha lest drøssevis av statistikker om hundeangrep fra UK og USA, er jeg blitt betraktelig mere skeptisk til pitbuller enn jeg allerede var. At de står for 59% av drap i USA synes jeg er skremmende. Jeg får inntrykk av at pitbuller ikke har noe mellom rolig og aggressiv. Der andre hunder knurrer, eller gir et bitt som en advarsel, så vil pitbuller bare fyke på.

En sannhet med store forbehold. Alle raser er disponert for en viss oppførsel, fordi de er avlet frem for et visst bruk... Det ligger instinktivt i en border collie å gjete, og samme hvor mye man trener, kan den plutselig finne på at den skal gjete et eller annet. Men en pitbull er ingen gjeterhund...

Nei, ingen gjeterhund. Men som med alle andre raser må du kunne rasen din for å kunne oppdra den. En som har gjeterhund, vet jo hva det innebærer.

[Teserere]

Det er alltid slik at når noen virkelig vil noe, så faller folk for argumenter om at forhold andre steder ikke er sammenlignbare med her. Nei, takk og pris for det. Staten valgte i denne saken å være føre var. Når det gjelder noe som det umontvistelig er temmelig dårlige erfaringer med i det store utland, og som potensielt utgjør en risiko for folks liv og helse, synes jeg dette er en grei strategi. I et fungerende land, hvor staten lager lover som faktisk implementeres og utøves, vil det alltid være noen som er misfornøyde. Jeg må dessuten innrømme at etter å det siste døgnet ha lest drøssevis av statistikker om hundeangrep fra UK og USA, er jeg blitt betraktelig mere skeptisk til pitbuller enn jeg allerede var. At de står for 59% av drap i USA synes jeg er skremmende. Jeg får inntrykk av at pitbuller ikke har noe mellom rolig og aggressiv. Der andre hunder knurrer, eller gir et bitt som en advarsel, så vil pitbuller bare fyke på. En sannhet med store forbehold. Alle raser er disponert for en viss oppførsel, fordi de er avlet frem for et visst bruk... Det ligger instinktivt i en border collie å gjete, og samme hvor mye man trener, kan den plutselig finne på at den skal gjete et eller annet. Men en pitbull er ingen gjeterhund...

Hvor er det du henter de statistikkene? Pitbukl har aldri vært avlet for å drepe mennesker, ref ditt siste avsnitt.

[Stine]

Det er jo ikke noe vits i å diskutere med folk som har bestemt seg, folk som lever med lignende raser eller har kjenneskap til Pitbullen veit nok ikke hva de prater om. Rart at det ikke har blitt en massedrap bølge i Norge etter at Staffen eksploderte i anntall? Så vidt meg bekjent så er den nr 3 eller 4 av de mest populære rasene i 2014.

[Elisabeth00]

Staten valgte i denne saken å være føre var. Når det gjelder noe som det umontvistelig er temmelig dårlige erfaringer med i det store utland, og som potensielt utgjør en risiko for folks liv og helse, synes jeg dette er en grei strategi. I et fungerende land, hvor staten lager lover som faktisk implementeres og utøves, vil det alltid være noen som er misfornøyde.

Men det har jo ikke fungert. Bittstatestikken har ikke gått ned.

Du som leser så mye statistikk, hvordan står det til i Sverige? Der rasene er lovlige, og et land der hundeholdet er tilsvarende vårt.

[Enirtak]

@Teserere

Nei, de er ikke avlet for å drepe folk. Men de er svært overrepresentert i å gjøre det. Statistikkene jeg nevner, har jeg lenket til i tidligere innlegg i tråden.

@Stine

Og du har ikke bestemt deg på forhånd?

Alle synes selv de har verdens fineste hund. Eiere av pitbuller/pitbull-liknende hunder, er nok heller ikke akkurat objektive i denne saken.

[Eloise]

Men det har jo ikke fungert. Bittstatestikken har ikke gått ned.

Du som leser så mye statistikk, hvordan står det til i Sverige? Der rasene er lovlige, og et land der hundeholdet er tilsvarende vårt.

Har Sverige ikke noen forbud i det hele tatt? Og har de noen gang hatt det?

[Stine]

Selvfølgelig har jeg bestemt meg! Men i forhold til deg så har jeg kanskje litt mer erfaring når det kommer til sånne typer hunder?

[Teserere]

@Teserere

Nei, de er ikke avlet for å drepe folk. Men de er svært overrepresentert i å gjøre det. Statistikkene jeg nevner, har jeg lenket til i tidligere innlegg i tråden.

@Stine

Og du har ikke bestemt deg på forhånd?

Alle synes selv de har verdens fineste hund. Eiere av pitbuller/pitbull-liknende hunder, er nok heller ikke akkurat objektive i denne saken.

Jeg har sett dem, men betviler troverdigheten.

[TullBull]

Skal man sammenligne statistikker med et land så må man jo nesten se mot Sverige, ikke USA og Storbritania. Til tross for at ingen raser er forbudt i Sverige, så virker det jo ikke som antall hundebitt og skader er noe høyere enn i Norge.

Dessverre ingen nylig statistikk, men det står litt om statistikk på denne siden: http://www.skk.se/sv/hundagande/fokus-pa/Farliga-hundar/

Jeg kunne godt tenkt meg at vi adopterte Sveriges hundelov...

[Enirtak]

Men det har jo ikke fungert. Bittstatestikken har ikke gått ned.

Du som leser så mye statistikk, hvordan står det til i Sverige? Der rasene er lovlige, og et land der hundeholdet er tilsvarende vårt.

Fordi de aktuelle rasene bestandig har vært små i Norge. Det betyr ikke at de ikke nødvendigvis var overrepresentert også her. Men antakeligvis er vi et så lite land (og dermed så få angrep), at det er vanskelig å få nok data til å lage en troverdig statistikk.

Det samme gjelder antakeligvis Sverige.

At Sverige ikke har latt seg skremme av andre lands erfaringer, er deres valg. Vil man på død og liv ha pitbull, får man flytte dit.

[Enirtak]

Jeg har sett dem, men betviler troverdigheten.

Det er data som er samlet fra sykehus o.lign. Såvidt jeg kan se, er det helt troverdig statistikk. Og jeg er ikke den som sluker alt rått som står på Internett. Det er bl.a derfor jeg gikk etter statistikker, og ikke avisreportasjer o.lign. I forhold til en tårevåt sak om skadefryd toåringen, er statistikk veldig saklig og nøytralt.

Men kan ikke dere som mener pitbuller er søte, nusselige kosehunder finne tilsvarende troverdig/objektiv statistikk/informasjon som underbygger deres sak?

Denne tråden er jo om å avkrefte myter om rasen.

En myte er "drapsmaskin", noe jeg (dessverre) finner veldig mye hold i.

Den andre myten er "det kommer an på hvordan den er oppdratt og den er egentlig en skikkelig kosehund". At "jeg har erfaring med rasen" er dessverre ikke objektivt.

[Gjest]

Er det bare jeg som reagerer på stadig referanser til "ymse" statistikker på hundebitt i USA fra @Enirtak ?

Hvis man går litt mer i sømmene på disse to linkene som er det eneste kildematerialet bak påstandene, så er det ikke akkurat troverdige greier...

1) "dogsbite.org" - ja da har vi satt stemninga.

"DogsBite.org, a national dog bite victims' group dedicated to reducing serious dog attacks, releases its first multi-year report on U.S. dog bite fatalities."

Jeg skal lage meg ei gruppe - mobiledrop - for alle oss som har mista telefonen sin i bakken. Skylder på apple for at de har laget så glatte telefoner at de ramler i bakken og blir ødelagt. Og statistikken viser at mange apple-eiere har knuste telefoner. Det MÅ jo bare være en korrelasjon der.

Og vet dere HVOR statistikken til dogsbite.org kommer fra? Jo det sier de selv:
Information for this report was gathered through media accounts that were available at the time of the attack or found through Internet archives, including: Google News Archive and AccessMyLibrary.

Det er altså IKKE en uavhengig vitenskaplig rapport basert på FAKTAOPPLYSNIGNER - men en rapport samlet inn av en gruppe som samler seg rundt at de har blitt utsatt for hundebitt på kreti eller pleti måte, og som har funnet hundebittrapporter i media. INGEN kvalitetskontroll, med andre ord. Fullstendig verdiløs.

2) "californiadogbitelawyer.com/" - dette lover også vanvittig bra for objektiviteten av en påstand. Her har vi altså en jurist i det verste saksøkerlandet i verden, som livnærer seg på å føre saker basert på hundebitt.

I artikkelen det linkes til finnes det ingen kilder, ikke så mye som en liten fotnote hvor studiene bak "studies have shown" er lokalisert. Resultatet er at påstandene har like mye troverdighet som et eventyr.

http://www.californiadogbitelawyer.com/pit-bull-attacks/

Med dette, følte jeg faktisk for å legge til denne videoen:

[Teserere]

Er det bare jeg som reagerer på stadig referanser til "ymse" statistikker på hundebitt i USA fra @Enirtak ?

 

Hvis man går litt mer i sømmene på disse to linkene som er det eneste kildematerialet bak påstandene, så er det ikke akkurat troverdige greier...

 

1) "dogsbite.org" - ja da har vi satt stemninga.

"DogsBite.org, a national dog bite victims' group dedicated to reducing serious dog attacks, releases its first multi-year report on U.S. dog bite fatalities."

Jeg skal lage meg ei gruppe - mobiledrop - for alle oss som har mista telefonen sin i bakken. Skylder på apple for at de har laget så glatte telefoner at de ramler i bakken og blir ødelagt. Og statistikken viser at mange apple-eiere har knuste telefoner. Det MÅ jo bare være en korrelasjon der.

 

Og vet dere HVOR statistikken til dogsbite.org kommer fra? Jo det sier de selv:

Information for this report was gathered through media accounts that were available at the time of the attack or found through Internet archives, including: Google News Archive and AccessMyLibrary.

 

Det er altså IKKE en uavhengig vitenskaplig rapport basert på FAKTAOPPLYSNIGNER - men en rapport samlet inn av en gruppe som samler seg rundt at de har blitt utsatt for hundebitt på kreti eller pleti måte, og som har funnet hundebittrapporter i media. INGEN kvalitetskontroll, med andre ord. Fullstendig verdiløs.

 

2) "californiadogbitelawyer.com/" - dette lover også vanvittig bra for objektiviteten av en påstand. Her har vi altså en jurist i det verste saksøkerlandet i verden, som livnærer seg på å føre saker basert på hundebitt.

I artikkelen det linkes til finnes det ingen kilder, ikke så mye som en liten fotnote hvor studiene bak "studies have shown". Det har like mye troverdighet som et eventyr.

 

http://www.californiadogbitelawyer.com/pit-bull-attacks/

Var det jeg hintet til takk for at du utdypet.

[Eloise]

Det er data som er samlet fra sykehus o.lign. Såvidt jeg kan se, er det helt troverdig statistikk. Og jeg er ikke den som sluker alt rått som står på Internett. Det er bl.a derfor jeg gikk etter statistikker, og ikke avisreportasjer o.lign. I forhold til en tårevåt sak om skadefryd toåringen, er statistikk veldig saklig og nøytralt.

Men kan ikke dere som mener pitbuller er søte, nusselige kosehunder finne tilsvarende troverdig/objektiv statistikk/informasjon som underbygger deres sak?

Denne tråden er jo om å avkrefte myter om rasen.

En myte er "drapsmaskin", noe jeg (dessverre) finner veldig mye hold i.

Den andre myten er "det kommer an på hvordan den er oppdratt og den er egentlig en skikkelig kosehund". At "jeg har erfaring med rasen" er dessverre ikke objektivt.

Det var jo noen som kom med statistikk fra Sverige, var det ikke? Hvis Sverige, med alle sine hundeeiere, ikke er stort nok til at pitbuller kan gjøre noe galt der, så kan det vel ikke være noe problem med pitbuller i Norge, som er enda mindre?

Likevel er Norge stort nok til at hunder har drept barn, og hvis pitbuller er så mye verre enn andre, så skulle man tro de hadde en solid plass på Sverige sin statistikk, selv om den vil være i mindre skala enn USA sin.

Ellers så synes jeg det er en uting å avvise andre sin erfaring med raser de har eid i årevis. Jeg hadde ikke likt det hvis noen fortalte meg at alt jeg kan og vet om boxere bare er tull fordi jeg ikke kan være objektiv om hunder jeg elsker.

[Kristin_nord]

Det er data som er samlet fra sykehus o.lign. Såvidt jeg kan se, er det helt troverdig statistikk. Og jeg er ikke den som sluker alt rått som står på Internett. Det er bl.a derfor jeg gikk etter statistikker, og ikke avisreportasjer o.lign. I forhold til en tårevåt sak om skadefryd toåringen, er statistikk veldig saklig og nøytralt.

Men kan ikke dere som mener pitbuller er søte, nusselige kosehunder finne tilsvarende troverdig/objektiv statistikk/informasjon som underbygger deres sak?

Denne tråden er jo om å avkrefte myter om rasen.

En myte er "drapsmaskin", noe jeg (dessverre) finner veldig mye hold i.

Den andre myten er "det kommer an på hvordan den er oppdratt og den er egentlig en skikkelig kosehund". At "jeg har erfaring med rasen" er dessverre ikke objektivt.

Vanskelig å finne noe statistikk, når det ikke står enkelt noen plass.

Men jeg står på mitt, jeg kunne like gjerne hatt en pitbull, finnes ikke noe frykt i meg ovenfor disse hunderasene.

Har tidligere møtt både amstaff og pitbull, misunner alle som faktisk kan ha disse rasene som de de er.

Men om forbudet oppheves ville jeg nok gått mange runder med meg selv før jeg gikk til anskaffelse, for man må nok regne med enda mer dritt, og være forberedt på å være mye alene og ikke oppsøke situasjoner, for folk er glad i å teste grenser desverre.

Du har bestemt deg like mye som meg i forhold til rasen hvertfall.

[Pringlen]

Jeg regner med at dere er klar over at i USA er det helt normalt at hvermannsen, særlig hvermannsen på kjøret, skaffer seg hund til eget forsvar, og skarptrener dyret i bakgården. Selvsagt er pit bull og miks av tøffe raser mye brukt. Strøm og pigg er en helt normal del av "treningen". Rart det blir mye biteepisoder? Og da sier det seg vel selv at dette ikke er et raseproblem, og heller ikke er overførbart til Nordiske forhold...

En jeg kjenner importerte en voksen Presa. Som nok var trent på Amerikansk vis. For å si det sånn; hadde ikke fyren vært kraftig nok selv, så hadde muligens det vært det siste han gjorde. Det ble mye søm, i hvert fall... Uten at rasen i seg selv er livsfarlig, liksom. Men trent til å være et skarpt våpen - ja...

[Kristin_nord]

Jeg regner med at dere er klar over at i USA er det helt normalt at hvermannsen, særlig hvermannsen på kjøret, skaffer seg hund til eget forsvar, og skarptrener dyret i bakgården. Selvsagt er pit bull og miks av tøffe raser mye brukt. Strøm og pigg er en helt normal del av "treningen". Rart det blir mye biteepisoder? Og da sier det seg vel selv at dette ikke er et raseproblem, og heller ikke er overførbart til Nordiske forhold...

En jeg kjenner importerte en voksen Presa. Som nok var trent på Amerikansk vis. For å si det sånn; hadde ikke fyren vært kraftig nok selv, så hadde muligens det vært det siste han gjorde. Det ble mye søm, i hvert fall... Uten at rasen i seg selv er livsfarlig, liksom. Men trent til å være et skarpt våpen - ja...

Ja, blir jo som jeg skrev tidligere. Det er en annen bruk.

[Eloise]

Jeg sliter med å forstå at hundefolk kan se på pitbullen som en drapsmaskin. Nå er det selvfølgelig store forskjeller på rasene, men på visse områder så passer det å si at "hund er hund." De samme instinktene ligger i bunnen på alle raser, også har man fremhevet egenskaper man ønsket.

Men hvorfor biter hunder? Vanlige årsaker er jakt, stress, smerte/sykdom, frykt, forsvar og vokt, bare for å nevne noen. Så hva er det med pitbullen som gjør at folk ser ut til å tro at den er en lumsk, ond skapning så går for blod så snart den ser sitt snitt? Eller tror man at vi har avlet frem så alvorlige mentale brister at en ellers god og snill familiehund bare klikker og flyr på første og beste menneske den ser? At de rett og slett er psykisk ustabile hele gjengen, eller har en ekstremt stor forkomst av mentale problemer i forhold til andre raser?

Når dette i tillegg går på tvers av det putbullen er avlet frem for, nemlig å tåle håndtering under de mest ekstreme forhold, så blir jeg enda mer forvirret.

Edit: Vi får døpe den om til putbull, for det hørtes unektelig mindre farlig ut!

Endret 14. Januar 2015 av Eloise

[Guest Kåre Lise]

Jeg regner med at dere er klar over at i USA er det helt normalt at hvermannsen, særlig hvermannsen på kjøret, skaffer seg hund til eget forsvar, og skarptrener dyret i bakgården. Selvsagt er pit bull og miks av tøffe raser mye brukt. Strøm og pigg er en helt normal del av "treningen". Rart det blir mye biteepisoder? Og da sier det seg vel selv at dette ikke er et raseproblem, og heller ikke er overførbart til Nordiske forhold...

Herlighet, er det lov å anbefale litt mindre fjernsyn?

[Pringlen]

Herlighet, er det lov å anbefale litt mindre fjernsyn?

Fjernsyn? Det holder vel å prate med folk som har vært rundt og tittet litt på hunder av denne typen der borte

[Tekopp]

Her er en lenke til en artikkel (som inneholder en lenke til en studie) fra USA.

Mellom 2006 og 2008 ble 88 mennesker drept av hunder av 19 ulike raser.

59% av angrepene ble utført av pitbull.

http://www.dogsbite.org/dogsbite-newsroom-2009-dogsbite-three-year-fatality-study.php

Dogsbite har allerede blitt slaktet litt tidligere i tråden, men det er ikke ett uavhengig organ.

Denne statistikken sitert over viser til at media rapporterte at 59% av de 88 angrepene ble utført av pitbull, eller pitt-mixer eller box/pointer/labrador mix for den saks skyld, det er viden kjent at media i usa OG det amerikanske systemet merker det meste som en pitt(mix).

Uansett, de fleste eksperter bruker å si at en pittbull ikke er hunden som biter/klikker oftes, men at problemet er at når det går galt, så kan det gå veldig galt siden de tross alt er avlet for å være sterke og sta.

Angående forsvaret i USA sitt forbud mot pittbuller på basen/i sine hus, så varierer det noe fra sted til sted, og innkluderer tidvis belgere, schæfer og polarhunder også. Det er ikke ett regelrett forbud mot hundene, men ett krav om at består en "canine good citizen" test for å få være der. Det vil si at de får ett minimum av trening og beviser at de kan gå forbi ett annet menneske/hund uten å angripe. På sikt har de vist planer om å innføre dette som krav på alle hunder som bor på området, men bestemte seg for å starte med de som kan volde mest skade først.