Gå til innhold
Hundesonen.no

Hundehat brer seg


Gjest
 Share

Recommended Posts

Etter holdningene i media i det siste, er det ikke spesielt overraskende at uprovosert vold mot hundeiere som er helt uskyldige har begynt så smått å ta fotfeste.

http://www.nordlys.no/nyheter/article7544368.ece

"Kastet stein på Chriss Andre da hunden bjeffet"

"Det er ikke bare Chriss Andre Grøtte som har blitt utsatt for vold under hundelufting i Finnmark. Vestfinnmark politidistrikt melder lørdag at en mann i 40-årene er slått ned mens han luftet hunden i Alta. - Skjedde uoppfordret i området Elvebakken. Mistenkte kjørte en sort varebil, skriver politiet på Twitter."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Venner av meg det der og hunden er kull bror til min egen, jeg prater med dem daglig så dette var trist å stå opp til i går. Nei den menneskeheten har jeg ikke så stor tro på lengre, men den har jo vært knust for lenge siden sånn sett. Trodde bare ikke det skulle skje med noen jeg kjenner..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Desto større grunn til at hunde-eiere prøver å være en imøtekommende, hensynsfull og positiv motvekt i sitt møte med voksne og barn som ikke er hundevante selv. :) Man må begynne der man kan utrette noe. Med sine egne møter med andre rundt seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Media er vell ikke problemet, hundeeiere er problemet. Uten oss hadde jo ikke media hatt noe negativt å skrive om hunder heller. Ikke at det er greit å utsette folk for vold eller andre ekle ting, men der igjen er det vell som med alt annet, noen er ikke helt skrudd sammen og får seg til å gjøre slike ting mot andre (og noen er forøvrig også kanskje redde og kan finne på å feks kaste stein som "selvforsvar" om de blir skremt nok, uten at jeg sier at det er tilfelle her, eller at det er veldig ok)..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hærregud, noen mennesker er jo sinnsyke. Han burde absolutt anmelde forholdet, selv om han ikke kjenner de som gjorde det, ellers blir ikke hendelsen registrert. Om ikke annet, så er det greit for politiet å ha en oversikt over slik uprovosert og blind vold...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sa ungdommene noe om at de hatet hunder? Med tanke på overskriften her ...
Det skal nemlig ikke så mye til for å trigge kranglevorne ungdommer, og man ser at blind vold er et stadig økende problem. Så, automatikken i at dette skal være hundehatere som er påvirket av media den siste tiden. Nei, kjøper ikke helt den jeg.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sa ungdommene noe om at de hatet hunder? Med tanke på overskriften her ...

Det skal nemlig ikke så mye til for å trigge kranglevorne ungdommer, og man ser at blind vold er et stadig økende problem. Så, automatikken i at dette skal være hundehatere som er påvirket av media den siste tiden. Nei, kjøper ikke helt den jeg.

Det står det heller ikke, jeg skrev "Etter holdningene i media i det siste, er det ikke spesielt overraskende at uprovosert vold mot hundeiere som er helt uskyldige har begynt så smått å ta fotfeste." - det står ikke at det er en direkte årsakssammenheng, men at det kan være det. Uprovosert vold forenkles av nedlatende holdninger generelt i samfunnet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Nei, det er ikke vi hundeeiere som er grunnen til hundehat. Det er noen få hundeeiere. Jeg kjenner jeg begynner å bli dritt lei av å omtrent bli pålagt ansvar for andre mennesker adferd/mangel på kontroll bare fordi jeg også tilfeldigvis har valgt å ha hund. Man legger ikke skylda for voldtekter på alle mennesker som tilfeldigvis er menn, eller skylda for bildrap på alle som har bil eller skylda for forsøpling på alle ungdommer. Jeg som hundeeier har ikke noe ansvar for hva andre hundeeiere gjør. Sånn. Sorry, nå gidder jeg ikke å bare ta i mot lenger, bare fordi jeg har hund. Jeg tar ansvar for mine hunder, den dagen jeg ikke gjør det stiller saken annerledes, men jeg syns det er helt feil å si VI hundeeiere har ansvaret.

De som ikke tar ansvaret for hundene sine har ansvaret. De som slår folk uprovosert har ansvaret.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det er ikke vi hundeeiere som er grunnen til hundehat. Det er noen få hundeeiere. Jeg kjenner jeg begynner å bli dritt lei av å omtrent bli pålagt ansvar for andre mennesker adferd/mangel på kontroll bare fordi jeg også tilfeldigvis har valgt å ha hund. Man legger ikke skylda for voldtekter på alle mennesker som tilfeldigvis er menn, eller skylda for bildrap på alle som har bil eller skylda for forsøpling på alle ungdommer. Jeg som hundeeier har ikke noe ansvar for hva andre hundeeiere gjør. Sånn. Sorry, nå gidder jeg ikke å bare ta i mot lenger, bare fordi jeg har hund. Jeg tar ansvar for mine hunder, den dagen jeg ikke gjør det stiller saken annerledes, men jeg syns det er helt feil å si VI hundeeiere har ansvaret.

 

De som ikke tar ansvaret for hundene sine har ansvaret. De som slår folk uprovosert har ansvaret.

"Vi" har ikke ansvaret for andres handlinger, men alle hunde-eiere bidrar til å skape holdninger til hund og hunde-eiere i det miljøet vi bor og ferdes i.

Så de "generelle" holdningene i samfunnet er vi med på å skape. At enkeltpersoner tar av og gjør enkeltstående handlinger som er utenfor moral og lov, vil ikke, om det generelle inntrykket av hund/ hunde-eiere ellers er bra, påvirke folks holdninger i stor grad.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men er det nytt at det finnes noen tullinger som bruker hvilken som helst unnskyldning til å oppføre seg som tullinger da? Tror ikke at det har så veldig mye å gjøre med hunder for å være ærlig.

Og jeg har ikke skaffet meg hund for å være "ambassadør" for hundehold og ikke har jeg tenkt til å bli det heller. Oppfører man seg som folk og har respekt for at ikke alle liker hunder så bør det holde.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...