Gå til innhold
Hundesonen.no

Hundesonen...


Guest Bølla
 Share

Recommended Posts

Da bruker jeg eksemplet ovenfor igjen, som et EKSEMPEL på en generell problemstilling:

Her ble joachims fremstilling av saken slettet, mens frk nesevis versjon ble stående.

For meg så tyder det på at mod har bestemt at den ene fremstillingen er sann, og den andre er sjikanerende. For meg så tolker jeg det slik at det kommer frem litt mer modifiserte utsagn, som viser at en hendelse tilbake i tid, nødvendigvis ikke er slik den nå fremstilles av en av partene.

Skal man da moderere, så må BEGGEs innlegg slettes, ikke bare den enes. Sletter man ikke begge, så betyr det at mod har valgt en side i saken

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 275
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg synes det er problematisk at noens følelser teller mer enn andres og at moralpekefingeren heves umiddelbart med skadefro undertone dersom noen ikke følger "røkla", sånn at sjølsensuren er høy til

Jeg har skrevet ett innlegg der inne nå, og jeg mener det som står der. Så du, Bølla, *peke dirrende på* har hard hud! Du henger med selv så mye juling du får av og til, både av meg og andre, det står

Da bruker jeg eksemplet ovenfor igjen, som et EKSEMPEL på en generell problemstilling:

Her ble joachims fremstilling av saken slettet, mens frk nesevis versjon ble stående.

For meg så tyder det på at mod har bestemt at den ene fremstillingen er sann, og den andre er sjikanerende. For meg så tolker jeg det slik at det kommer frem litt mer modifiserte utsagn, som viser at en hendelse tilbake i tid, nødvendigvis ikke er slik den nå fremstilles av en av partene.

Skal man da moderere, så må BEGGEs innlegg slettes, ikke bare den enes. Sletter man ikke begge, så betyr det at mod har valgt en side i saken

Ene fremstillingen nevner ikke navn på personer ol. Andre fremstillingen kaller den første for løgner og div. Der er forskjellen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ene fremstillingen nevner ikke navn på personer ol. Andre fremstillingen kaller den første for løgner og div.  Der er forskjellen.

Da ser dere bare det dere ønsker å se, og ikke helheten.

Og joachim kallet inne vedkommende løgner second hand, men forteller om sin opplevelse.

Frk nesevis kaller da folk for mobbere osv, det vil jeg tro er i samme kategori som å kalle noen for en løgner

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da bruker jeg eksemplet ovenfor igjen, som et EKSEMPEL på en generell problemstilling:

Her ble joachims fremstilling av saken slettet, mens frk nesevis versjon ble stående.

For meg så tyder det på at mod har bestemt at den ene fremstillingen er sann, og den andre er sjikanerende. For meg så tolker jeg det slik at det kommer frem litt mer modifiserte utsagn, som viser at en hendelse tilbake i tid, nødvendigvis ikke er slik den nå fremstilles av en av partene.

Skal man da moderere, så må BEGGEs innlegg slettes, ikke bare den enes. Sletter man ikke begge, så betyr det at mod har valgt en side i saken

Dersom dere føler det er et problem med modereringen er dere hjertelig velkomne til å sende en mail til eiere av forumet.

Fram til vi får beskjed om noe annet så fortsetter vi og moderere slik "vi alltid har gjort".

Bla. ved å nattestenge hete tråder, eller fjerne innlegg vi mener ikke bør stå.

Moderator Kaja.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da ser dere bare det dere ønsker å se, og ikke helheten.

Og joachim kallet inne vedkommende løgner second hand, men forteller om sin opplevelse.

Frk nesevis kaller da folk for mobbere osv, det vil jeg tro er i samme kategori som å kalle noen for en løgner

Et innlegg gikk på person, ett gjorde ikke det. Det er en vesentlig forskjell.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dersom dere føler det er et problem med modereringen er dere hjertelig velkomne til å sende en mail til eiere av forumet. 

Fram til vi får beskjed om noe annet så fortsetter vi og moderere slik "vi alltid har gjort". 

Bla. ved å nattestenge hete tråder, eller fjerne innlegg vi mener ikke bør stå. 

 

Moderator Kaja. 

Ikke skjul dere bak "slik vi alltid har gjort", prøv heller å lytte litt til det som kommer inn her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da ser dere bare det dere ønsker å se, og ikke helheten.

Og joachim kallet inne vedkommende løgner second hand, men forteller om sin opplevelse.

Frk nesevis kaller da folk for mobbere osv, det vil jeg tro er i samme kategori som å kalle noen for en løgner

Skjønner ikke hvorfor du absolutt skal diskutere DEN modereringen, men greit.

Det står ikke navn, det står en personlig beskrivelse av en opplevelse i den ene fremstillingen. I den andre så siteres vedkommende og "diskuteres" som enkeltperson. Vi har relger mot personangrep, slikt regnes som personangrep.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ikke skjul dere bak "slik vi alltid har gjort", prøv heller å lytte litt til det som kommer inn her.

Vi har retningslinjer og forholde oss til, fram til de blir endret (og det er det eiere som gjør) så forholder vi oss til det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi har retningslinjer og forholde oss til, fram til de blir endret (og det er det eiere som gjør) så forholder vi oss til det. 

Hvilke retningslinjer sier når og hvilke innlegg dere skal slette?

Og hvilke retningslinjer sier hvilke tråder som skal stenges frem til barnehageansatte kommer på plass igjen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvilke retningslinjer sier når og hvilke innlegg dere skal slette?

Og hvilke retningslinjer sier hvilke tråder som skal stenges frem til barnehageansatte kommer på plass igjen?

Retningslinjene finner du her De "signerer" man på når man melder seg inn i forumet, så jeg går ut ifra at de er lest? Hvordan de håndheves til enhver tid er en dialog mellom moderatorer/admins og eiere av forumet. Vi tar også innspill fra brukere underveis og ser om ting må tas opp til vurdering om noe skal endres eller leggs til. Hadde vi ikke gjort det, og drevet med så hard sensur som du later til å mene, så ville tråder som dette blitt stengt etter første innlegg.

Jeg kjenner forumet ditt, og jeg har ikke noe ønske om at hundesonen skal drives på samme måte.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Retningslinjene finner du her De "signerer" man på når man melder seg inn i forumet, så jeg går ut ifra at de er lest? Hvordan de håndheves til enhver tid er en dialog mellom moderatorer/admins og eiere av forumet. Vi tar også innspill fra brukere underveis og ser om ting må tas opp til vurdering om noe skal endres eller leggs til. Hadde vi ikke gjort det, og drevet med så hard sensur som du later til å mene, så ville tråder som dette blitt stengt etter første innlegg. Jeg kjenner forumet ditt, og jeg har ikke noe ønske om at hundesonen skal drives på samme måte.
Her er en spydighet, som også kommer fra mod "De "signerer" man på når man melder seg inn i forumet, så jeg går ut ifra at de er lest?" Hva er poenget med å si det? Tror du alle leser slike regler, og av de som leser: tror du de husker dette? Det hadde holdt å bare linke til dem, og sagt at de er å finne der for alle som vil lese Hvorfor har du ikke ønske om å se hvordan et fungerende tilsvarende forum får det til? Har du noen fornuftige argumenter for å lukke øynene for dette?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her er en spydighet, som også kommer fra mod "De "signerer" man på når man melder seg inn i forumet, så jeg går ut ifra at de er lest?"

Hva er poenget med å si det? Tror du alle leser slike regler, og av de som leser: tror du de husker dette?

Det hadde holdt å bare linke til dem, og sagt at de er å finne der for alle som vil lese

Det var ikke spydig ment, legg av litt da. Jeg går utifra at folk leser kjapt over retninglinjer og regler når de melder seg inn i forum. Hvis ikke man ikke gjør det, så bør man begynne med det. Nei, jeg forventer ikke at alt huskes, men jeg forventer at de leses kjapt over for å se hvordan reglelene på de enkelte forum er. DET er virkelig ikke for mye for langt.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Julnil klarer nok å svare for seg selv, men når h*n skriver Hvilke retningslinjer sier når og hvilke innlegg dere skal slette?

Så er det kanskje dette h*n sikter til:

Dersom en tråd redigeres, stenges eller slettes så har dette en god grunn.

Edit:

Men dette da? :huh:

Jeg kjenner forumet ditt, og jeg har ikke noe ønske om at hundesonen skal drives på samme måte.

Jeg ser ikke hvor du vil hen, som vi har sagt i 9 sider nå, så er det ingen idiotsikker mal å moderere etter. Vi forholder oss til retninglinjene, stenger vi tråder så gjør vi det fordi vi mener det er riktig. Sletter vi innlegg så gjør vi det fordi vi mener det er riktig, utifra de retningslinjene vi har å forholde oss til.

Julnil driver et forum uten moderatorer. Funker greit på det forumet, men jeg har ikke noe ønske om at sonen skal drives på samme måte. Den tror jeg julnil tok helt fint selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne får meg til å lure: mener du at jeg ikke er saklig nå, og at moddene må heies frem?

Du mener du stimulerer til et godt forum med å kalle moddisene barnehageansatte? Det er ikke bare nedsettende overfor moddisene men også for de som jobber i barnehage. Du har fått forklaring på alt du har spurt om men likevel fortsetter du å tvære. Moddisene har retningslinjer å forholde seg til, og om man ønsker å endre på disse må vel eierne av forumet være de rette å henvende seg til.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

Du mener du stimulerer til et godt forum med å kalle moddisene barnehageansatte? Det er ikke bare nedsettende overfor moddisene men også for de som jobber i barnehage. Du har fått forklaring på alt du har spurt om men likevel fortsetter du å tvære. Moddisene har retningslinjer å forholde seg til, og om man ønsker å endre på disse må vel eierne av forumet være de rette å henvende seg til.

Nå modder føler de må nattestenge tråder siden de skal legge seg, så behandler de medlemmene her inne som barn som må være under oppsyn.

At det er en retningslinje klarer ikke jeg å lese meg frem til

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor har du ikke ønske om å se hvordan et fungerende tilsvarende forum får det til?

Har du noen fornuftige argumenter for å lukke øynene for dette?

Jeg ser hvordan EQ fungerer, jeg kjenner historien til det forumet. EQ var et motsvar til moderatorfadesen (for å si det pent) på FH - vi har ikke slike tilstander her, har aldri hatt det. Skal vi sammenligne sonen med noe så må det være det som var no.alt.hunder i sin tid, og de som var aktive der vet at det ikke var spesielt "pent" alltid. Starte et nytt hundeforum uten moderatorer hadde muligens fungert strålende, men JEG, og jeg snakker kun for meg, ser ikke på EQ som noe å strebe etter for sonen sin del, for andre forum? Absolutt en mulighet. Jeg syns ikke dynamikken og brukermassen på sonen har noe å tjene på det. Det er min personlige mening, på samme måte som at du muligens mener at det hadde vært løsningen på alt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser ikke hvor du vil hen, som vi har sagt i 9 sider nå, så er det ingen idiotsikker mal å moderere etter. Vi forholder oss til retninglinjene, stenger vi tråder så gjør vi det fordi vi mener det er riktig. Sletter vi innlegg så gjør vi det fordi vi mener det er riktig, utifra de retningslinjene vi har å forholde oss til. Julnil driver et forum uten moderatorer. Funker greit på det forumet, men jeg har ikke noe ønske om at sonen skal drives på samme måte. Den tror jeg julnil tok helt fint selv.
Å slette innlegg er sjelden riktig, gjør bare saken verre.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå modder føler de må nattestenge tråder siden de skal legge seg, så behandler de medlemmene her inne som barn som må være under oppsyn.

At det er en retningslinje klarer ikke jeg å lese meg frem til

Men så ta det opp med eierne av forumet da, er ikke verre enn det. Det er tross alt opp til dem hvordan de vil ha det.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...