Gå til innhold
Hundesonen.no

"Politihund er et skarpt redskap"


xxx12345
 Share

Recommended Posts

Vet vi om det er snakk om schæfere her, eller kan det være maller også? For inntrykket jeg har, er at mallene er hakket skarpere enn schæferen

Ja, det var malle i barnesaken ... hva med de andre?

Endret av Margrete
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Den er vel noe diffust og dårlig skrevet den artikkelen.

Politiet bruker hundene i søk etter savnede hele tiden, hver eneste dag. Jeg trodde dette var allmen kjent, de prøver så godt som alltid først selv før hovedredningssentralen kommer inn med ev. NRH, Røde kors osv osv osv. Snakker altså om savnede uskyldige nå, ikke rømlinger som skal pågripes.

Denne diskusjonen er jo dratt helt ut av alle proposjoner uten ett snev av forståelse for at hunder er hunder på ett hundeforum.

Er mye jeg lurer på også. All den tid jeg har holdt på med hund så har overslagshandlinger vært allmen kjent og en del av "gamet", det er sånt som skjer selv den beste. Det jeg ikke skjønner er hvorfor dette skal og hvordan kan være noe annerledes med politihunder, i følge sonen så er ikke de hunder og feil kan ikke aksepteres. Er bare legge ned NRH også da, slutte bruke hunder i søk. Nok å ta av av "drittbikkjer" der også etter standarden her å regne.

Dette stresset er jo bare en påstand fra deg 2ne. XO har da forklart litt i en av de andre trådene, da nikket du og holdt kjeft men det er vel glemt allerede? Mitt inntrykk er helt motsatt, mer stress blant IPO, bruks og sportshundene.

Unnskyld meg, men hvorfor i alle videns verden trekker du inne NRH, IPO og bruks i denne diskusjonen?

Det er jo ikke sammenlignbart i denne settingen i det hele tatt - ikke litt engang. Dersom en hund - godkjent redningshund gjennom NRH - BITER noen så er den brått ikke godkjent redningshund lenger. Det er bare ikke akseptert i det hele tatt. Ergo så er ikke stress og overslagshandlinger ett tema - da passer den ikke. Og biter den så blir den vel antagelig avliva også, for NRH folk vil neppe ha bikkjer som tygger på folk.

IPO og BRUKS - samme der, om de hadde revet i filler naboungen så hadde bikkja vært avliva prompte - det ville ikke vært en diskusjon engang. Da hadde det ikke vært noen bønn, og om eier hadde nekta så hadde politiet henta kjøteren og kjørt den på kennel til klagesak var behandlet - avlivet ville de blitt nesten garantert.

Så hvorfor du drar dette inn aner jeg ikke - for det er null aksept for at hunder NRH eller konkurransehunder i bruksprogrammene biter, helt på lik linje med alle andre sivile hunder - ergo er det ingen grunn til å sammenligne. Og det er overhodet INGEN fare for at vi noen gang får oppleve at en NRH godkjent hund river en unge i fillebiter - til det er kriteriene for egnethet hos hundene altfor høy.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er opplagt at du velger å ikke være uenig med noe XO skriver hva angår disse overslagene. Du bare insisterer på at disse hundene må sperres inne. Istedet skriver du til meg i en annen tråd og drar fokuset tilbake på stress som ett resultat av avl. Noe jeg mener ikke nødvendigvis er hverken rett eller rettferdig mot de som driver med dette. Jeg har holdt på nok med schäfere til å kunne gjøre meg opp meninger om hvor stresset er, XO bekrefter jo det hele, Sæter har helt andre krav enn en som skal til VM i IPO og kan godta både pest og kolera av stress. Det er jo bare å se på hvem som velger hvem oppdrettere så vil du se mønstere her. Det blir håpløst å sku svare på hvorfor melka må være grønn når den er hvit. Du må jo bare fortsette å leke gud så mye du orker, jeg gidder bare ikke være med. ;)

Jeg leker gud? For det er jeg som forteller andre hvordan og hva de får svare i debatter? Please, give it a rest. At det jeg faktisk svarer ikke passer inn i bildet du har av meg, er et problem du har, ikke jeg.

Høyt stress er et resultat av avl og trening, det er jeg forholdsvis sikker på at XO er enig med meg i. Det er sagt at den ene episoden (om ikke alle tre?) var en overslagshandling. Overslagshandlinger kommer som regel av stress. Derav mine spørsmål om stress. Jeg spurte deg, siden du hevdet at vi andre ikke visste hva vi snakket om.

Det ser ut som at det er en misoppfatning om at man er i mot alle politihunder, bare fordi at man syns at politihunder ikke burde bite sivile. XO spurte meg i den andre tråden: Så det finnes ingen andre alternativer til at de biter uskyldige sivile enn munnkurv? - Det er kanskje det spørsmålet du mener jeg holdt kjeft på, for nei, jeg svarte ikke på det. Grunnen at jeg "nikker og holder kjeft", det er fordi at det er noe jeg lurer på og - finnes det ingen alternativer til at de biter uskyldige enn munnkurv? Åpenbart ikke, om overheite bikkjer som glefser til folk i det de passerer er noe vi "bare må regne med".

Og det er der sakens kjerne ligger, er det ikke? Jeg syns ikke det er noe vi burde "regne med". Jeg syns at man burde være forholdsvis trygg rundt en politihund, så sant man ikke er en potensielt voldelig kriminell. Særlig folk som sitter eller står rolig, eller barn som ramler, bør være trygge for en politihund - uavhengig av om den er i tjeneste på det tidspunktet eller ikke. Hvis hunden ikke er til å stole på rundt folk, bør den da fortsette å være politihund?

Og da er det ikke et spørsmål om vi burde ha politihunder - det er snakk om hunder som alt har skadet noen. Så slipper vi å ta en runde til med det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Unnskyld meg, men hvorfor i alle videns verden trekker du inne NRH, IPO og bruks i denne diskusjonen?

Fordi overslagshandlinger er like relevant for dem som politihunde rog alle andre, AG for eksempel?

Det er jo ikke sammenlignbart i denne settingen i det hele tatt - ikke litt engang. Dersom en hund - godkjent redningshund gjennom NRH - BITER noen så er den brått ikke godkjent redningshund lenger.

Dette er jo bare oppdikting, vis meg det regelverk som direkte fratar en redningshund godkjenningen på bakgrunn av et udefinert bitt.

Det er bare ikke akseptert i det hele tatt. Ergo så er ikke stress og overslagshandlinger ett tema - da passer den ikke. Og biter den så blir den vel antagelig avliva også, for NRH folk vil neppe ha bikkjer som tygger på folk.

At de ikke vil ha det betyr ikke at det ikke skjer. Det er redningshunder som må trene med munnkurv fordi de koker.

IPO og BRUKS - samme der, om de hadde revet i filler naboungen så hadde bikkja vært avliva prompte - det ville ikke vært en diskusjon engang. Da hadde det ikke vært noen bønn, og om eier hadde nekta så hadde politiet henta kjøteren og kjørt den på kennel til klagesak var behandlet - avlivet ville de blitt nesten garantert.

Snakker vi om bitt og biteskader eller dette ene tilfellet med naboungen? Strengt tatt så vet vi vel heller ikke om tilfellet med naboungen nødvendigvis skjedde fordi politihunden er politihund eller bare hund. Det skjedde tross alt hjemme. Og nei, det er ikke nødvendigvis sånn at bikkja blir avlivet prompte. Dette har vært diskutert tidligere og vanlige mann i gata har samme rett til å klage på politivedtak som ansatte i politet. Rettstaten Norge det.

Så hvorfor du drar dette inn aner jeg ikke - for det er null aksept for at hunder NRH eller konkurransehunder i bruksprogrammene biter, helt på lik linje med alle andre sivile hunder - ergo er det ingen grunn til å sammenligne. Og det er overhodet INGEN fare for at vi noen gang får oppleve at en NRH godkjent hund river en unge i fillebiter - til det er kriteriene for egnethet hos hundene altfor høy. Igjen, at du mener det ikke aksepteres betyr ikke at det ikke skjer, har skjedd eller kan komme til å skje.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

@Joachim

Jeg sier ikke at det ikke kommer til å skje, eller ikke har skjedd - for det har skjedd, men jeg vet også om redningshunder som er avlivet fordi de har bitt, og også om hunder under opplæring som har fått beskjed om at de ikke er ønsket fordi de ikke er til å stole på.

Jeg nekter å tro at NRH ville akseptert å ha en hund i sin forening som går på helt vilkårlige mennesker under søk og biter - den hunden hadde garantert vært ferdig i NRH, vel - i alle fall med bakgrunn av de jeg kjenner som er i NRH.

Og hadde en "sivil" hund - gått på en person på en benk i en park, en mann fra havnevesenet eller naboens unge - så hadde det **** meg blitt månelyst og alle hadde vært enige om at dette ikke er bra. Hunden ville - dersom eier ikke selv valgte løsningen med å avlive - blitt beslaglagt av politiet, plassert på kennel i påvente av klaging og saksbehandling - men det er lite sannsynlig at eier hadde fått noe annet enn en ****** høy kennelregning til slutt - og bikkja i ei urne.

Det er ikke rom for "shit happens" faktisk - og jeg synes ikke "shit happens" burde være greit for politiet heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Godkjenningsprogram for Norske Redningshunder, side 5:

1.3.4 Uakseptabel atferd
Hunder som under trening, prøver eller kurs viser en uakseptabel adferd gjennom å vise aggressivitet,
gjør utfall eller på annen måte opptrer truende mot mennesker og/eller andre hunder kan bortvises fra
dagens trening, prøver eller kurs.
Dommer/instruktør er pliktig til å rapportere skriftlig til FTU dersom hund under trening, prøver eller
kurs har utvist uakseptabel atferd som angitt over.
Ved gjentatte rapporter om uakseptabel atferd kan hunden nektes adgang til trening, prøver eller kurs
for en bestemt tid. Ved ytterligere gjentakelser eller i særlig grove tilfeller kan hunden nektes adgang
til trening, prøver eller kurs for alltid. Eventuelle godkjenninger trekkes tilbake for samme periode og
hunden fjernes fra tjenestelista.
En ekvipasje som har fått godkjenningen trukket tilbake og/eller er fjernet fra tjenestelista kan først
godkjennes og gjeninnføres etter at hundefører fremstiller hunden etter retningslinjer gitt av FTU.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg nekter å tro at NRH ville akseptert å ha en hund i sin forening som går på helt vilkårlige mennesker under søk og biter - den hunden hadde garantert vært ferdig i NRH, vel - i alle fall med bakgrunn av de jeg kjenner som er i NRH.

Hunder som daglig går løs på vilkårlige mennesker selvsagt men er det de vi snakker om her da? Trodde vi snakket om enkelttilfeller og om det ene tilfellet skal være ut av tjeneste og sprøyta? Jeg er godt kjent med at NRH har en høy nulltoleranse, jeg har selv påbegynt utdannelsen med egen hund. De har også ett rykte og renome å vise utad. Men det er et stort men her, og det er vurderingen i hvert enkelt tilfelle. Jeg har vanskelig for å se for meg at en godkjent redningshund automatisk mister godkjenningen fordi noen sku påstå den har bitt. For det er akkurat det du sier her, "da er den brått ikke godkjent lenger". Redningshunder gjør også feil som alle andre hunder og det begynner jeg nå å bli lei av å poengtere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ang dette om redningshunder som biter så sier regelverket til NRH:
1.3.4 Uakseptabel atferd
Hunder som under trening, prøver eller kurs viser en uakseptabel adferd gjennom å vise aggressivitet,
gjør utfall eller på annen måte opptrer truende mot mennesker og/eller andre hunder kan bortvises fra
dagens trening, prøver eller kurs.
Dommer/instruktør er pliktig til å rapportere skriftlig til FTU dersom hund under trening, prøver eller
kurs har utvist uakseptabel atferd som angitt over.
Ved gjentatte rapporter om uakseptabel atferd kan hunden nektes adgang til trening, prøver eller kurs
for en bestemt tid. Ved ytterligere gjentakelser eller i særlig grove tilfeller kan hunden nektes adgang
til trening, prøver eller kurs for alltid. Eventuelle godkjenninger trekkes tilbake for samme periode og
hunden fjernes fra tjenestelista.
EDIT: Tone var først :D
Endret av roxie88
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Ang dette om redningshunder som biter så sier regelverket til NRH:

1.3.4 Uakseptabel atferd

Hunder som under trening, prøver eller kurs viser en uakseptabel adferd gjennom å vise aggressivitet,

gjør utfall eller på annen måte opptrer truende mot mennesker og/eller andre hunder kan bortvises fra

dagens trening, prøver eller kurs.

Dommer/instruktør er pliktig til å rapportere skriftlig til FTU dersom hund under trening, prøver eller

kurs har utvist uakseptabel atferd som angitt over.

Ved gjentatte rapporter om uakseptabel atferd kan hunden nektes adgang til trening, prøver eller kurs

for en bestemt tid. Ved ytterligere gjentakelser eller i særlig grove tilfeller kan hunden nektes adgang

til trening, prøver eller kurs for alltid. Eventuelle godkjenninger trekkes tilbake for samme periode og

hunden fjernes fra tjenestelista.

(http://nrh-lier.no/docs/937_Godkjenningsprogram28.05.2011lav.pdf)

EDIT: Tone var først :D

Nettopp, jeg ser ingen automatikk som noe "brått ikke godkjent lenger" der. Tvertimot er det faktisk rom for litt "shit happens".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Nettopp, jeg ser ingen automatikk som noe "brått ikke godkjent lenger" der. Tvertimot er det faktisk rom for litt "shit happens".

Jeg forstår ikke hvorfor du drar NRH inn i denne diskusjonen, men skitt au :

"Hunder som under trening, prøver eller kurs viser en uakseptabel adferd gjennom å vise aggressivitet, gjør utfall eller på annen måte opptrer truende mot mennesker og/eller andre hunder kan bortvises fra dagens trening, prøver eller kurs. [--] Ved ytterligere gjentakelser eller i særlig grove tilfeller kan hunden nektes adgang til trening, prøver eller kurs for alltid. Eventuelle godkjenninger trekkes tilbake for samme periode og hunden fjernes fra tjenestelista."

Her handler det om utvist aggresivitet eller truende atferd, ikke om hunder som uprovosert biter eller skambiter folk. Det er en viss forskjell på det. En redningshund på søk som (skam)biter en senil gamling eller et barn som har gått seg bort har trolig ikke noen plass i NRH.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg forstår ikke hvorfor du drar NRH inn i denne diskusjonen, men skitt au :

"Hunder som under trening, prøver eller kurs viser en uakseptabel adferd gjennom å vise aggressivitet, gjør utfall eller på annen måte opptrer truende mot mennesker og/eller andre hunder kan bortvises fra dagens trening, prøver eller kurs. [--] Ved ytterligere gjentakelser eller i særlig grove tilfeller kan hunden nektes adgang til trening, prøver eller kurs for alltid. Eventuelle godkjenninger trekkes tilbake for samme periode og hunden fjernes fra tjenestelista."

Her handler det om utvist aggresivitet eller truende atferd, ikke om hunder som uprovosert biter eller skambiter folk. Det er en viss forskjell på det. En redningshund på søk som (skam)biter en senil gamling eller et barn som har gått seg bort har trolig ikke noen plass i NRH.

Hvis du mener det ikke går under uakseptabel atferd så får du finne den paragrafen i regelverket som gjør det. Ferdig kverrulert.. Det er ingen som hadde gidda utdanne hundene sine om det ikke sku vært rom for feil gjennom en hunds 10 år + lange liv.. Jeg sier ikke at det er akseptert, jeg sier bare at det er en god vei mellom det og "å ikke ha noen plass i NRH". Det er faktisk ikke opp til hundesonen.no å avgjøre. Noe som kommer klart fram i regelverket du selv har sitert. Jeg drar det inn for det er vel det samme som bør gjelde for politihunder er det ikke? Tilbake til diskusjonen, hvorvidt flere mener de bør defineres som materielle gjenstander, våpen, skarp redskap med nulltoleranse for feil?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Dersom du ønsker så gjerne det.

Overhodet ikke, var mer tanken på at det var der den hørte hjemme. Diskusjonen minner mer om det og kommentarfeltene rundtom enn hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Altså, SEFO refereres med at " " En politihund klassifiseres som et skarpt redskap, på lik linje med et våpen.""

Jeg kan ikke se at det kan være tvil om hva Spesialenheten mener ift bruk av politiets tjenestehunder og kontrollen med dem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Opplagt at det kan være tvil ja.

En politihund klassifiseres som et skarpt redskap, på lik linje med et våpen.

- Skal man bruke hund så må situasjonen befinne seg høyt oppe på «maktstigen». Det vil si at det skal være stor fare for at mistenkte forvolder skade dersom man skal ta i bruk politihund.

Det handler altså om NÅR det "skarpe" redskapet i dette tilfelle hund skal taes i bruk som et skarpt redskap.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Opplagt at det kan være tvil ja.

Det handler altså om NÅR det "skarpe" redskapet i dette tilfelle hund skal taes i bruk som et skarpt redskap.

Jepp. Og i de tilfellene som har vært omtalt her, er det vel liten tvil om at "mistenkte" (altså de som ble bitt) ikke utgjorde noen stor trussel for politiet eller folk i sin alminnelighet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...