Gå til innhold
Hundesonen.no

"Politihund er et skarpt redskap"


xxx12345
 Share

Recommended Posts

Vet vi om det er snakk om schæfere her, eller kan det være maller også? For inntrykket jeg har, er at mallene er hakket skarpere enn schæferen

Ja, det var malle i barnesaken ... hva med de andre?

Endret av Margrete
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Den er vel noe diffust og dårlig skrevet den artikkelen.

Politiet bruker hundene i søk etter savnede hele tiden, hver eneste dag. Jeg trodde dette var allmen kjent, de prøver så godt som alltid først selv før hovedredningssentralen kommer inn med ev. NRH, Røde kors osv osv osv. Snakker altså om savnede uskyldige nå, ikke rømlinger som skal pågripes.

Denne diskusjonen er jo dratt helt ut av alle proposjoner uten ett snev av forståelse for at hunder er hunder på ett hundeforum.

Er mye jeg lurer på også. All den tid jeg har holdt på med hund så har overslagshandlinger vært allmen kjent og en del av "gamet", det er sånt som skjer selv den beste. Det jeg ikke skjønner er hvorfor dette skal og hvordan kan være noe annerledes med politihunder, i følge sonen så er ikke de hunder og feil kan ikke aksepteres. Er bare legge ned NRH også da, slutte bruke hunder i søk. Nok å ta av av "drittbikkjer" der også etter standarden her å regne.

Dette stresset er jo bare en påstand fra deg 2ne. XO har da forklart litt i en av de andre trådene, da nikket du og holdt kjeft men det er vel glemt allerede? Mitt inntrykk er helt motsatt, mer stress blant IPO, bruks og sportshundene.

Unnskyld meg, men hvorfor i alle videns verden trekker du inne NRH, IPO og bruks i denne diskusjonen?

Det er jo ikke sammenlignbart i denne settingen i det hele tatt - ikke litt engang. Dersom en hund - godkjent redningshund gjennom NRH - BITER noen så er den brått ikke godkjent redningshund lenger. Det er bare ikke akseptert i det hele tatt. Ergo så er ikke stress og overslagshandlinger ett tema - da passer den ikke. Og biter den så blir den vel antagelig avliva også, for NRH folk vil neppe ha bikkjer som tygger på folk.

IPO og BRUKS - samme der, om de hadde revet i filler naboungen så hadde bikkja vært avliva prompte - det ville ikke vært en diskusjon engang. Da hadde det ikke vært noen bønn, og om eier hadde nekta så hadde politiet henta kjøteren og kjørt den på kennel til klagesak var behandlet - avlivet ville de blitt nesten garantert.

Så hvorfor du drar dette inn aner jeg ikke - for det er null aksept for at hunder NRH eller konkurransehunder i bruksprogrammene biter, helt på lik linje med alle andre sivile hunder - ergo er det ingen grunn til å sammenligne. Og det er overhodet INGEN fare for at vi noen gang får oppleve at en NRH godkjent hund river en unge i fillebiter - til det er kriteriene for egnethet hos hundene altfor høy.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er opplagt at du velger å ikke være uenig med noe XO skriver hva angår disse overslagene. Du bare insisterer på at disse hundene må sperres inne. Istedet skriver du til meg i en annen tråd og drar fokuset tilbake på stress som ett resultat av avl. Noe jeg mener ikke nødvendigvis er hverken rett eller rettferdig mot de som driver med dette. Jeg har holdt på nok med schäfere til å kunne gjøre meg opp meninger om hvor stresset er, XO bekrefter jo det hele, Sæter har helt andre krav enn en som skal til VM i IPO og kan godta både pest og kolera av stress. Det er jo bare å se på hvem som velger hvem oppdrettere så vil du se mønstere her. Det blir håpløst å sku svare på hvorfor melka må være grønn når den er hvit. Du må jo bare fortsette å leke gud så mye du orker, jeg gidder bare ikke være med. ;)

Jeg leker gud? For det er jeg som forteller andre hvordan og hva de får svare i debatter? Please, give it a rest. At det jeg faktisk svarer ikke passer inn i bildet du har av meg, er et problem du har, ikke jeg.

Høyt stress er et resultat av avl og trening, det er jeg forholdsvis sikker på at XO er enig med meg i. Det er sagt at den ene episoden (om ikke alle tre?) var en overslagshandling. Overslagshandlinger kommer som regel av stress. Derav mine spørsmål om stress. Jeg spurte deg, siden du hevdet at vi andre ikke visste hva vi snakket om.

Det ser ut som at det er en misoppfatning om at man er i mot alle politihunder, bare fordi at man syns at politihunder ikke burde bite sivile. XO spurte meg i den andre tråden: Så det finnes ingen andre alternativer til at de biter uskyldige sivile enn munnkurv? - Det er kanskje det spørsmålet du mener jeg holdt kjeft på, for nei, jeg svarte ikke på det. Grunnen at jeg "nikker og holder kjeft", det er fordi at det er noe jeg lurer på og - finnes det ingen alternativer til at de biter uskyldige enn munnkurv? Åpenbart ikke, om overheite bikkjer som glefser til folk i det de passerer er noe vi "bare må regne med".

Og det er der sakens kjerne ligger, er det ikke? Jeg syns ikke det er noe vi burde "regne med". Jeg syns at man burde være forholdsvis trygg rundt en politihund, så sant man ikke er en potensielt voldelig kriminell. Særlig folk som sitter eller står rolig, eller barn som ramler, bør være trygge for en politihund - uavhengig av om den er i tjeneste på det tidspunktet eller ikke. Hvis hunden ikke er til å stole på rundt folk, bør den da fortsette å være politihund?

Og da er det ikke et spørsmål om vi burde ha politihunder - det er snakk om hunder som alt har skadet noen. Så slipper vi å ta en runde til med det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Unnskyld meg, men hvorfor i alle videns verden trekker du inne NRH, IPO og bruks i denne diskusjonen?

Fordi overslagshandlinger er like relevant for dem som politihunde rog alle andre, AG for eksempel?

Det er jo ikke sammenlignbart i denne settingen i det hele tatt - ikke litt engang. Dersom en hund - godkjent redningshund gjennom NRH - BITER noen så er den brått ikke godkjent redningshund lenger.

Dette er jo bare oppdikting, vis meg det regelverk som direkte fratar en redningshund godkjenningen på bakgrunn av et udefinert bitt.

Det er bare ikke akseptert i det hele tatt. Ergo så er ikke stress og overslagshandlinger ett tema - da passer den ikke. Og biter den så blir den vel antagelig avliva også, for NRH folk vil neppe ha bikkjer som tygger på folk.

At de ikke vil ha det betyr ikke at det ikke skjer. Det er redningshunder som må trene med munnkurv fordi de koker.

IPO og BRUKS - samme der, om de hadde revet i filler naboungen så hadde bikkja vært avliva prompte - det ville ikke vært en diskusjon engang. Da hadde det ikke vært noen bønn, og om eier hadde nekta så hadde politiet henta kjøteren og kjørt den på kennel til klagesak var behandlet - avlivet ville de blitt nesten garantert.

Snakker vi om bitt og biteskader eller dette ene tilfellet med naboungen? Strengt tatt så vet vi vel heller ikke om tilfellet med naboungen nødvendigvis skjedde fordi politihunden er politihund eller bare hund. Det skjedde tross alt hjemme. Og nei, det er ikke nødvendigvis sånn at bikkja blir avlivet prompte. Dette har vært diskutert tidligere og vanlige mann i gata har samme rett til å klage på politivedtak som ansatte i politet. Rettstaten Norge det.

Så hvorfor du drar dette inn aner jeg ikke - for det er null aksept for at hunder NRH eller konkurransehunder i bruksprogrammene biter, helt på lik linje med alle andre sivile hunder - ergo er det ingen grunn til å sammenligne. Og det er overhodet INGEN fare for at vi noen gang får oppleve at en NRH godkjent hund river en unge i fillebiter - til det er kriteriene for egnethet hos hundene altfor høy. Igjen, at du mener det ikke aksepteres betyr ikke at det ikke skjer, har skjedd eller kan komme til å skje.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

@Joachim

Jeg sier ikke at det ikke kommer til å skje, eller ikke har skjedd - for det har skjedd, men jeg vet også om redningshunder som er avlivet fordi de har bitt, og også om hunder under opplæring som har fått beskjed om at de ikke er ønsket fordi de ikke er til å stole på.

Jeg nekter å tro at NRH ville akseptert å ha en hund i sin forening som går på helt vilkårlige mennesker under søk og biter - den hunden hadde garantert vært ferdig i NRH, vel - i alle fall med bakgrunn av de jeg kjenner som er i NRH.

Og hadde en "sivil" hund - gått på en person på en benk i en park, en mann fra havnevesenet eller naboens unge - så hadde det **** meg blitt månelyst og alle hadde vært enige om at dette ikke er bra. Hunden ville - dersom eier ikke selv valgte løsningen med å avlive - blitt beslaglagt av politiet, plassert på kennel i påvente av klaging og saksbehandling - men det er lite sannsynlig at eier hadde fått noe annet enn en ****** høy kennelregning til slutt - og bikkja i ei urne.

Det er ikke rom for "shit happens" faktisk - og jeg synes ikke "shit happens" burde være greit for politiet heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Godkjenningsprogram for Norske Redningshunder, side 5:

1.3.4 Uakseptabel atferd
Hunder som under trening, prøver eller kurs viser en uakseptabel adferd gjennom å vise aggressivitet,
gjør utfall eller på annen måte opptrer truende mot mennesker og/eller andre hunder kan bortvises fra
dagens trening, prøver eller kurs.
Dommer/instruktør er pliktig til å rapportere skriftlig til FTU dersom hund under trening, prøver eller
kurs har utvist uakseptabel atferd som angitt over.
Ved gjentatte rapporter om uakseptabel atferd kan hunden nektes adgang til trening, prøver eller kurs
for en bestemt tid. Ved ytterligere gjentakelser eller i særlig grove tilfeller kan hunden nektes adgang
til trening, prøver eller kurs for alltid. Eventuelle godkjenninger trekkes tilbake for samme periode og
hunden fjernes fra tjenestelista.
En ekvipasje som har fått godkjenningen trukket tilbake og/eller er fjernet fra tjenestelista kan først
godkjennes og gjeninnføres etter at hundefører fremstiller hunden etter retningslinjer gitt av FTU.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg nekter å tro at NRH ville akseptert å ha en hund i sin forening som går på helt vilkårlige mennesker under søk og biter - den hunden hadde garantert vært ferdig i NRH, vel - i alle fall med bakgrunn av de jeg kjenner som er i NRH.

Hunder som daglig går løs på vilkårlige mennesker selvsagt men er det de vi snakker om her da? Trodde vi snakket om enkelttilfeller og om det ene tilfellet skal være ut av tjeneste og sprøyta? Jeg er godt kjent med at NRH har en høy nulltoleranse, jeg har selv påbegynt utdannelsen med egen hund. De har også ett rykte og renome å vise utad. Men det er et stort men her, og det er vurderingen i hvert enkelt tilfelle. Jeg har vanskelig for å se for meg at en godkjent redningshund automatisk mister godkjenningen fordi noen sku påstå den har bitt. For det er akkurat det du sier her, "da er den brått ikke godkjent lenger". Redningshunder gjør også feil som alle andre hunder og det begynner jeg nå å bli lei av å poengtere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ang dette om redningshunder som biter så sier regelverket til NRH:
1.3.4 Uakseptabel atferd
Hunder som under trening, prøver eller kurs viser en uakseptabel adferd gjennom å vise aggressivitet,
gjør utfall eller på annen måte opptrer truende mot mennesker og/eller andre hunder kan bortvises fra
dagens trening, prøver eller kurs.
Dommer/instruktør er pliktig til å rapportere skriftlig til FTU dersom hund under trening, prøver eller
kurs har utvist uakseptabel atferd som angitt over.
Ved gjentatte rapporter om uakseptabel atferd kan hunden nektes adgang til trening, prøver eller kurs
for en bestemt tid. Ved ytterligere gjentakelser eller i særlig grove tilfeller kan hunden nektes adgang
til trening, prøver eller kurs for alltid. Eventuelle godkjenninger trekkes tilbake for samme periode og
hunden fjernes fra tjenestelista.
EDIT: Tone var først :D
Endret av roxie88
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Ang dette om redningshunder som biter så sier regelverket til NRH:

1.3.4 Uakseptabel atferd

Hunder som under trening, prøver eller kurs viser en uakseptabel adferd gjennom å vise aggressivitet,

gjør utfall eller på annen måte opptrer truende mot mennesker og/eller andre hunder kan bortvises fra

dagens trening, prøver eller kurs.

Dommer/instruktør er pliktig til å rapportere skriftlig til FTU dersom hund under trening, prøver eller

kurs har utvist uakseptabel atferd som angitt over.

Ved gjentatte rapporter om uakseptabel atferd kan hunden nektes adgang til trening, prøver eller kurs

for en bestemt tid. Ved ytterligere gjentakelser eller i særlig grove tilfeller kan hunden nektes adgang

til trening, prøver eller kurs for alltid. Eventuelle godkjenninger trekkes tilbake for samme periode og

hunden fjernes fra tjenestelista.

(http://nrh-lier.no/docs/937_Godkjenningsprogram28.05.2011lav.pdf)

EDIT: Tone var først :D

Nettopp, jeg ser ingen automatikk som noe "brått ikke godkjent lenger" der. Tvertimot er det faktisk rom for litt "shit happens".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Nettopp, jeg ser ingen automatikk som noe "brått ikke godkjent lenger" der. Tvertimot er det faktisk rom for litt "shit happens".

Jeg forstår ikke hvorfor du drar NRH inn i denne diskusjonen, men skitt au :

"Hunder som under trening, prøver eller kurs viser en uakseptabel adferd gjennom å vise aggressivitet, gjør utfall eller på annen måte opptrer truende mot mennesker og/eller andre hunder kan bortvises fra dagens trening, prøver eller kurs. [--] Ved ytterligere gjentakelser eller i særlig grove tilfeller kan hunden nektes adgang til trening, prøver eller kurs for alltid. Eventuelle godkjenninger trekkes tilbake for samme periode og hunden fjernes fra tjenestelista."

Her handler det om utvist aggresivitet eller truende atferd, ikke om hunder som uprovosert biter eller skambiter folk. Det er en viss forskjell på det. En redningshund på søk som (skam)biter en senil gamling eller et barn som har gått seg bort har trolig ikke noen plass i NRH.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg forstår ikke hvorfor du drar NRH inn i denne diskusjonen, men skitt au :

"Hunder som under trening, prøver eller kurs viser en uakseptabel adferd gjennom å vise aggressivitet, gjør utfall eller på annen måte opptrer truende mot mennesker og/eller andre hunder kan bortvises fra dagens trening, prøver eller kurs. [--] Ved ytterligere gjentakelser eller i særlig grove tilfeller kan hunden nektes adgang til trening, prøver eller kurs for alltid. Eventuelle godkjenninger trekkes tilbake for samme periode og hunden fjernes fra tjenestelista."

Her handler det om utvist aggresivitet eller truende atferd, ikke om hunder som uprovosert biter eller skambiter folk. Det er en viss forskjell på det. En redningshund på søk som (skam)biter en senil gamling eller et barn som har gått seg bort har trolig ikke noen plass i NRH.

Hvis du mener det ikke går under uakseptabel atferd så får du finne den paragrafen i regelverket som gjør det. Ferdig kverrulert.. Det er ingen som hadde gidda utdanne hundene sine om det ikke sku vært rom for feil gjennom en hunds 10 år + lange liv.. Jeg sier ikke at det er akseptert, jeg sier bare at det er en god vei mellom det og "å ikke ha noen plass i NRH". Det er faktisk ikke opp til hundesonen.no å avgjøre. Noe som kommer klart fram i regelverket du selv har sitert. Jeg drar det inn for det er vel det samme som bør gjelde for politihunder er det ikke? Tilbake til diskusjonen, hvorvidt flere mener de bør defineres som materielle gjenstander, våpen, skarp redskap med nulltoleranse for feil?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Dersom du ønsker så gjerne det.

Overhodet ikke, var mer tanken på at det var der den hørte hjemme. Diskusjonen minner mer om det og kommentarfeltene rundtom enn hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Altså, SEFO refereres med at " " En politihund klassifiseres som et skarpt redskap, på lik linje med et våpen.""

Jeg kan ikke se at det kan være tvil om hva Spesialenheten mener ift bruk av politiets tjenestehunder og kontrollen med dem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Opplagt at det kan være tvil ja.

En politihund klassifiseres som et skarpt redskap, på lik linje med et våpen.

- Skal man bruke hund så må situasjonen befinne seg høyt oppe på «maktstigen». Det vil si at det skal være stor fare for at mistenkte forvolder skade dersom man skal ta i bruk politihund.

Det handler altså om NÅR det "skarpe" redskapet i dette tilfelle hund skal taes i bruk som et skarpt redskap.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Opplagt at det kan være tvil ja.

Det handler altså om NÅR det "skarpe" redskapet i dette tilfelle hund skal taes i bruk som et skarpt redskap.

Jepp. Og i de tilfellene som har vært omtalt her, er det vel liten tvil om at "mistenkte" (altså de som ble bitt) ikke utgjorde noen stor trussel for politiet eller folk i sin alminnelighet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
×
×
  • Opprett ny...