Gå til innhold
Hundesonen.no

De uskrevne etiske reglene ihh til utstilling og objektiv bedømmelse


Guest Bølla
 Share

Recommended Posts

 

Du ser ikke vitsen med etiske regler? Neivel, det får være ditt syn. I min verden er etikk og moral viktig uansett hvor jeg befinner meg. Jeg har aldri sett på en hund som en vare iallefall. Om jeg går på utstilling så betaler jeg for en tjeneste og en objektiv bedømmelse, intet annet.  

 

 

Og denne utstillingen om 18 mnd er den eneste du kan delta på? Akkurat det argumentet kjøper jeg ikke. 

 

Dommere har visse regler de må følge, og de dommere jeg har snakket med (2 stk)  har klart gitt uttrykk for at de hadde blitt mildt sagt forbannet dersom håpefulle valpekjøpere kom og stilte ut for vedkommende da h*n ikke har noe lyst til å havne i slike etiske problemstillinger. En annen ting de finner ekstremt irriterende er folk som absolutt må søke kontakt med dommere mens de jobber på utstillinger eller legger dem til som venner på sosiale medier. 

 

Jeg hadde heller ikke hatt ønsker om å bedømme kjente i ringen, i det minste kan da eier melde på til utstilling og skaffe en annen handler til hunden. Dommeren har jo ikke tilgang til katalogen uansett og vet ikke hva som bedømmes. 

Nei, jeg kan jo velge å stå over hele Eurodog liksom, det er jo minst 5 slike utstillinger i Norge hvert år *ironi*

Jeg synes du har en enorm liten tillit til dommere. Jeg har faktisk tillit til at hvis vedkommende dømmer en av de andre hundene finere enn min så er det fordi vedkommende faktisk foretrekker den hunden. Selv om vedkommende faktisk kjenner alle oppdrettere i Skandinavia...

Sent fra min GT-I9300 via Tapatalk

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 86
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Er hundenorge stort nok til at man kan unngå dommere man kjenner da? Er man aktiv i hundemiljøet så kommer man i snakk med folk, også dommere. Dommere er gjerne aktive selv også. Er man skrivere på ut

Jeg har ingen skrupler Jeg stiller KUN for premiene og velger dommere etter hvem som kanskje kan komme til å like mine hunder. Hundene har ingenting igjen for å være på utstilling og det tar fort en

Hvorfor skulle man ikke snakke med oppdrettere rundt ringen? Det må vel være en av grunnene til å være der. Bli kjent med folk som har samme rase som deg?

Posted Images

Guest Bølla

Det la du til etterpå vel? For jeg så ikke den siste setningen før senere :-)

Folk må vel kunne nevne noen ord om lp, bruks og jakt også.

Ja, men ikke så lenge etterpå. Det skulle kommet opp en notis automatisk om at innlegget var redigert. I de andre grenene må jo faktisk hundene prestere noe som er målbart og der utøves det mye mindre skjønn.

Nei, jeg kan jo velge å stå over hele Eurodog liksom, det er jo minst 5 slike utstillinger i Norge hvert år *ironi*

Jeg synes du har en enorm liten tillit til dommere. Jeg har faktisk tillit til at hvis vedkommende dømmer en av de andre hundene finere enn min så er det fordi vedkommende faktisk foretrekker den hunden. Selv om vedkommende faktisk kjenner alle oppdrettere i Skandinavia...

Sent fra min GT-I9300 via Tapatalk

Dette handler ikke om å ikke ha tillit til dommere, det har jeg faktisk. Men det handler om også om at man skal respektere den vanskelige jobben som en dommer har, de balanserer på en sylskarp linje ift dobbeltroller som både dommer og oppdretter, men de aller fleste gjør en kjempejobb. Når man f eks velger å selv stille ut en valp man har kjøpt fra den samme dommeren som skal dømme setter man vedkommende i en knipe, og en svært unødig en. Jeg ser ikke hvorfor man på død og liv absolutt må være med på en bestemt utstilling nei, hvorfor ikke spare et par ekstra slanter så man kan dra til Danmark, Sverige eller Finland i stedet? Din aktuelle oppdretter er vel neppe dommer på alle utstillingene for din rase?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du ser ikke vitsen med etiske regler? Neivel, det får være ditt syn. I min verden er etikk og moral viktig uansett hvor jeg befinner meg. Jeg har aldri sett på en hund som en vare iallefall. Om jeg går på utstilling så betaler jeg for en tjeneste og en objektiv bedømmelse, intet annet.

Nå skrev ikke jeg at BIKKJA er en vare, men at utstillingen, Lp -Hundesporten -er en vare man betaler for. Man betaler for bedømmelsen av hvordan hunden ser ut, og hva den kan. Om man kjenner dommeren eller ikke skal ikke ha noe å si -så sånne regler bryr jeg meg faktisk ikke noe om.

Mer spesiefikt svar på spørsmåla dine:

1. Jeg stiller ikke hund for en dommer jeg har kjøpt valp av, selv om det er 10 år tilbake i tid.

Har aldri brydd meg om dette, annet enn hva NKK sine regler sier om saken.

2. Jeg stiller ikke hund for en dommer jeg kjenner personlig eller har et bekjentskap til.

Bryr jeg meg heller ikke om. Bikkja ser ut som den gjør uavhengi av om jeg kjenner dommeren eller ikke.

3. Jeg stiller ikke hund for en dommer som eier søsken eller nær familie av mine hunder

Vet du, jeg gir rakkern i hvor dommeren har fått bikkjene sine i fra, og om de er i slekt med mine hunder eller ikke.

4. Jeg stiller mine hunder på egenhånd selv om jeg har bekjente med større navn og større bekjentskapskrets i utstillingsmiljøet.

Jupp jeg stiller selv, og kan jeg ikke, så finner jeg en annen som kan handle dem. Samma hvem det er, om handleren er kjent eller ikke, har ikke noe å si, bikkja ser ut som den gjør uansett.

5. Jeg søker ikke kontakt med dommere på privat basis selv om våre veier kan krysses og beholder en viss avstand dersom jeg vet at vedkommende dømmer mine raser.

Nei det gjør jeg faktisk ikke. Ser ingen grunn til å søke kontakt med folk jeg ikke har noen anelse om hvem er uavhengi om de jobber som dommer eller rørlegger. I så fall må den aktuelle være i slekt, eller en i mine venners venners vennekrets.

De tinga her du mener er 'etiske regler', synes jeg er tull. Når man stiller ut en hund, så betaler man for høre en dommers mening om en hund sitt utseende på grunnlag av hvordan den aktuelle dommeren tolker rasens standard. Det er varen du kjøper og betaler for.

Ikke selve bikkja.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, men ikke så lenge etterpå. Det Dette handler ikke om å ikke ha tillit til dommere, det har jeg faktisk. Men det handler om også om at man skal respektere den vanskelige jobben som en dommer har, de balanserer på en sylskarp linje ift dobbeltroller som både dommer og oppdretter, men de aller fleste gjør en kjempejobb. Når man f eks velger å selv stille ut en valp man har kjøpt fra den samme dommeren som skal dømme setter man vedkommende i en knipe, og en svært unødig en. Jeg ser ikke hvorfor man på død og liv absolutt må være med på en bestemt utstilling nei, hvorfor ikke spare et par ekstra slanter så man kan dra til Danmark, Sverige eller Finland i stedet? Din aktuelle oppdretter er vel neppe dommer på alle utstillingene for din rase?
jeg lurer på om du gadd lese innlegget mitt ordentlig? Det er ikke oppdretteren til valpen min, det er oppdretter ( og eier) av Pulien som døde for 2 år siden. Jepp. Vi ( mest sambo ) har selvfølgelig et forhold til vedkommende, men hvis du noensinne har eid en liten rase så ville du innsett at det har alle andre i ringen også. Slik er det i små og mellomstore raser. Edit: skulle man fulgt dine "retningslinjer" ville det ikke dukket opp en kjeft i puli-ringen de gangene det faktisk er en dommer som kan rasen som dømmer... Sent fra min GT-I9300 via Tapatalk
  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som jeg skriver i åpningsinnlegget så begrenser jeg dette til utstillingsringen, av åpenbare årsaker.

Hvorfor begrenser du det til utstilling? Er dommere i andre grener mer profesjonelle, tror du?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

De tinga her du mener er 'etiske regler', synes jeg er tull. Når man stiller ut en hund, så betaler man for høre en dommers mening om en hund sitt utseende på grunnlag av hvordan den aktuelle dommeren tolker rasens standard. Det er varen du kjøper og betaler for.

Det er fullt mulig å ha to tanker i hodet på samme tid. De tingene jeg lister opp er viktige for meg, og spesielt viktig om jeg en vakker dag skal ha oppdrett eller fungere i en ring selv. Jeg har iallefall stor respekt for den rollen som dommere har, og det kommer jeg til å fortsette med, men du må gjerne forfekte at det er "tull".

jeg lurer på om du gadd lese innlegget mitt ordentlig? Det er ikke oppdretteren til valpen min, det er oppdretter ( og eier) av Pulien som døde for 2 år siden.

Jepp. Vi ( mest sambo ) har selvfølgelig et forhold til vedkommende, men hvis du noensinne har eid en liten rase så ville du innsett at det har alle andre i ringen også.

Slik er det i små og mellomstore raser.

Sent fra min GT-I9300 via Tapatalk

Jeg har også forhold til mennesker i hundeverdenen selv om jeg alltid har hatt tallrike raser. Men jeg har ingen problemer med å finne utstillinger hver eneste helg av den grunn.

Hvorfor begrenser du det til utstilling? Er dommere i andre grener mer profesjonelle, tror du?

Som sagt fordi i de andre grenene skal bikkja bedømmes på bakgrunn av en prestasjon. Sitter ikke apporten blir det ikke noe 1.pr og finner man ikke skanken eller lurer seg ut av sporet går det samme veien. Enkelt og greit. Det er mindre skjønnsutøvelse der. Eksteriørbedømmelse handler om hvordan den aktuelle dommeren vurderer hunden ift den gitte rasetandarden, altså utviser man skjønn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

Det er fullt mulig å ha to tanker i hodet på samme tid. De tingene jeg lister opp er viktige for meg, og spesielt viktig om jeg en vakker dag skal ha oppdrett eller fungere i en ring selv. Jeg har iallefall stor respekt for den rollen som dommere har, og det kommer jeg til å fortsette med, men du må gjerne forfekte at det er "tull". 

 

Jeg har også forhold til mennesker i hundeverdenen selv om jeg alltid har hatt tallrike raser. Men jeg har ingen problemer med å finne utstillinger hver eneste helg av den grunn. 

 

Som sagt fordi i de andre grenene skal bikkja bedømmes på bakgrunn av en prestasjon. Sitter ikke apporten blir det ikke noe 1.pr og finner man ikke skanken eller lurer seg ut av sporet går det samme veien. Enkelt og greit. Det er mindre skjønnsutøvelse der. Eksteriørbedømmelse handler om hvordan den aktuelle dommeren vurderer hunden ift den gitte rasetandarden, altså utviser man  skjønn. 

Så det du sier er at vi som har sjeldne raser bare skal stille for all round dommere som knapt har sett rasen før, vi skal ikke stille på rasespesialer og vi skal la være å melde på store utstillinger sånn generelt. Vi kan i hvertfall aldri melde på crufts etc.

Du skjønner ikke helt greia du :)

Sent fra min GT-I9300 via Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

 

Som jeg skriver i åpningsinnlegget så begrenser jeg dette til utstillingsringen, av åpenbare årsaker. 

Jeg må være kørka, for jeg skjønner tydeligvis ikke hva som er åpenbart..

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har også forhold til mennesker i hundeverdenen selv om jeg alltid har hatt tallrike raser. Men jeg har ingen problemer med å finne utstillinger hver eneste helg av den grunn.

Er ikke den eneste renrasede hunden du har for øyeblikket en labrador? Da går jeg ut fra at du vet at retrieverne kun kan stilles på NKK utstillinger og sine egne rasespesialer? Om du da klarer å finne en utstilling hver helg er jeg regelrett imponert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Så det du sier er at vi som har sjeldne raser bare skal stille for all round dommere som knapt har sett rasen før, vi skal ikke stille på rasespesialer og vi skal la være å melde på store utstillinger sånn generelt. Vi kan i hvertfall aldri melde på crufts etc.

Du skjønner ikke helt greia du :)

Sent fra min GT-I9300 via Tapatalk

Nei, det har jeg ikke sagt, men det mulig å ha litt mer vidsyn ift hvordan man fremtrer i miljøet. Det er også en vesensforskjell på det å ha en dommer tilgjengelig på rasen i hele Skandinavia (kanskje den eneste oppdretteren også) og det å ha 20 forskjellige for rasen autoriserte dommere bare i Norge. Sunn fornuft er vel den beste ledetrå man kan ha?

Om man står over ett storshow i Norge ett år kan man vel dra til Sverige eller Danmark i stedet? Det er jo kjempegøy å konkurrere i utlandet.

Er ikke den eneste renrasede hunden du har for øyeblikket en labrador? Da går jeg ut fra at du vet at retrieverne kun kan stilles på NKK utstillinger og sine egne rasespesialer? Om du da klarer å finne en utstilling hver helg er jeg regelrett imponert.

Hver helg var satt på spissen, men 2-3 helger i mnd er fullt oppnåelig om du legger til Sverige, iallefall i vår og sommerhalvåret. Jøss, da er det vel rart at jeg har stilt ut og deltatt på utstillinger på helt andre arenaer enn både NKK og retrieverklubben? Rart jeg og de 20 andre med labradorer ikke har blitt kastet ut.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mud; Det gjelder absolutt ikke bare "små" raser. I et rasemiljø i Norden vil "alle kjenne alle". Og det er stort sett oppdrettere som er kompetente nok til å utdanne seg som spesialdommere. Fordi det er de som KAN rasen. Skal man la vær å stille for de dyktige dommerene bare fordi man kjenner dem :icon_confused: Er de så uproffe., så burde de ikke blitt dommer i første omgang.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som sagt fordi i de andre grenene skal bikkja bedømmes på bakgrunn av en prestasjon. Sitter ikke apporten blir det ikke noe 1.pr og finner man ikke skanken eller lurer seg ut av sporet går det samme veien. Enkelt og greit. Det er mindre skjønnsutøvelse der. Eksteriørbedømmelse handler om hvordan den aktuelle dommeren vurderer hunden ift den gitte rasetandarden, altså utviser man skjønn.

Jasså? Da har du en helt annen erfaring enn hva jeg har når det kommer til karaktergivning på appell i hvert fall. Det er stor variasjon i hvor streng en dommer er i forhold til enn annen f.eks. Jeg er forholdsvis sikker på at det utvises skjønn i alle grener, uavhengig av om det er presentasjon eller annet som bedømmes.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

Nei, det har jeg ikke sagt, men det mulig å ha litt mer vidsyn ift hvordan man fremtrer i miljøet. Det er også en vesensforskjell på det å ha en dommer tilgjengelig på rasen i hele Skandinavia (kanskje den eneste oppdretteren også) og det å ha 20 forskjellige for rasen autoriserte dommere bare i Norge. Sunn fornuft er vel den beste ledetrå man kan ha? 

 

Om man står over ett storshow i Norge ett år kan man vel dra til Sverige eller Danmark i stedet? Det er jo kjempegøy å konkurrere i utlandet. 

Det du ser ut til å glemme ( og dette gjelder større raser også ) er at det med norske dommere ofte er mange i ringen som har et slags personlig forhold til dommeren.

Hvis dommeren synes slikt er ubehagelig så burde kanskje vedkommende revurdere å dømme sin egen rase?

Sent fra min GT-I9300 via Tapatalk

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Det du ser ut til å glemme ( og dette gjelder større raser også ) er at det med norske dommere ofte er mange i ringen som har et slags personlig forhold til dommeren.

Hvis dommeren synes slikt er ubehagelig så burde kanskje vedkommende revurdere å dømme sin egen rase?

Sent fra min GT-I9300 via Tapatalk

Jeg kan bare referere til de jeg har snakket med. Selvfølgelig vil man ha et stort kontaktnett som oppdretter, det er uungåelig. Men det er forskjell på å ha en faglig relasjon hvor man utveksler hundedata og kanskje låner en avlshanne fremfor henge sammen på hytteturer 5 ganger i året, og jeg tror de fleste ser forskjellen her. At man er på hils og fornavn er nødvendigvis ikke en negativ ting. Men har man en nær, personlig relasjon eller stiller ut dommerens eget oppdrett mener jeg personlig (og tydeligvis enkelte dommere) at det blir feil. De kan jo ikke gjøre noe med det om slike likevel vil stille ut, det er en annen sak.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan bare referere til de jeg har snakket med. Selvfølgelig vil man ha et stort kontaktnett som oppdretter, det er uungåelig å oppnå. Men det er forskjell på å ha en faglig relasjon hvor man utveksler hundedata og kanskje låner en avlshanne fremfor henge sammen på hytteturer 5 ganger i året, og jeg tror de fleste ser forskjellen her. At man er på hils og fornavn er nødvendigvis ikke en negativ ting. Men har man en nær, personlig relasjon eller stiller ut dommerens eget oppdrett mener jeg personlig (og tydeligvis enkelte dommere) at det blir feil. De kan jo ikke gjøre noe med det om slike likevel vil stille ut, det er en annen sak.

Dine etiske retningslinjer var da himla mye strengere enn hyttetur 5 ganger i året..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Dine etiske retningslinjer var da himla mye strengere enn hyttetur 5 ganger i året..

Min etiske retningslinjer gjelder kun for meg selv, og jeg registerer at jeg har et nokså annerledes syn på det, men det var som forventet. Verken jeg eller hundene lider noen nød under det, enn så lenge ;-) Du får lese dem en gang til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er fullt mulig å ha to tanker i hodet på samme tid. De tingene jeg lister opp er viktige for meg, og spesielt viktig om jeg en vakker dag skal ha oppdrett eller fungere i en ring selv. Jeg har iallefall stor respekt for den rollen som dommere har, og det kommer jeg til å fortsette med, men du må gjerne forfekte at det er "tull".

Disse tingene er viktig for deg.

Mener du da at de bør være viktig for alle andre også? ... Det at en tilfeldigvis kjenner en stakkars som har utdannet seg til dommer på akkuratt ens egen rase, gjør at oppdrettet en driver blir useriøst? Er det å ikke respektere dommerens jobb, om en stiller for en dommer man tilfeldigvis kjenner?

Du kan jo ikke ha store respekten for dommere, når du selv sier at dommere ikke klarer å være objektive i bedømmingen... F.eks hvis de kjenner handleren, oppdretteren, har oppdrett av samme rase, har en hund i slekt med din hund, tilfeldigvis kjenner deg eller som man tilfeldigvis har snakka med en eller annen gang.

Å respektere en dommer for meg, er stille ut hunden på en sikkelig måte. Og ikke syte over hva dommeren synes om din hund, den dagen du stilte den. Takk dommeren for premien du fikk, uansett om det var en gul eller rød en. DET er å respektere en dommer.

Det er ikke sikkert at akkuratt din hund, stemmer med dommerens tolkning av standarden, uansett hvor mye du synes det selv.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Disse tingene er viktig for deg.

Mener du da at de bør være viktig for alle andre også? ... Det at en tilfeldigvis kjenner en stakkars som har utdannet seg til dommer på akkuratt ens egen rase, gjør at oppdrettet en driver blir useriøst? Er det å ikke respektere dommerens jobb, om en stiller for en dommer man tilfeldigvis kjenner?

Du kan jo ikke ha store respekten for dommere, når du selv sier at dommere ikke klarer å være objektive i bedømmingen... F.eks hvis de kjenner handleren, oppdretteren, har oppdrett av samme rase, har en hund i slekt med din hund, tilfeldigvis kjenner deg eller som man tilfeldigvis har snakka med en eller annen gang.

Å respektere en dommer for meg, er stille ut hunden på en sikkelig måte. Og ikke syte over hva dommeren synes om din hund, den dagen du stilte den. Takk dommeren for premien du fikk, uansett om det var en gul eller rød en. DET er å respektere en dommer.

Det er ikke sikkert at akkuratt din hund, stemmer med dommerens tolkning av standarden, uansett hvor mye du synes det selv.

Dette har jeg da aldri sagt? Du forstår jo ikke et ord av det jeg sier.

Selvfølgelig har jeg tillit til dommere klarer å være objektiv i sin bedømming. Poenget er at du setter vedkommende i en kinkig situasjon uansett, og det er ikke heldig at dommere er nødt til å bedømme sine egne avkom. Nå er det en gang slik at dommeren faktisk ikke har tilgang til katalogen, og hvis man benytter en annen handler er det umulig for dommer å vite hvor hunden stammer fra. Men når dommere SELV sier at de ikke ønsker å bedømme sitt eget oppdrett så må da dette være noe hold i? Det er det som er grunnmuren bak åpningsinnlegget.

Jeg har aldri klaget eller forbarmet meg over et resultat i ringen, jeg og hundene har da hatt det moro uansett? Jeg fatter ikke hvor du tar dette fra og jeg blir mildt sagt lei av å svare på slik stråmannsargumentasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette har jeg da aldri sagt? Du forstår jo ikke et ord av det jeg sier.

Selvfølgelig har jeg tillit til dommere klarer å være objektiv i sin bedømming. Poenget er at du setter vedkommende i en kinkig situasjon uansett, og det er ikke heldig at dommere er nødt til å bedømme sine egne avkom. Nå er det en gang slik at dommeren faktisk ikke har tilgang til katalogen, og hvis man benytter en annen handler er det umulig for dommer å vite hvor hunden stammer fra. Men når dommere SELV sier at de ikke ønsker å bedømme sitt eget oppdretter så må da dette være noe hold i? Det er det som er grunnmuren bak åpningsinnlegget.

Jeg har aldri klaget eller forbarmet meg over et resultat i ringen, jeg og hundene har da hatt det moro uansett? Jeg fatter ikke hvor du tar dette fra og jeg blir mildt sagt lei av å svare på slik stråmannsargumentasjon.

Ut i fra disse etiske retningslinjene dine, så virket det jo nesten slik. At dommere ikke klarer å bedømme objektivt hvis de har noe med utstilleren eller hunden å gjøre, utenfor ringen. Det er slik jeg tolket det. Jeg skjønner hva du skriver, men jeg skjønner ikke hvor du vil med det...

En oppdretter som i tillegg er dommer, bør jo da spørre seg selv om h*n burde legge en av delene på hylla, når h*n ikke engang vil dømme sitt eget oppdrett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser at alle mener dommere må da evne å være profesjonelle selv om man nå omså er i slekt med de.
Det er godt at folk har så sterk tro på mennesker, som jo er velkjente for å ha bias for "dem de liker" selv uten at man er klar over det.

Det jeg undres på er hvordan man kan bevise at folk er objektive? Det virker som at bevisets tyngde ligger hovedsaklig i at "dommere bør velge en annen jobb hvis de ikke klarer å være objektive" - ok, men hvordan kan man kvalitetssikre dette? Det er vel ikke uten grunn at det i domsstolene i rettssystemet vårt er reglement rundt dette?

For å ta et eksempel, jeg er på lang vei enig med Bøllas etiske retningslinjer hun har for seg selv. Men selv om jeg vil forsøke å holde min egen moral ren når det gjelder valg av dommer, så ville jeg i en posisjon som dommer glatt foretrukket alle som er "nært meg" (det være venner, familie, avlspartner eller annet) med mindre bikkja var helt borti natta urasetypisk.

Sagt på en annen måte, jeg håper jo at de fleste dommere - uansett bias eller ikke - klarer å bedømme en hund på kvalitet i mer eller mindre objektiv grad. Med mindre de har en direkte interesse ifht avl og dernest økonomi. Der er jeg enig, jeg tror at selv om mamma var dommer så ville hun evnet å kvalitetsbedømme en hund rimelig objektivt. Det er tydelige parametre og knagger å henge opp argumentene på. Mankehøyde, haleføring, pelslengde - visuelle og klare retningslinjer.

Så har vi da en gruppe med "VERY GOOD"-hunder. Og hvor går vi videre?

Ja, der er jo en konkurransedel også. Som går på udefinerte ord som "showfaktor" "utstrålning" "dommers subjektive oppfatning"... ai, se der ja. Dommers smak og behag avgjør hvor dette infamous stor-certet skal sendes. Og her, vil jeg si at det fort kan skje saker og ting. Særlig siden det er helt steikanes umulig å "ta noen på det" (det ER jo smak og behag i selve definisjonen av konkurransedelen - jeg leser titt og ofte at man avgjør om man reiser på utstilling på bakgrunn av om dommer har likt hunden før eller ikke, ikke på bakgrunn av at man har en hund som matcher rasebeskrivelsen best).

Uansett om dommer vil eller ikke, uansett om dommer kanskje ikke tror det selv - så er mennesket anlagt slik at man velger det som gir hjernen mest velbehag. Og det er mer enn bare en objektiv vurdering som fører til det valget, bevisst eller ubevisst...

Endret av Gjest
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Min etiske retningslinjer gjelder kun for meg selv, og jeg registerer at jeg har et nokså annerledes syn på det, men det var som forventet. Verken jeg eller hundene lider noen nød under det, enn så lenge ;-) Du får lese dem en gang til.

Jeg synes de etiske retningslinjene høres veldig bra og fornuftige ut, jeg, og jeg følger dem sånn stort sett selv også så langt det lar seg gjøre. Det kan jo fort bli enkelte unntak, men dersom man snakker om vanlige, norske utstillinger med de "vanlige" dommerne som opptrer der, så er det helt klart ikke vanskelig å holde seg til disse reglene.

Du kan jo ikke ha store respekten for dommere, når du selv sier at dommere ikke klarer å være objektive i bedømmingen... F.eks hvis de kjenner handleren, oppdretteren, har oppdrett av samme rase, har en hund i slekt med din hund, tilfeldigvis kjenner deg eller som man tilfeldigvis har snakka med en eller annen gang.

Å respektere en dommer for meg, er stille ut hunden på en sikkelig måte. Og ikke syte over hva dommeren synes om din hund, den dagen du stilte den. Takk dommeren for premien du fikk, uansett om det var en gul eller rød en. DET er å respektere en dommer.

Det handler ikke om å ikke respektere dommeren og ha troen på at vedkommende har baller nok til å dømme akkurat det h*n ser uten å tenke på hvilken hund eller eier det er - tvert i mot. Ved å stille for dommere man kjenner eller har en eller annen forbindelse til, så kaster man jo bare bensin på bålet for alle disse andre utstillerne som blir misunnelige og slenger ut alskens beskyldninger om "kjøpt og betalt"... for dem finnes det jo "noen" av, sant?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser at alle mener dommere må da evne å være profesjonelle selv om man nå omså er i slekt med de.

Det er godt at folk har så sterk tro på mennesker, som jo er velkjente for å ha bias for "dem de liker" selv uten at man er klar over det.

Det jeg undres på er hvordan man kan bevise at folk er objektive? Det virker som at bevisets tyngde ligger hovedsaklig i at "dommere bør velge en annen jobb hvis de ikke klarer å være objektive" - ok, men hvordan kan man kvalitetssikre dette? Det er vel ikke uten grunn at det i domsstolene i rettssystemet vårt er reglement rundt dette?

For å ta et eksempel, jeg er på lang vei enig med Bøllas etiske retningslinjer hun har for seg selv. Men selv om jeg vil forsøke å holde min egen moral ren når det gjelder valg av dommer, så ville jeg i en posisjon som dommer glatt foretrukket alle som er "nært meg" (det være venner, familie, avlspartner eller annet) med mindre bikkja var helt borti natta urasetypisk.

Sagt på en annen måte, jeg håper jo at de fleste dommere - uansett bias eller ikke - klarer å bedømme en hund på kvalitet i mer eller mindre objektiv grad. Med mindre de har en direkte interesse ifht avl og dernest økonomi. Der er jeg enig, jeg tror at selv om mamma var dommer så ville hun evnet å kvalitetsbedømme en hund rimelig objektivt. Det er tydelige parametre og knagger å henge opp argumentene på. Mankehøyde, haleføring, pelslengde - visuelle og klare retningslinjer.

Så har vi da en gruppe med "VERY GOOD"-hunder. Og hvor går vi videre?

Ja, der er jo en konkurransedel også. Som går på udefinerte ord som "showfaktor" "utstrålning" "dommers subjektive oppfatning"... ai, se der ja. Dommers smak og behag avgjør hvor dette infamous stor-certet skal sendes. Og her, vil jeg si at det fort kan skje saker og ting. Særlig siden det er helt steikanes umulig å "ta noen på det" (det ER jo smak og behag i selve definisjonen av konkurransedelen - jeg leser titt og ofte at man avgjør om man reiser på utstilling på bakgrunn av om dommer har likt hunden før eller ikke, ikke på bakgrunn av at man har en hund som matcher rasebeskrivelsen best).

Uansett om dommer vil eller ikke, uansett om dommer kanskje ikke tror det selv - så er mennesket anlagt slik at man velger det som gir hjernen mest velbehag. Og det er mer enn bare en objektiv vurdering som fører til det valget, bevisst eller ubevisst...

Vel, jeg er enig med deg, ang bedømming osv. Det er passe umulig å vite OM dommeren faktisk er objektiv i sin bedømming. Derfor burde det kanskje vært 2 dommere?

Men jeg ser ikke grunnen til å ha regler for hvor/hvem man stiller for. Men så er jeg kanskje en av de få som ikke velger hvem dommer jeg stiller for. Jeg melder på utstilling på grunnlag av hvor lang reisevei det er til den aktuelle utstillingen, fordi jeg ikke har lappen og må reise kollektivt :P Men det er meg.

NKK har vel uansett regler for dette? (se vedlegg)

http://viewer.zmags.com/publication/94e986af#/94e986af/1

En Very Good hund, er forresten ikke en dårlig hund. NKK's regelverk sier:

Hund som tilsvarer rasens standard, som er velbalansert og i god kondisjon. Mindre feil kan tolereres, men ingen som negativt påvirker helhetsintrykket. Denne premieringen kan kun gis til hund av meget god kvalitet.

post-239-0-21962000-1399889626.jpg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det handler ikke om å ikke respektere dommeren og ha troen på at vedkommende har baller nok til å dømme akkurat det h*n ser uten å tenke på hvilken hund eller eier det er - tvert i mot. Ved å stille for dommere man kjenner eller har en eller annen forbindelse til, så kaster man jo bare bensin på bålet for alle disse andre utstillerne som blir misunnelige og slenger ut alskens beskyldninger om "kjøpt og betalt"... for dem finnes det jo "noen" av, sant?

Men sånn vil det vel alltid være uansett? En kan jo bli beskyldt for slikt selv om man ikke en gang veit hvem land dommeren kommer i fra en gang..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men sånn vil det vel alltid være uansett? En kan jo bli beskyldt for slikt selv om man ikke en gang veit hvem land dommeren kommer i fra en gang..

Det er vanskeligere å beskylde noen for å ha ligget med dommeren, kjøpt seg en premiering eller whatever om man ikke veit hvem land dommeren kommer fra engang, enn om det er en du spiste middag med dagen før eller eier søstra til hunden hans/hennes eller har en hund oppdrettet av dommeren, vil jeg tro.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, jeg er enig med deg, ang bedømming osv. Det er passe umulig å vite OM dommeren faktisk er objektiv i sin bedømming. Derfor burde det kanskje vært 2 dommere?

Men jeg ser ikke grunnen til å ha regler for hvor/hvem man stiller for. Men så er jeg kanskje en av de få som ikke velger hvem dommer jeg stiller for. Jeg melder på utstilling på grunnlag av hvor lang reisevei det er til den aktuelle utstillingen, fordi jeg ikke har lappen og må reise kollektivt :P Men det er meg.

NKK har vel uansett regler for dette? (se vedlegg)

http://viewer.zmags.com/publication/94e986af#/94e986af/1

En Very Good hund, er forresten ikke en dårlig hund. NKK's regelverk sier:

Hund som tilsvarer rasens standard, som er velbalansert og i god kondisjon. Mindre feil kan tolereres, men ingen som negativt påvirker helhetsintrykket. Denne premieringen kan kun gis til hund av meget god kvalitet.

Sånn i farta, først og framst - du lurer på hva en stråmannsargumentasjon er for noe. Her skal jeg ta deg på kornet, for jeg lurer på hvor det overhodet kom fra :lol:

"En Very Good hund, er forresten ikke en dårlig hund. + kopi fra NKK"

Ikke vet jeg hvor du har det fra at jeg har sagt en very good hund er en dårlig hund. Videre i debatten så vil de som kun leser det du skriver tro at jeg har skrevet "en very good hund er jaggu ikke mye å skryte av gitt, ass, bare dritt!" - når jeg i realiteten ikke har sagt et ord negativt om very good hunder :P Tvert i mot, det eneste jeg har sagt om very good hunder er at det er disse som går videre til konkurranse-vurderinga av dommer (kan hende jeg har misforstått noe ang nøyaktig hvordan utstillingsreglene er, men det blir nå en annen sak).

Greit at alle tolker poster forskjellig, men noen tolkninger kan man undre seg på hvor overhodet kom fra. Mars, Jupiter eventuelt fantasiverdener. Ergo navnet "stråmann" (noe man finner på :P ).

Håper du ser den :P

Det er bra du velger utstilling på noe annet enn hva dommer har ment før, da er iallefall oddsen høyere for at du får en objektiv vurdering av hunden din :) Og jeg er enig i at 2 dommere kanskje kan være en kvalitetssikring ifht en objektiv bedømmelse. Koster vel for mye for virkeligheten, kanskje? :/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...