Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Fordi de har faktisk ingenting med det å gjøre. På min arbeidsplass syns ihvertfall jeg det er ubehagelig å informere om hvorfor, fordi jeg føler de vurderer "hvor syk" jeg er. Jeg ringer meg ikke for moro skyld.

Spesielt en hendelse hvor jeg hadde gått på jobb etter å ha vært syk en dag, og rett etter jobb lå jeg strak ut resten av dagen og kastet opp, så jeg meldte meg syk igjen neste dag, da fikk jeg et skikkelig frekt spørsmål: "Hva er det som feier deg siden du kommer og går sånn på jobb da?". Det syns jeg var skikkelig frekt og ekkelt å bli spurt om..

Ja, det skjønner jeg men jeg oppfatter det ikke som at det er relatert til min kommentar. Det du skisserer er en uting og mistenkeliggjøring, og helt uakseptabelt av arbeidsgiver. Det er holdningen om at de mistenker arbeidstaker for å sluntre unna som er problemet, i mine øyne.

Skrevet

Det er for øvrig ikke helt korrekt at arbeidsgiver ikke har rett til å vite HVA som feiler deg. Det er rett i forhold til korte sykefravær - men i det øyeblikket du har fravær utover 6 uker så har faktisk arbeidsgiver krav på å få vite hva som feiler deg.

Det er feil, de har ikke krav på og vite hva som feiler deg etter 6 uker heller, men de har krav på og vite hva man kan og ikke kan gjøre(arbeidsevne), om det er mulighet for og få deg tilbake i jobb med tilpassing av arbeidsoppgaver osv, men sykdom/årsak har de aldri krav på og vite. Det er personlig og helt urelevant i arbeidssammenheng.

Skrevet

Forøvrig så ser jeg ikke problemet om det gjelder "småting" som influensa og sånt som alle får innimellom, men det er nå meg.

jeg vet reglene, men jeg skjønner ikke greia hvis det er vanlig sykdom helt ærlig. Jeg føler ikke at min ev omgangssyke er veldig veldig tabu liksom.

Jeg foretrekker å informere om smittsom sykdom siden det er mange som deler pc etc. Det gjør de fleste andre her også.

Da kan man velge å holde kjeft?

Hvis man til vanlig legger ut om omgangssjuke og ørebetennelser, men så blir det plutselig stille som graven fordi man ikke har lyst til at alle kollegaer og sjefer skal vite om ens vaginale fistula, da blir det veldig tydelig at det er noe ekstra. Det kan definitivt føre til spekulasjoner, nysgjerrighet og småsladring som ikke har noe på en arbeidsplass å gjøre.

Noen kan mene om helt vanlige ting at "dette er da ingen grunn til å bli hjemme!", helt uten at de kjenner til hele bildet.Det skaper negative holdninger og fordommer. Kanskje det til og med er sjefen selv? Hva gjør det med dynamikken? Andre kan føle seg forpliktet til å dra tilbake før de er klare for det, fordi det er det "normale" sykdomsforløpet. Andre igjen synes det er kjempeflaut at alle vet at man sitter hjemme og tisser med rumpa.

Det er kanskje "greia" for noen? Jeg skjønner godt hvorfor noen ønsker å være konsekvent på dette. Det finnes utallige grunner som kanskje ikke er gode nok for deg eller meg til å holde kjeft, men som er viktig for en annen.

Det er et helt legitimt behov og en rett til å beskytte sine medisinske opplysninger som det norske lovverk har anerkjent som noe viktig og sentralt. Det er ikke en "greie".

  • Like 4
Skrevet

Ja, det skjønner jeg men jeg oppfatter det ikke som at det er relatert til min kommentar. Det du skisserer er en uting og mistenkeliggjøring, og helt uakseptabelt av arbeidsgiver. Det er holdningen om at de mistenker arbeidstaker for å sluntre unna som er problemet, i mine øyne.

Det er klart at det er en ukultur på arbeidsplassen, men det at man vet at arbeidsplasser kan være slik, at kollegaer dømmer, at sjefer spekulerer etc, kan gjøre at man ønsker å holde informasjon også om "uskyldig" sykdom for seg selv. Det trenger ikke være virkeligheten for at man kan ha behov for å føle at man må forklare/forsvare seg. Noen er mer vare på slikt. Selv om det er i ens eget hode så skal man kunne beskytte seg mot slike situasjoner ved å ha en konsekvent holdning til å ikke dele medisinske opplysninger.

Det er personlige opplysninger som andre ikke har noe med annet enn det man selv velger å dele.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...