Gå til innhold
Hundesonen.no

Tjekkoslovakisk ulvehund


sjurelv
 Share

Recommended Posts

På rasehund.no står følgende om hunden:

"Den tsjekkoslovakiske ulvehunden er for tiden forbudt i Norge. I følge Norsk Kennel Klub er forbudet ikke basert på faglige vurderinger men grunnet private særinteressers nære kontakt med Justisdepartementet. Norge er det eneste land i verden hvor rasen er forbudt."

Er dette virkelig sant, og hvilken "nessekonge" kan kreve at et departement retter seg etter han?

Ellers synes jeg hunderasen ser fortreffelig ut, også til trekkbruk, fin hund utseendemessig også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 51
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det er lettere sagt enn gjort. Men vi har helt klart en mer vennligsinnet regjering nå enn for ti år siden. Hvorfor vil du gjøre det? Er det verdt å gjøre seg til kriminell over en hund? I verst

Alle raseforbud er på trynet, men raseforbudet Norge har mot TSU er det mest på trynet av dem alle. Rasehund.no er ikke akkurat akademika nei, men private særinteresser var absolutt med å for

*Kjenner meg gammel når jeg innser at folket faktisk ikke husker historien bak raseforbudet og alt styret som var omkring dette... ikke minst alle diskusjoner på alt.no.hunder, Canis etc etc*

Posted Images

På rasehund.no står følgende om hunden:

"Den tsjekkoslovakiske ulvehunden er for tiden forbudt i Norge. I følge Norsk Kennel Klub er forbudet ikke basert på faglige vurderinger men grunnet private særinteressers nære kontakt med Justisdepartementet. Norge er det eneste land i verden hvor rasen er forbudt."

Er dette virkelig sant, og hvilken "nessekonge" kan kreve at et departement retter seg etter han?

Ellers synes jeg hunderasen ser fortreffelig ut, også til trekkbruk, fin hund utseendemessig også.

Rasehund.no er vel ikke akkurat tidenes mest pålitelige kilde. Hvilke private særinteresser dette liksom skulle være kan man jo også lure på...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har så vidt jeg veit eksistert en eneste tjekkoslovakisk ulvehund i Norge, og den var det vel ikke mye trøbbel med. :P Rasehund.no er et idiotisk nettsted, men akkurat i dette tilfellet er jeg frista til å si meg enig i at lobbyistene trakk det lengste strået. Rasen er vel ikke forbudt pga kamphundlikhet, men likhet med ulv. Det må jo bety at den er full av ulveblod, og de spiser jo mennesker. *Ironivarsel*

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alle raseforbud er på trynet, men raseforbudet Norge har mot TSU er det mest på trynet av dem alle.

Rasehund.no er vel ikke akkurat tidenes mest pålitelige kilde. Hvilke private særinteresser dette liksom skulle være kan man jo også lure på...

Rasehund.no er ikke akkurat akademika nei, men private særinteresser var absolutt med å forme denne forskriften, spesielt når det gjelder TSU.

Jeg har sagt før, jeg sier det igjen, om den norske befolkning hadde visst om hendelsene som skjedde i forkant av denne lovendringen, så hadde de blitt sjokkert. Det var skittent spill. Nesten nok til å miste troen på demokratiet, vutt.

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har så vidt jeg veit eksistert en eneste tjekkoslovakisk ulvehund i Norge, og den var det vel ikke mye trøbbel med. :P Rasehund.no er et idiotisk nettsted, men akkurat i dette tilfellet er jeg frista til å si meg enig i at lobbyistene trakk det lengste strået. Rasen er vel ikke forbudt pga kamphundlikhet, men likhet med ulv. Det må jo bety at den er full av ulveblod, og de spiser jo mennesker. *Ironivarsel*

Det var en temmelig heavy personlig vendetta rettet mot eieren av denne hunden fra et menneske som var en av de mest sentrale forkjemperne for utvidelsen av raseforbudet.

edit: Et menneske som mildt sagt er uforutsigbart. I min mening regelrett farlig, noen år senere skøt og drepte h*n et menneske som kom ubevæpnet inn på deres personlige eiendom. Vedkommende ble frikjent riktignok, men for oss som har hatt litt kontakt med mennesket, så kom ikke hendelsen som en overraskelse for å si det sånn.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er sjokkert over hva dere forteller... Kan tvile på demokratiet her, må jo være mulig å ta opp dette med den nye "ja-vennlige" regjeringen vi har fått?

Kunne man skaffet seg en slik hund ved å ta den med seg til Norge. Tenker om man fikk den registrert som en lignende rase, at det var mulig. I Øst-Europa kan vel ting "kjøpes", også attester, vips, alt i orden. Det er jo ikke vanskelig å få hunden til Norge heller. Bare å ta seg en spasertur der grenseovergangen *ikke* er :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er sjokkert over hva dere forteller... Kan tvile på demokratiet her, må jo være mulig å ta opp dette med den nye "ja-vennlige" regjeringen vi har fått?

Det er lettere sagt enn gjort. Men vi har helt klart en mer vennligsinnet regjering nå enn for ti år siden.

Kunne man skaffet seg en slik hund ved å ta den med seg til Norge. Tenker om man fikk den registrert som en lignende rase, at det var mulig. I Øst-Europa kan vel ting "kjøpes", også attester, vips, alt i orden. Det er jo ikke vanskelig å få hunden til Norge heller. Bare å ta seg en spasertur der grenseovergangen *ikke* er :)

Hvorfor vil du gjøre det? Er det verdt å gjøre seg til kriminell over en hund?

I verste fall blir hunden avlivet. Denne forskriften har nok offer allerede. En drøss uskyldige hunder belemret med et visst utseende, det er det eneste de har gjort feil. I min mening er den sjansen ikke verdt å ta, og jeg hadde aldri tilgitt meg selv om hunden ble avlivet. Det sagt, det har aldri vært så mange pit buller i Norge som etter raseforbudet ble et faktum. The irony...

  • Like 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er sjokkert over hva dere forteller... Kan tvile på demokratiet her, må jo være mulig å ta opp dette med den nye "ja-vennlige" regjeringen vi har fått?

Kunne man skaffet seg en slik hund ved å ta den med seg til Norge. Tenker om man fikk den registrert som en lignende rase, at det var mulig. I Øst-Europa kan vel ting "kjøpes", også attester, vips, alt i orden. Det er jo ikke vanskelig å få hunden til Norge heller. Bare å ta seg en spasertur der grenseovergangen *ikke* er :)

Hvorfor ønsker folk å skaffe seg en hund som etter all sansynlighet blir avlivet etter at den har passert grensen? Er et liv - selv et hundeliv så lite verdt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det raseforbudet, forhistorien bak, hvordan enkelt-individer kunne få det "som de ville" - ja, jeg mistet helt respekten for vår lovgivningsprosess den gangen. Man tror jo at det er en viss fornuft og mening bak lovgivning, men tilfellet med hundeloven viser bare at det er ikke tilfelle.

Og som Vivere sier, er et hundeliv så lite verdt at man vil ta sjansen på avlivning ved å innføre en TSU under falske papirer?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Rare og ulogiske avgjørelser på bakgrunn av lobbyvirksomhet, egne preferanser og ren idioti, er noe enhver regjering tar, har tatt og vil ta. Likevel syns jeg de fleste avgjørelser av denne typen blir tatt innenfor dyrenes verden, spesielt med hr. Slagsvold Vedum i spissen. Nå skal kanskje ikke han belastes med forbudet mot tsjekkoslovakisk ulvehund, men.

Som erkeliberalist (okei da, ikke erke kanskje) mener jeg det er på tide å heve forbud hvor forbudet ikke gagner noen, og kun er der for å ha et forbud. Vi har jo sett at denne regjeringen har startet å fjerne tåpelige forbud som forbudet mot Segway og forbudet mot synlige lakrispiper i butikk. Kanskje kan det være at raseforbudet tas opp til drøftning igjen, og man ser vekk fra at enkeltpersoner med store politiske nettverk skal være med å forby noe som helst.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har sagt før, jeg sier det igjen, om den norske befolkning hadde visst om hendelsene som skjedde i forkant av denne lovendringen, så hadde de blitt sjokkert. Det var skittent spill. Nesten nok til å miste troen på demokratiet, vutt.

Er jo ikke bare raseforbud det gjelder. Gjelder jo hele politikken. Se på "House of Cards" så skjønner man hva "demokrati" går ut på. House of Cards er jo basert på ekte opplevelser i amerikansk politikk, som til og med er "simplifisert" for at det skulle virke mer realitistisk (siden virkeligheten er så f**** at det ikke virker realistisk en gang). Lobbyvirksomhet og sterke personligheter styrer verden mer enn vi ønsker, det tror jeg man bare må "venne seg til" først som sist.

Det eneste som jeg personlig er bekjent med som har en demokratisk påvirkning er boikott av selskaper => økonomisk tap => handling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Seriøst, hjemmesiden til han som eide siste norske tsjekkoslovakiske ulvehunden i Norge synes du er en helt pålitelig kilde?

Jeg har egentlig ikke så veldig mye meninger om raseforbudet jeg, bare litt oppgitt over at folk ikke evner å være kildekritiske.

Nå kan han sikkert prate for seg selv, men han er svært kunnskapsrik om akkurat raseforbudet. Han er en av få i Norge som har vært med fra begynnelse til slutt.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Christine

Seriøst, hjemmesiden til han som eide siste norske tsjekkoslovakiske ulvehunden i Norge synes du er en helt pålitelig kilde?

Jeg har egentlig ikke så veldig mye meninger om raseforbudet jeg, bare litt oppgitt over at folk ikke evner å være kildekritiske.

Jeg syns det er interessant lesing, that's it ;)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå kan han sikkert prate for seg selv, men han er svært kunnskapsrik om akkurat raseforbudet. Han er en av få i Norge som har vært med fra begynnelse til slutt.

Jeg vet hvem han er, og vet han er her inne. Godt mulig han presenterer en helt riktig fremstilling av saken, men det er vel ikke til å komme unna at han har litt egeninteresse her?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet hvem han er, og vet han er her inne. Godt mulig han presenterer en helt riktig fremstilling av saken, men det er vel ikke til å komme unna at han har litt egeninteresse her?

Så folk som har egeninteresse har ikke lov til å engasjere seg? Det er vel akkurat sånne personer som graver etter sannheten, tror du ikke?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Seriøst, hjemmesiden til han som eide siste norske tsjekkoslovakiske ulvehunden i Norge synes du er en helt pålitelig kilde?

Jeg har egentlig ikke så veldig mye meninger om raseforbudet jeg, bare litt oppgitt over at folk ikke evner å være kildekritiske.

Æh... jeg tror siden skal være rimelig objektiv m h t innhold og referanser.

Ellers finner du en masteroppgave om emnet her, og en introduksjon til en kommende doktorgradavhandling her

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så folk som har egeninteresse har ikke lov til å engasjere seg? Det er vel akkurat sånne personer som graver etter sannheten, tror du ikke?

Folk har lov til å engasjere seg, men nå ble det etterlyst troverdige kilder til utviklingen av raseforbudet, og da forventer jeg kanskje at man er ute etter litt mer balanserte kilder. Men jeg skal trekke meg ut av hele tråden, for jeg er ikke så engasjert i raseforbudet at jeg egentlig gidder å diskutere det. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Folk har lov til å engasjere seg, men nå ble det etterlyst troverdige kilder til utviklingen av raseforbudet, og da forventer jeg kanskje at man er ute etter litt mer balanserte kilder. Men jeg skal trekke meg ut av hele tråden, for jeg er ikke så engasjert i raseforbudet at jeg egentlig gidder å diskutere det. :)

Så folk som har vært med fra begynnelsen av er ikke troverdige kilder, folk som har satt seg inn i hvordan og hvorfor forbudet trådde i kraft er ikke troverdige kilder?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...