Gå til innhold
Hundesonen.no

Fido risikerer avlivning


Justisia
 Share

Recommended Posts

Nok en gang, Vivere; jeg har forsøkt å gi en beskrivelse av hvordan slike saker oftest håndteres i det daglige, praktiske arbeidet. F eks når politiet tilfeldigvis kommer over en hund som kan tenkes å omfattes av lovverket, eller når det er en spesiell hendelse som kan knyttes direkte til hunden. Ikke hvordan det fungerer i en spesiell sak som har kommet til rettsalen. Og når det gjelder denne politihundeføreren fra Stovner politistasjon, som du skriver, så er det direkte feil. Vedkommende har aldri vært, og er ikke politihundefører. Kun en helt vanlig hundeeier. (Jeg kan sende deg en pm hvis mulig)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 181
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Denne og tilsvarende saker er en direkte skamplett i vårt samfunn. Jeg skjemmes og gremmes. Det er fantastisk hvordan man bruker ressurser på å få avlivet uskyldige, rettsløse hunder og terrorisere hu

Mannen har ikke gjort noe ulovlig. Han har ikke havnet mer på skråplanet, tvert imot har han blitt bedre. Dette er bare fluff. Det er skrot. Det tar vekk fokuset på det som er viktig. Hunden hans er i

WTF? Vi har en hundelov som tar livet av uskyldige hunder kun basert på hvordan de ser ut, noe som både er urettferdig, meningsløst og beskytter hverken hunder, folk eller samfunn. Denne hundeloven e

Nok en gang, Vivere; jeg har forsøkt å gi en beskrivelse av hvordan slike saker oftest håndteres i det daglige, praktiske arbeidet. F eks når politiet tilfeldigvis kommer over en hund som kan tenkes å omfattes av lovverket, eller når det er en spesiell hendelse som kan knyttes direkte til hunden. Ikke hvordan det fungerer i en spesiell sak som har kommet til rettsalen. Og når det gjelder denne politihundeføreren fra Stovner politistasjon, som du skriver, så er det direkte feil. Vedkommende har aldri vært, og er ikke politihundefører. Kun en helt vanlig hundeeier. (Jeg kan sende deg en pm hvis mulig)

Jeg skal ta et ørlite forbehold men slik jeg husker saken introduserte vedkommende seg selv som politihundefører, ansatt ved Stovner politstasjon. Vedkommende sa til retten at hun nå hadde schäferhund men at hun tidligere hadde eid hunder av mindre raser. Fra rettens sakspapirer siteres: "Bevisførselen under hovedforhandlingen var hovedsakelig om hvilke hunderaser som ligger i Pablo. Alle vitnene med unntak av saksøktes sakkyndige vitne, var fast bestemt på at Pablo er en blandingshund som kan ha mange forskjellige raser i seg. Politiets sakkyndige vitne som forøvrig er hundekontakt ved en større politistasjon i Oslo, mente bestemt at Pablo er en renraset amstaff. Etter bevisførselen legger retten imidlertid til grunn som sikkert at Pablo er en blandingshund. Avgjørende blir det da hvorvidt det er pitbull eller amstaff i ham. Retten legger til grunn at denne vurderingen først og fremst skjer ut i fra en eksteriørmessig bedømmelse. "

Red: Selv er jeg en helt vanlig hundeeier. Jeg vet lite om andre raser enn de jeg selv har hatt og selv der skal jeg ikke påberope meg noen "ekspertise". Ingen i verden skulle fått meg til å mene noe konkret om avstamingen til blandingshunder som jeg ikke aner noe som helst om. Men tydeligvis har politiet ingen betenkelighet med det?

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hundekontakt er noe helt annet enn hundefører.

Når det gjelder ditt spm har jeg for så vidt allerede svart på det over; "----vanlig hundeeier. Dog med manglende selvinnsikt----".

Jeg vet ikke om jeg gidder denne polemikken lengre, spot :)Politiets sakkyndige vitne... I hvor mange tilfeller henter politiet inn inkompetente folk fra egne linjer som sakkyndige i saker som angår "liv eller død" for de hundene det gjelder. For ikke å snakke om den psykiske og økonomiske belastningen folk utsettes for og den dyrevelferdsmessige belastningen for hundene ved å bli plassert på kennel kanskje i månedsvis uten at det får synlige konsekvenser for politiet?

Som det anføres i domspapirene burde det sette kvalitative krav til politiet i slike saker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Life's a beach, og når det er kaldt og surt og blåser, så har vi den for oss selv, så det var ikke så ille, men det var ikke så vel heller, for Ede har ikke store radiusen (0-2m) eller masse interesse for å utforske omgivelsene selvstendig, så aktivitet begrenser seg mest til mutterns fremdriftstempo og kastearm. Det som er dårlig med det er det samme som er bra med det. Borrelås klengete er dog veldig å foretrekke over selvstendig på vift i sin egen verden. Bonus for egen helse å måtte løpe litt og være mer aktiv for å gi Ede mer av aktiviteten han trenger.  Virkelig ikke så mye å melde fra en stadig mer rutinepreget hverdag sammen. This is it nå, liksom.  Ede har begynt gå på turbusser helt selvstendig, flink opp trappen og går rett til plassen sin på midten. Trenger finne en smart måte å trene på å rygge i vinkel, for å komme inn mellom seter. Mestrer vi ikke det, så må vi stå over en buss om det er barnevogner og bagasje på den plassen der.  Å gå ned trappene på tur ut av bussen ligger lenger frem i tid. Han har gått ned bare sju trappetrinn i sitt liv så langt, og de var av normal bratthet. De tre veldig bratte trinnene på turbussen vil han fortsatt bæres ned. Nærmer seg antakelig 150 kg valpevekt nå, slik det føles i armene mine. Trenger derfor begynne lære gå de tre bratte trappetrinnene ned på egenhånd også, ellers vil han finne veien ned der på den harde måten, fordi jeg ikke klarer bære så tungt ned der. Seriøst, han begynner bli tung å bære i armene. Fordi jeg er idiot har vi KUN løftet med hodet til høyre side, og dermed mesteparten av vekten på den svakeste armen min. Å snu for å bære motsatt vei er et alvorlig avvik i prosedyre som må rapporteres og meldes og klages på og ankes i flere runder før vi etter en lang godkjenningsprosess kan vurdere prøve på den måten.  Å bli bært på såkalt påssarygg (trøndersk) har vi begynt få litt dreisen på. Ede synes det var skummelt i starten, men har begynt like leke ryggsekk nå. Aberet er at jeg har utnyttet jukkeangrep bakfra for å shape det inn. Usikker på om han tør gjøre det der foran et publikum på bussen. Han er jo i den alderen. Å vise affeksjon for foreldre er veldig pinlig. Mulig han heller vil reise med buss til evig tid heller enn å ta den flausen der for å komme seg ned trappen.  Vi får se. Det finnes antakelig en viss mengde NomNoms som i bunnen av den trappen der vil vekke motivasjonen til å klare komme seg ned de trappetrinnene selvstendig i en fei. 
    • Dette handler mer om uenighet. Jeg håper du sier nei til dette. Om du hadde visst at hunden skulle brukes til å produsere blandingskull hadde du ikke skrevet under. 
    • Uff, det er vanskelig med oppdrettere man ikke er enig med, dessverre. Du sier det står i kontrakten at avl skal følge NKKs retningslinjer, men hva står i kontrakten om brudd? Det hjelper jo ingenting med en kontrakt dersom ikke betingelsene ved brudd er beskrevet. Juridisk sett står oppdretter som eier, og om hun ikke vil la deg kjøpe ut hunden til full pris så er det dessverre opp til deg å heve kjøpet på grunnlag av kontraktsbrudd. Dette er veldig vanskelig når det er snakk om et levende dyr og ikke en faktisk vare. Du kan jo også eventuelt kontakte NKK for råd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...