Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Guest Kåre Lise
Skrevet

Skjønn innebærer vel vanligvis (en dyr) rettssak med rettsoppnevnte fagfolk og eksperter som forsvaret (d v s hundeieren betaler).

Det er jo som jeg skriver, de som ikke har noe dokumentasjon whatsoever. Disse vi hører om.

Har du eksempler på hunder som har berga seg med papirer knyttet mot ID?

Ja det har jeg flere av. Disse vi ikke hører noe om i media.

Det er jo ganske logisk er det ikke?

  • Svar 175
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Mannen har ikke gjort noe ulovlig. Han har ikke havnet mer på skråplanet, tvert imot har han blitt bedre. Dette er bare fluff. Det er skrot. Det tar vekk fokuset på det som er viktig. Hunden hans er i

Denne og tilsvarende saker er en direkte skamplett i vårt samfunn. Jeg skjemmes og gremmes. Det er fantastisk hvordan man bruker ressurser på å få avlivet uskyldige, rettsløse hunder og terrorisere hu

WTF? Vi har en hundelov som tar livet av uskyldige hunder kun basert på hvordan de ser ut, noe som både er urettferdig, meningsløst og beskytter hverken hunder, folk eller samfunn. Denne hundeloven e

Skrevet

Det er jo som jeg skriver, de som ikke har noe dokumentasjon whatsoever. Disse vi hører om.

Ja det har jeg flere av. Disse vi ikke hører noe om i media.

Det er jo ganske logisk er det ikke?

Det kan da umulig være så hemmelig at offentligheten ikke kan bli kjent med disse tilfellene? Referanser?

Hva mener du med at "det er jo ganske logisk"?

Guest Kåre Lise
Skrevet

Det kan da umulig være å hemmelig at offentligheten ikke kan bli kjent med disse tilfellene? Referanser?

Er da ikke snakk om å være hemmelig. Det er bare snakk om at "Fido frikjent fra å være mistenkt som farlig hund" ikke har offentlighetens interesse i media på samme måte som "Fido må dø"

Hva mener du med at "det er jo ganske logisk"?

Som over. Ganske logisk.

DNA-kravet er ikke ufravikelig selvom enkelte her mener det.

Skrevet

Er da ikke snakk om å være hemmelig. Det er bare snakk om at "Fido frikjent fra å være mistenkt som farlig hund" ikke har offentlighetens interesse i media på samme måte som "Fido må dø"

Som over.

DNA-kravet er ikke ufravikelig selvom enkelte her mener det.

Du har vel i det minste en referanse til en konkret sak?

Det er vel ingen som har ment at DNA-kravet er ufravikelig dersom annen dokumentasjon holder. Og med dokumentasjon menes vel i praksis en godkjent stamtavle. Men selv stamtavler holder vel ikke altid etter hva jeg har hørt?

Skrevet

Mari, det er vel ingen som forsvarer politiets håndheving i denne saken?

Jeg forstår ikke at folk tør å kjøpe seg hunder uten papirer, det betyr ikke at jeg forsvarer avliving av Fido?!

Jeg synes det virker som det er flere som synes politiets håndheving av loven er ok jeg? Alá "loven står slik den gjør, politiet gjør ingenting galt, eieren skulle visst bedre." Har jeg feil inntrykk?

Jeg skjønner heller ikke at folk kjøper seg hund uten papirer, men jeg ser at folk gjør det igjen og igjen og at hunder bøter med livet. Jeg føler at det er mitt ansvar som hundenerd å reagere kraftig hver gang det skjer. "Du fikk som fortjent" synes jeg er både lite konstruktivt og egentlig ganske uforstålig.

  • Like 3
Skrevet

Greit å nevne at forskriften også åpner for skjønn på dokumentasjonskravet.

For all del. Nevn i vei, men jeg ser ikke helt relevansen i forhold til poenget mitt. :)

Skrevet

Er da ikke snakk om å være hemmelig. Det er bare snakk om at "Fido frikjent fra å være mistenkt som farlig hund" ikke har offentlighetens interesse i media på samme måte som "Fido må dø"

Som over. Ganske logisk.

DNA-kravet er ikke ufravikelig selvom enkelte her mener det.

Hvor mange saker? Hva slags dokumentasjon? Hvordan har saken utartet seg?

Skjønner at det ikke er interresse i media, men i forhold til lik praksis er jo dette viktig.

Skrevet

Ja, Vivere (og andre) jeg vet om flere tilfeller hvor politiet av egen fri vilje har latt være å gjøre noe. Dette selv om man med loven i hånd kunne ha grepet inn overfor hunder som oppfyller lovens krav slik sett. Så lenge hunden ikke er til sjenanse eller at det har kommet en eller annen klage, så er det vanlig at man ser igjennom fingrene med hunder som man kunne ha gjort tiltak overfor hvis man helt firkantet skal forholde seg til lovens bokstav.

Skrevet

Ja, Vivere (og andre) jeg vet om flere tilfeller hvor politiet av egen fri vilje har latt være å gjøre noe. Dette selv om man med loven i hånd kunne ha grepet inn overfor hunder som oppfyller lovens krav slik sett. Så lenge hunden ikke er til sjenanse eller at det har kommet en eller annen klage, så er det vanlig at man ser igjennom fingrene med hunder som man kunne ha gjort tiltak overfor hvis man helt firkantet skal forholde seg til lovens bokstav.

Vanlig er det vel neppe, heller unntaket vil jeg tror. For en tid tilbake var det en artikkel om en veterinær som av samvittighetsgrunner og etiske grunner ikke lengre klarte å avlive flere velfungerende hunder som politiet hadde innbrakt til et av våre mest kjente hundepensjonater som følge av "forvekslingsfaren". Om jeg ikke minnes feil vurderte dette pensjonatet å avslutte kontrakten med politiet - mye av samme grunn?

Beklager spot, jeg vet at du er opptatt av å "frikjenne" politiets håndtering i slike saker, og det kan jeg forstå i og med at loven er utformet slik den er og politiet som vanlig "bare gjør jobben sin". Men etter blant andre "Prinsessa-saken", "Majlo-saken", "Pablo-saken" og nå "Fido-saken" som er blant de mest kjente kan man vel neppe si at politiet er spesielt ivrige etter å løsslippe hunder som kan ha en viss likhet med forbudte raser eller som politiet - gud hjelpe - mener kan ha det?

Skrevet

Ja, Vivere (og andre) jeg vet om flere tilfeller hvor politiet av egen fri vilje har latt være å gjøre noe. Dette selv om man med loven i hånd kunne ha grepet inn overfor hunder som oppfyller lovens krav slik sett. Så lenge hunden ikke er til sjenanse eller at det har kommet en eller annen klage, så er det vanlig at man ser igjennom fingrene med hunder som man kunne ha gjort tiltak overfor hvis man helt firkantet skal forholde seg til lovens bokstav.

Men det blir en forskjell. Det å aktivt lete blir noe annet enn hvis det meldes inn eller de kommer i kontakt med hunden på en annen måte.

Hva har de godtatt som bevis på opphav?

  • Like 1
Skrevet

For en forferdelig sak! Stakkars stakkars hund og eier. Er det noe vi kan gjøre? Jeg skriver også gjerne til justisministeren.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Skjønner at det ikke er interresse i media, men i forhold til lik praksis er jo dette viktig.

Det vil aldri bli noe 100% lik praksis da det som med alt annet politiarbeid blir gjort av mennesker og ikke roboter. :)

Skrevet

Jeg er ikke opptatt av å "frikjenne" politiet. Men da jeg har jobbet i dette yrket i over 30 år, og ved flere politidistrikter, vet jeg kanskje litt om hvordan dette håndteres? Jeg prøver bare å fortelle litt om hvordan dette foregår ute i praksis. Men folk som ikke jobber i yrket vet kanskje mer enn erfarne tj.m.? Jeg snakker ikke om de sakene hvor hundene har blitt tatt inn. Jeg prøver å fortelle om hva som skjer når en patrulje kommer over en hund som rent utseendemessig kan omfattes av loven. Og hvis det ikke foreligger noen konkret klage / hendelse e.l. så foretas det som regel ingen ting med hunden. Jeg har selv en hel rekke ganger vært i situasjoner hvor jeg har oppdaget at det finnes en hund eller to på stedet hvor vi er blitt tilkalt, men ikke pga hunden, og hvor jeg og flere har tenkt at dette ser ut som en Amstaff / Pitbull / blanding av ulovlig raser, men uten at vi har brydd oss noe om det. I de tilfellene hvor politiet innbringer hunden så er det som regel en årsak til dette som kan knyttes direkte til hunden

Altså en klage eller en hendelse som gjør at politiet blir tilkalt pga at hunden har vært involvert i noe.

Noe annet er det når en hund har blitt innbrakt, og det er opprettet en sak på selve hunden, og når påtalemyndigheten er involvert.

(Får ikke sitert fra andre innlegg)

Skrevet

[--] Er det noe vi kan gjøre? Jeg skriver også gjerne til justisministeren.

Tjah? Det skader neppe men jeg tror ikke du skal legge for mye arbeid i det. Kanskje får du til og med et pent og nøytralt svar tilbake.

Skrevet

Tjah? Det skader neppe men jeg tror ikke du skal legge for mye arbeid i det. Kanskje får du til og med et pent og nøytralt svar tilbake.

:(

(For at det ikke er noe håp slik jeg tolker deg.)

Skrevet

:(

(For at det ikke er noe håp slik jeg tolker deg.)

For å si det slik har jeg aldri opplevd at noen hunder er blitt "benådet" av politi eller myndigheter. De to eneste tilfellene jeg vet om er en sak fra Trøndelag hvor et svensk samboerpar som jobbet i Norge etter masse utgifter og rettssak fikk lov å ta hunden tilbake til Sverige. Den andre gjalt hunden Pablo. Det er sjelden at slike saker kommer så langt som til retten. For et "vanlig menneske" kan omkostningene bli "skyhøye".

Skrevet

Det vil aldri bli noe 100% lik praksis da det som med alt annet politiarbeid blir gjort av mennesker og ikke roboter. :)

Men det er ikke det jeg snakker om. Men jeg forstod det dumskrev som at du kjente til saker der man la vekt på annen dokumentasjon enn DNA/ stamtavle?

Jeg er ikke opptatt av å "frikjenne" politiet. Men da jeg har jobbet i dette yrket i over 30 år, og ved flere politidistrikter, vet jeg kanskje litt om hvordan dette håndteres? Jeg prøver bare å fortelle litt om hvordan dette foregår ute i praksis. Men folk som ikke jobber i yrket vet kanskje mer enn erfarne tj.m.? Jeg snakker ikke om de sakene hvor hundene har blitt tatt inn. Jeg prøver å fortelle om hva som skjer når en patrulje kommer over en hund som rent utseendemessig kan omfattes av loven. Og hvis det ikke foreligger noen konkret klage / hendelse e.l. så foretas det som regel ingen ting med hunden. Jeg har selv en hel rekke ganger vært i situasjoner hvor jeg har oppdaget at det finnes en hund eller to på stedet hvor vi er blitt tilkalt, men ikke pga hunden, og hvor jeg og flere har tenkt at dette ser ut som en Amstaff / Pitbull / blanding av ulovlig raser, men uten at vi har brydd oss noe om det. I de tilfellene hvor politiet innbringer hunden så er det som regel en årsak til dette som kan knyttes direkte til hunden

Altså en klage eller en hendelse som gjør at politiet blir tilkalt pga at hunden har vært involvert i noe.

Noe annet er det når en hund har blitt innbrakt, og det er opprettet en sak på selve hunden, og når påtalemyndigheten er involvert.

(Får ikke sitert fra andre innlegg)

Jeg er ikke interessert i å felle politiet. Tviler ikke på at de mange ganger ser en annen vei, det gjelder jo ikke bare denne type saker, og det er ikke ment negativt. Men politiet er jo heller ikke en homgengruppe så,det er sikkert noen sommar det gå,som prinsippsak. Enkelte steder i Oslo har vel hatt noen uheldige uttalelser fra det holdet.

Men jeg ville gjerne vite om det var saker der en hund feks var meldt inn hvor man hadde lagt vekt på annen type dokumentasjon etc. Samt om det er en praksis for hvordan dette skal vurderes. Det vil jo alltid være tolkninger når det er ordet "kan" som brukes i bestemmelsen. Nok en svakhet her mener jeg feks er at det ikke er utarbeidet en instruks som sier noe om hva som bør vurderes og vekting av ulike ting. Særlig med tanke på at det er en omvendt bevisbyrde. Husker ikke om forarbeidene sier noe om dette? Er for lenge siden jeg har sett på de.

Skrevet

Jeg ble stoppet i Oslo av politiet to ganger med min amstaff hvor de ba om å se papirer. Vi gikk på vanlig tur i nabolaget og passet våre egne saker. ikke er jeg kriminell, hunden var både lydig og snill. Så ja, det er åpenbart forskjell på politimenn, for begge to oppsøkte meg i ens ærend min hunds utseende. Det foregikk helt uten dramatikk, men alikevel, det var veldig ubehagelig.

  • Like 3
Guest Kåre Lise
Skrevet

For en forferdelig sak! Stakkars stakkars hund og eier. Er det noe vi kan gjøre? Jeg skriver også gjerne til justisministeren.

Her finner du bl.a. underskriftskampanje og kronerulling. Pengene går visstnok bl.a til ID-chip da dette er en av grunnene til at politiet holder Fido. ( Ref. apropo tidligere "bla bla" om at enhver dokumentasjon er bedre enn ingen ).

Redd Fido

Skrevet (endret)

Her finner du bl.a. underskriftskampanje og kronerulling. Pengene går visstnok bl.a til ID-chip da dette er en av grunnene til at politiet holder Fido. ( Ref. apropo tidligere "bla bla" om at enhver dokumentasjon er bedre enn ingen ).

Redd Fido

Det er prisverdig, men en chip bekrefter ikke noe som helst vedrørende avstamning (Ref apropos om dokumentasjon). En chip kan avklare et eiereforhold, men dette er vel stadfestet tidligere?

Red. Iflg Facebooksiden står det at Pengene går til Advokat, kennelopphold og veterinærutgifter. Ingenting om chipping.

Endret av vivere
Guest Kåre Lise
Skrevet

Det er prisverdig, men en chip bekrefter ikke noe som helst vedrørende avstamning (Ref apropos om dokumentasjon). En chip kan avklare et eiereforhold, men dette er vel stadfestet tidligere?

Har da heller aldri ment den bekrefter noe som helst annet. Nå referete jeg bare til hva som står skrevet på siden jeg linket til. Kranglefant, god natt. ;)

Guest Kåre Lise
Skrevet

Det er prisverdig, men en chip bekrefter ikke noe som helst vedrørende avstamning (Ref apropos om dokumentasjon). En chip kan avklare et eiereforhold, men dette er vel stadfestet tidligere?

Red. Iflg Facebooksiden står det at Pengene går til Advokat, kennelopphold og veterinærutgifter. Ingenting om chipping.

Nå gidder jeg virkelig ikke mer, du er virkelig bare helt utrolig kverrulerende. fra siden, publisert av de som enn måtte stå bak den:

Vi ser at det er folk som kan være usikre på hva innsamlingsaksjonen er til. Vi vil bare nevne at det ikke er vi som står bak innsamlingsaksjonen, men fremmer den.

For å redde Fido trenger vi en del ting; For det første trenger vi å få Fido chippet. Dette er en av grunnene til at politiet holder ham. Vi må også ha penger til hans 12 uker lange opphold på dyrekennel. Dette er ikke gratis, og hvis Fido "frikjennes", så er det neppe politiet som vil betale dette. Til slutt har vi advokater som er involvert i saken. Dette er mest sannsynlig den største omkostningen i saken.

Direkte link så du kan lese det selv før du kverrulerer noe mer:

Det står faktisk som en førsteprioritet.

Skrevet (endret)

Nå gidder jeg virkelig ikke mer, du er virkelig bare helt utrolig kverrulerende. fra siden, publisert av de som enn måtte stå bak den:

Direkte link så du kan lese det selv før du kverrulerer noe mer:

Det står faktisk som en førsteprioritet.

I din første link står det ingenting om Chipping i "hodet" på siden. At initiativtakerne også ønsker at hunden skal chippes er prisverdig, men eierforholdet er vel avklart fra før? Pengene skal iflg startsiden primært brukes til advokat, oppstalling og veterinærutgifter. I Pablo-saken kom rettsutgiftene eks oppstalling på ca. 170.000 kroner.

Politiet skriver blant annet at: "Dersom noen har skaffet seg en hund som kan ligne en ulovlig hund er det hundeeiers plikt å merke hunden slik at det ikke er tvil om hundens stamtavle. Minstekravet til merking er microchip som knytter hunden til et registreringsbevis påført DNA-koding med en tilknyttet stamtavle."

Spørsmålet er om hunden Fido "kan ligne en ulovlig hund", evt om den har en stamtavle som registreringen kan knyttes opp mot. I motsatt fall er registreringen verdiløs som bevis på hundens avstamning fordi hunden da blir å regne som blandingshund. Stamtavle og chipping er knyttet opp mot hverandre. Stamtavlen sier noe om avlen og chipping om eierforhold.

En annen skål er om hunden Fido ved sin atferd kan betegnes som en farlig hund.

En tredje er den skremmende mangelen på kunnskap om hundeloven og hundelovens forskrift som gjennomsyrer ca 99% av alle innleggene på denne Facebook-gruppen. Skremmende men som forventet.

Endret av vivere
Skrevet

Mari; jeg skrev bl.a. "som regel" osv. Ja, du kan selvsagt bli stoppet av politiet. Det er de i sin fulle rett til. Men jeg kan forsikre deg at dette er ikke noe som er prioritert. Og det er da intet problem å bli stoppet så lenge man har ting i orden. Jeg ble også stoppet av politiet for noen dager siden. I promillekontroll. Var det ubehagelig? Nei, fordi jeg hadde ikke drukket.

Folk må forholde seg til det lovverket som finnes her i landet, og hvis det er noe man er uenig i så må man jobbe for å endre loven.

Skrevet

Mari; jeg skrev bl.a. "som regel" osv. Ja, du kan selvsagt bli stoppet av politiet. Det er de i sin fulle rett til. Men jeg kan forsikre deg at dette er ikke noe som er prioritert. Og det er da intet problem å bli stoppet så lenge man har ting i orden. Jeg ble også stoppet av politiet for noen dager siden. I promillekontroll. Var det ubehagelig? Nei, fordi jeg hadde ikke drukket.

Folk må forholde seg til det lovverket som finnes her i landet, og hvis det er noe man er uenig i så må man jobbe for å endre loven.

Som jeg har skrevet tidligere har politiet full rett til å stoppe eiere av hunder og forlage bevis på hundens opphav. Men dersom du leser den første linken som Joachim la ut, er det etter min mening helt åpenbart at folk ikke har anelse om hundeloven og forskriftens innhold om kravet til dokumentasjon. Når man leser dommen i Pablo-saken framgår det fra Politidirektoratet at politiet ikke får opplæring "i hund". I samme sak fremgikk det med største tydelighet av selv for en av politiets hundeførere var kunnskap om andre raser enn de hun selv hadde hatt helt fraværende. Politidirektoratet, Romerike pkm og aktoratets vitne baserte seg kun på Norsk hundeleksikon og bilder fra internett. Når politiet i utgangspunktet ikke klarer å skille "skit fra kanel" vil det etter min mening være helt vilkårlig og subjektivt hvilke hunder som politiet "anholder".

Selvsagt må folk forholde seg til lovverket og er man uenig må noen jobbe for at politikerne endrer loven. Kanskje kan Pablo-saken og nå Fido-saken på sikt være med å bidra til det.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Etter å ha kranglet med vår golden retriever hanhund nesten hver dag i ett år så oppdaget jeg dette forumet! Skal prøve å gjøre en lang historie kort. Vi har en golden gutt på 14 mnd som vi plages med. Han er en nydelig hund på alle mulige måter men siden vi fikk han har vi slitt med et og samme problem. Han klikker totalt på tur. Å ikke sånn "han biter i båndet å bjeffer på hunder osv" men ut av det blå så ser han totalt svart å flyr på oss i full kraft. Vi kan gå en kort tur, lang tur, sent eller tidlig, spiller ingen rolle. Ca 85% av turene våre ender i ganske heftige basketak. Vi har vært på valpekurs og grunnkurs og i tillegg hatt 3 ulike hundetrenere hjemme hos oss for å prøve å hjelpe oss. Ingen av de har klart det. Instruktørene på hundekursene fikk også sett noe av adferden hans å mente de kjente det igjen men at han ville vokse det av seg. Trenerne vi har hatt på hjemmebesøk har hatt forskjellige teorier om hvorfor og hvordan det kan løses men ikke noe som har løst problemet.  Vi har forsøkt en hver korrigering vi kan komme over. Vi har avledet, flyttet fokus, godbit søk, distrahere han med leker for å få han til å snappe ut av det. You name it, we've tried it. Vi har også forsøkt å "ta han" ved å fysisk sette han mellom beina våre å holde han fast, men han legger seg ned å biter oppover. Vi har tatt han i nakken, vi har nesten satt oss på han. Ikke for å skvise han men for å få kontroll på han. Vi ser at alle fysiske metoder gjør bare vondt verre. Han eskalerer å blir verre. Problemet er at vi ser ingen mønster i angrepene hans, vi kan gå på fine turer å tro at dette blir en vellykket tur men på 0,5 sekunder så snur han å flyr på oss. Han er 40kg å biter oss i armer, bein, hetten på jakken oppi nakken. Vi har prøvd å stå på båndet men til ingen nytte, han hugger tak i legger og ankler. Den eneste metoden som "funker" er å få bindt han i en lyktestolpe og skape avstand melllom oss å bli stående. Der kan vi bli stående lenge. Til vi tror han har roet seg, forsøker å gå videre å så begynner han igjen å vi binder han på nytt. Har vi ikke en stolpe tilgjengelig så har vi et større problem. Vi har tatt opp dette med flere og de fleste svarer at han vil vokse det av seg å vi må være tålmodige osv, og det kan jeg forstå og være enig i til en viss grad. Men ingen har egentlig sett hvor ille det er til tider. Kan forstå at mye av tullet en unghund gjør er pga alder og umodenhet, men dette er et ekstremt nivå. Å vi kan nesten ikke forstå at dette skal gå over med alderen da det ikke har blitt noe endring i oppførselen hans på ett år, det har bare blitt verre etterhvert som han har blitt eldre. Vi får nye blåmerker å skader på hud og klær hver dag å har ikke "tid" til å vente han ut mer - vi er desperate etter noe som funker kvikt. Det eneste "verktøyet" vi har som faktisk snapper han ut av anfallet er en kompostgrind som han fikk respekt for da han var liten, fordi den veltet. Så om han klikker inne så trengs ikke mer enn å ta i den før han snapper ut av det. Men kan naturligvis ikke gå rundt med den på tur..   Nå ble dette veldig langt, å jeg vet at det er mange ting og detaljer som kunne vært med, men da blir dette en liten novelle. Det vi lurer på er om noen har opplevd lignende å har råd å komme med? Eller eventuelle adferdskonsulenter å anbefale som har ordentlige metoder og erfaringer med denne typen oppførsel? Det er helt tydelig at positiv forsterkning ol. ikke har noen effekt i dette tilfellet. Her må det til en metode som trenger igjennom utbruddet hans.  Håper med dette at noen har kan dele erfaringer eller råd, eller bare en dialog. Å spørr gjerne om noen tenker at detaljer som ikke er med i teksten min er relevant 🙂 Som sagt kunne teksten vært x5 så lang, men frykter at folk ikke gidder å lese da   Legger til at han har vært til flere vetrinærtimer, både kontrolltimer og øvrig, ingenting å bemerke. Vi har begge vokst opp med Golden Retriever og ingen av oss (eller familiene våre) har vært borti den samme adferden. Ikke i denne graden i hvertfall. 
    • Ja, ingen av de du nevner er spesielt enkle å trene eller har lite lyd ihvertfall. Med unntak av whippet og basenji som ikke bjeffer mye, men basenji har ulingen sin. Spanieler luker nok mer hund, og de fleste hunder med underull vil lukte mer enn en puddel. Du kan jo se på de andre vannhundene? Lagotto har hatt mye dårlig gemytt, men portugisisk vannhund er en av mine favoritter som jeg så en del av da jeg drev aktivt med hundesport.
    • Jeg brukte for det meste lek som belønning med puddelen, han krevde en del aktivisering men han begynte ikke å bli destruktiv eller pipete om jeg var litt treg en dag eller to, det var greit. I tilfelle det er interessant har jeg en video av en ekstra lang treningsøkt ute en kveld da han trengte litt ekstra hjelp til å få ut energi. Slikt går helt fint, så lenge hunden ikke sier ifra ved å ødelegge ting 😅   Kan jo hende det blir puddel igjen, men kjekt med input i tilfelle det var noe jeg ikke hadde vurdert. Spaniel var ikke på radaren min, vet ikke om det inntrykket jeg har av dem er helt riktig for meg. Og en tråd jeg fant her inne snakket om at de luktet sterkt for noen, det gjør meg litt skeptisk, lukt er grunn til at jeg ikke ville hatt Golden retriever feks 🫣 Korthår collie så jeg på for en del år tilbake men falt ikke helt i smak. Vurderte også chodsky pes, basenji, lundehund, sort elghund, whippet etc, veldig forskjellige raser med forskjellige behov 😅 
    • Det kommer jo litt på ambisjonene mtp lydighet og sånt også. Hunder som er lette å trene krever ofte også mer aktivisering.  Med labrador er det på godt og vondt mye matfokus, det er et godt verktøy i treningen, men også en utfordring. På samme måte som at mange pudler er kresne og vanskeligere å belønne med mat. Spaniel er generelt også mer matglade, men kanskje ikke så ekstreme som labrador.  Gjeterhundrasene har ofte også en del stress, og gjerne lyd med det.  Korthårscollie er en av de jeg synes er litt annerledes og som er ok hunder på aktivitet, de røyter en god del, men ikke noe pelsstell utover børsting og støvsuging. Jeg er litt usikker på lydnivå der. Men kan være verdt en titt.
    • Takk for svar 😁 Har vurdert labrador ja, men litt redd for at den hadde spist alt den kom over 😂  Har absolutt vurdert puddel på nytt, men fra en annen oppdretter. Jeg gjorde mye research og kontaktet flere oppdrettere da jeg fikk min første, men det endte ikke så bra allikevel. Var også ikke klar over at de brune var kjent for å være ekstra gal. Jeg startet en puddelgruppe i området da jeg fikk ham og vi dro på jevnlige treff der, så vet jo at ikke alle er like ikke, men det var en del av guttene som var vanskelige å ha med å gjøre.. så hadde valgt tispe om det ble puddel, tenker jeg. Springer spaniel har jeg ikke sett noe på, har ikke særlig erfaring med den type hund. Pelsstell går helt greit. Alle har jo noe stell. Puddel var ganske mye innimellom, men det var jo ikke verre enn at jeg bare kunne glattbarbere ham om jeg ikke orket en periode. Har også blitt klok av skade og innsett at jeg må prioritere trening på ro ute 🫣
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...