Gå til innhold
Hundesonen.no

Lovpålagt id-merking av dyr?


jlkm
 Share

Recommended Posts

Guest lijenta

Ikke alle som kmmer til å følge den nei. Tror det hadde vært en liten økning i dem som registrerte katten sin men er den økningen nok til å være verdt det? Vil det føret til flere færre villkatter for eks

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tenker at om det blir lovpålagt så vil antall id-merkede dyr øke og om en omplasseringsorg skulle få inn en som ikle er id merket slipper de å bruke tid og ressurser på å lete etter eier, men kan starte rett på å finne et hjem til den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om det blir lettere å avlive alle umerkede katter etter dato sånn og sånn vil det faktisk funke. Problemet hittil er jo at det har ikke vært umulig å masseavlive innfangede katter fordi det KAN være umerket tamkatt blandt de innfangede, og man skal derfor etterlyse eier osv osv. Dette koster tid og penger, som de frivillige org ikke har, samt at mattilsynet tidvis nekter å betale for avlivinga (slik de er pliktige til).

Med et påbud om å merke katt, kan man avlive alle umerkede som eierløse, og de som da driter i å merke/kastrere katta si mister katta si, de som merker får de tilbake og man kan endelig bli kvitt kattekoloniene rundt om i Norge der kattene lider av både sykdom og matmangel.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes det burde være pålagt å idmerke dyr. Det vil lette arbeidet med å finne rett eier dersom det forvinner. Dessuten vil alle umerkede dyr automatisk antas som å være eierløse og dermed kan de omplaseres/avlives. Dette vil gjøre arbeidet til frivillige organisasjoner enklere for de får jo inn en del dyr som er hittehunder/katter og kan nå hjelpe de som faktisk er hjemløse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig med Charleen. Burde absolutt være lovpålagt å id-merke dyr samt at de skal være registrert på en eier. Det er ikke verre å gjennomføre enm at du får en bot tilsvarende snittpris på chipping dersom du selger valper/kattunger uten id-merking. At det er en lov på at de SKAL være registrert på en person ved salg/overtagelse. Om selger ikke gjør dette, får de bot. Om nye eier og selger ikke sørger for at chipen blir registrert på ny eier, er det den som dyret står registrert på, som har ansvar for og eierskap på dyret.

Finner man da katter eller hunder uten chip, kan disse fritt omplasseres eller avlives (av rett instans, som f.eks Mattilsynet i komb med Dyrebeskyttelsen?) alt ettersom hva som er mest hensiktsmessig for dyrets beste.

Det kan ikke være SÅ vanskelig å få gjennom, og det vil forhåpentligvis føre til at flere kastrerer kattene sine for å slippe å måtte betale for avliving/chipping av uønskede kull. Det vil også føre til at det blir lettere å ta hånd om bortkomne katter da man vet med sikkerhet om de har en eier eller ikke. For da er det så enkelt som at hvis du ikke har chippet dyret ditt, så er det faktisk ikke lovmessig ditt.

Beste løsningen jeg kan komme på for å slippe tvister om dyr, slippe uønskede katter man ikke vet om hører hjemme noe sted, og for å finne eiere fortest mulig.

Har faktisk en gruppe/side på Facebook som heter "Krav om chipmerking av hund og katt" der jeg har skrevet mye av det samme som her, den opprettet jeg vel for et par mnd siden? Jeg har dessverre ikke fått gjort noe mer med det forslaget jeg tenkte å sende inn til Mattilsynet/stortinget/hvemnåenn det skulle være, men nå kommer det jo kanskje likevel. Må få skrevet det forslaget, få litt støtte til det og sende det inn tenker jeg, så det støtter opp om dette. :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei jeg hadde jo ikke det, men nå er hun et familiemedlem og har vært det i 3 år, så å sende henne tilbake er uaktuelt. 
    • Dette handler mer om uenighet. Jeg håper du sier nei til dette. Om du hadde visst at hunden skulle brukes til å produsere blandingskull hadde du ikke skrevet under. 
    • Uff, det er vanskelig med oppdrettere man ikke er enig med, dessverre. Du sier det står i kontrakten at avl skal følge NKKs retningslinjer, men hva står i kontrakten om brudd? Det hjelper jo ingenting med en kontrakt dersom ikke betingelsene ved brudd er beskrevet. Juridisk sett står oppdretter som eier, og om hun ikke vil la deg kjøpe ut hunden til full pris så er det dessverre opp til deg å heve kjøpet på grunnlag av kontraktsbrudd. Dette er veldig vanskelig når det er snakk om et levende dyr og ikke en faktisk vare. Du kan jo også eventuelt kontakte NKK for råd.
    • Hei,  Jeg har en 3 år gammel malteser på for. Jeg betalte 5k da jeg fikk henne, men signerte fortsatt en vanlig forvert avtale. Hun skal ifølge avtalen få 2 kull. Det ble spesifisert da jeg fikk henne at hun skulle avles med andre registrerte maltesere.  Oppdretter bestemmer seg i stedet for å få et blandings kull og lage maltipoo på første kull. Jeg likte det ikke, men orket ikke å lage noe styr av det. I oktober hadde hun første løpetid etter kull nr 1. Det er nå ca 6 mnd siden og jeg har fulgt med for å sjekke om hun får løpetid.  I dag fikk jeg melding av oppdretter hvor hun truer med å ta henne tilbake fordi jeg ikke har sagt ifra om løpetid, men hun har jo ikke hatt løpetid enda. Hun mener maltesere har løpetid hver 4. Mnd? Dette høres ikke riktig ut. Jeg ble veldig satt ut siden jeg alltid har gitt beskjed ved løpetid tidligere. Mitt spørsmål er hvilke rettigheter har jeg? Jeg har jo betalt en viss sum for hunden. Jeg har fulgt kontrakten, og kan dokumentere at oppdretter har brutt kontrakten. Kontrakten spesifiserer at hun må følge nkk sine retningslinjer for avl, og de åpner ikke for blandingsavl. Hun sa hun er i sin fulle rett til å blande raser så hun er åpen på at hun vil bryte kontrakten nå og.  Jeg vil egentlig bare bli ferdig med dette og hadde planer om å si ifra ved løpetid som sikkert kommer nå straks, men nå føler jeg meg ikke trygg på dem overhodet.    Edit: jeg har hatt hunden i 3 år og er absolutt ikke interessert i å heve kjøpet. Jeg ønsker egentlig kun at de skal forholde seg til kontrakten, og ikke true meg med å hente henne når jeg alltid har fulgt kontrakten. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...