Hund i bur dumpet på sjøen

[Gjest]

Jeg synes det virker lite forståelsesfult å nekte folk å reagere, jeg.

Greit, på internett er det litt ukult å si man skal ta livet av noen - det kan politianmeldes. Ironien et vel helst at det hadde blitt strengere straff for å si i affekt at man håper en dyremishandler dør, mer enn dyremishandleren får straff for å ha tatt livet av et individ som i norsk rettssystem er mindreverdig.

Man trenger jo kke skrive drapstrulser heller. Men å komme med følelsesmessige utbrudd og personkarakteristikker som ikke er ulovlig, har jeg ingen problemer med å godte meg over. Jeg skriver ikke noe selv, men godter meg gjerne over det som er skrevet.

Sist men ikke minst, jeg er helt enig i at man bør være sikker på det er vedkommende før man åpner slusa.

Vel, jeg har venner som har blitt utsatt for hetsing. Uten "grunn". Men jeg er sikker på at alle de som hetset virkelig FØLTE at de hadde god grunn, for rykter er jo sanne, ikke sant?

Så jeg føler bare avsky når jeg ser slik hetsing. Uansett hvem som hetses eller hetser.

Og nei - det betyr ikke at jeg syns det er greit å drukne hunder.

Det går an å ha to tanker i hodet samtidig.

[Gjest]

Vel, jeg har venner som har blitt utsatt for hetsing. Uten "grunn". Men jeg er sikker på at alle de som hetset virkelig FØLTE at de hadde god grunn, for rykter er jo sanne, ikke sant?

Så jeg føler bare avsky når jeg ser slik hetsing. Uansett hvem som hetses eller hetser.

Og nei - det betyr ikke at jeg syns det er greit å drukne hunder.

Det går an å ha to tanker i hodet samtidig.

Nei nå vet jeg ikke helt hva du vil fram til for det første du skriver har jeg allerede avskrevet. Om du noterer deg siste setning i det du quotet. Avsnitt to skjønner jeg heller ikke da det ikke står skrevet du synes det er greit. To tanker - greia er så gammal og oppbrukt at jeg har satt opp sånn filter mot den :P

[tm100012]

Jeg lurer mest på hvor hen det sviktet når jeg leser denne saken. At vedkommende tydeligvis ikke viste noen empati for dyret, og tilsynelatende ikke brukte noen kalorier for å gi vekk hunden eller be om hjelp (eieren hadde jo bare hatt hunden noen uker) - det er merkelig nok til at jeg lurer på hvor hen det sviktet.

Jeg får meg ikke til å dele bilde eller skrive noe om saken til vedkommende sin facebookside. Jeg vil heller sende en mail eller ti til de instansene som kan ha sviktet, da for å vise min misnøye hvis saken ikke får konsekvenser på noen punkt. Normale mennesker kan da neppe gjøre en slik handling (eller så er jeg fortsatt naiv), så da forventer jeg at de (rette instanser) jobber forebyggende for at dette ikke skjer igjen OG viser ved reaksjonene at dette godtas ikke.

[Aslan]

Men hvor kommet egentlig sitatet om at det ikke kommer til å bli tatt tak i fra? Kan noen linke til artikkelen hvor uttalsen referert til på forrige side er fra? Sist artikkel sto det jo at saken er overlevert påtalemyndighet

[KristinR]

Litt OT. Min nå avdøde bestemor som levde til hun var 95 år fortalte meg en gang en historie. Da hun var ung og hadde 8 barn boende hjemme på landet hadde de en hund. Bestefar var "på sjyen" og var borte måneder av gangen. Denne hunden ble vistnok mannevond sånn helt brått.

Ikke hadde bestemor gevær og ikke kunne hun komme seg til veterinær. Løsningen var å ro bikkja ut på fjorden og senke den. En helt grusom historie og jeg vil helst ikke den dag i dag tro at bestemor kunne gjøre noe slikt. Hun sier hun ikke hadde noe valg.

[Hampus]

Litt OT. Min nå avdøde bestemor som levde til hun var 95 år fortalte meg en gang en historie. Da hun var ung og hadde 8 barn boende hjemme på landet hadde de en hund. Bestefar var "på sjyen" og var borte måneder av gangen. Denne hunden ble vistnok mannevond sånn helt brått.

Ikke hadde bestemor gevær og ikke kunne hun komme seg til veterinær. Løsningen var å ro bikkja ut på fjorden og senke den. En helt grusom historie og jeg vil helst ikke den dag i dag tro at bestemor kunne gjøre noe slikt. Hun sier hun ikke hadde noe valg.

Tror dessverre ikke det var uvanlig før.

Min bestefar har fortalt lignende, men da med katter.

Godt vi stort sett har kommet lengre i dag, og det vel er et fåtall av oss som ville gjort noe tilsvarende.

[Aslan]

http://www.nettavisen.no/m/?articleId=3668867 her er artikkelen med uttalelsen fra lensmannen.

At politiet ikke skal etterforske mer (mannen har jo tilstått så det er jo ikke mye mer å etterforske vel?) betyr ikke at det ikke blir gjort noe med saken, som det står i artikkelen: saken er ferdig etterforsket og er overført til påtalemyndighet, hvor avgjørelse om straff vil tas.

[Guest 2ne]

Forhåndsdømming og ryktespredning har alltid vært et problem, men nå som enhver med tilgang til internett kan hive seg på en sånn bølge, så har det blitt et økende og landsomfattende problem. Interessant at trusler og følelsesutbrudd forsvares her på sonen, hvor vi nylig har hatt en runde der flere har ment at det bedrives personhets så fort man havner i en noe opphetet diskusjon..

Men klart, folk er ikke hunder, så hvorfor skulle de fortjene noen form for empati, selv om det skulle vise seg at de er uskyldige?

[Tabris]

Forhåndsdømming og ryktespredning har alltid vært et problem, men nå som enhver med tilgang til internett kan hive seg på en sånn bølge, så har det blitt et økende og landsomfattende problem. Interessant at trusler og følelsesutbrudd forsvares her på sonen, hvor vi nylig har hatt en runde der flere har ment at det bedrives personhets så fort man havner i en noe opphetet diskusjon..

Men klart, folk er ikke hunder, så hvorfor skulle de fortjene noen form for empati, selv om det skulle vise seg at de er uskyldige?

Jeg synes ikke noe om hersketeknikker som dette, hvor du bygger stråmenn du argumenterer mot. Jeg har i hvert fall ikke skrevet noe av det du skriver her, og har heller ikke sett at så mange andre gjør det. Jeg har til og med spesifisert to ganger det stikk motsatte av det du skriver i den siste setningen.

Siden du trekker frem den tidligere diskusjonen, så kan vel jeg si at det er nettopp innlegg som dette jeg ikke liker - hvor det kommer småspydigheter og hersketeknikker som vrir på det som blir sagt for å fremstille det som noe helt annet enn hva som egentlig står.

[xxx12345]

Nei, jeg vet ikke om det er vedkommende det postes bilder av på fb som har faktisk har gjort det. Nei, jeg vet ikke om mannen er psykisk syk. I det hele tatt så er det lite jeg vet her annet enn at en hund er druknet og at eieren har tilstått.

Nei, jeg synes heller ikke at noe kan forsvare at man drukner en hund, og nei, jeg hadde ikke solgt hund til noen som har gjort noe sånt. Men å spre dette bildet eller skrive hatmeldinger synes jeg heller ikke noe om.

Bare sånn apropos...http://www.nordlys.no/nyheter/article6829559.ece

[Guest Christine]

La oss si at det hadde vært en kvinne som hadde dumpet hunden på sjøen. Tilfeldigvis er jeg fra den plassen, og noen bærer nag til meg. Bilde av meg, samt min profil blir spredt med teksten om at jeg er den som dumpa hunden. Med all hets og drit dette fører med seg kunne det i værste fall ha ødelagt livet mitt?

Syns folk bør være litt forsiktige med å spre slike ting. greit at vedkommende aldri bør få skaffe seg hund igjen, men hvem av oss vet at det virkelig er denne mannen? Kommentarer ala " Jeg har så lyst til å dumpe deg i et bur på sjøen slik at du drukner" får folk til å synke på like lavt nivå som han som drukna bikkja i mine øyne. Bortsett fra at han gjorde det med en hund, ikke et menneske. Jeg fikk nesten lyst til å ta printscreen av noen av disse kommentarene, finne ut hvor folk jobber og så sende det til sjefen.

Hele saken er forkastelig den altså, men la nå påtalemyndighetene ta av seg en eventuell straff.

[Guest 2ne]

Jeg synes ikke noe om hersketeknikker som dette, hvor du bygger stråmenn du argumenterer mot. Jeg har i hvert fall ikke skrevet noe av det du skriver her, og har heller ikke sett at så mange andre gjør det. Jeg har til og med spesifisert to ganger det stikk motsatte av det du skriver i den siste setningen.

Siden du trekker frem den tidligere diskusjonen, så kan vel jeg si at det er nettopp innlegg som dette jeg ikke liker - hvor det kommer småspydigheter og hersketeknikker som vrir på det som blir sagt for å fremstille det som noe helt annet enn hva som egentlig står.

Og jeg liker ikke hersketeknikker som din, der du beskylder meg som er uenig med deg for å bygge stråmenn og påstår jeg vrir på det som egentlig står. Nå hadde jeg egentlig tenkt å sitere og fremheve utsagn jeg reagerte på, deriblant ditt, men det er vel også en hersketeknikk, å bruke det andre skriver mot dem, så jeg gidder ikke.

Vi lever i en rettsstat, det vi er uskyldige inntil det motsatte er bevist (bortsett fra om du eier en korthåret muskelhund, da er du skyldig til det motsatte er bevist, men det er uviktig akkurat nå), og vi skal kunne forsvare oss mot det vi beskyldes for og dømmes før vi straffes. Ikke sånn som nå, der folk straffer før man veit at det er noe å straffe for.

Hva om han ikke har gjort det? Hva om det ikke var hans hund? Hva om folk hetser og lynsjer en uskyldig? Det er altfor lett å mobbe folk på nett. Det er det som er greia her.

[Gjest]

Det er jo ingen som er uenige her, herregud

Jeg har selv klaget på at folk hopper til konklusjoner og eksemplifisert det med linken Line limte inn her, det er bare å gå noen dager tilbake i Akkurat Nå.

Det eneste som har blitt nevnt og evt er uenigheter om, er at gitt korrekt identifisering av en person som faktisk HAR innrømmet forholdet, så er det faktisk meg nada problem at denne personen blir utsatt for en del ukvemsord som ikke bryter loven da man ofte ikke får straff nok fra myndighetene. Men tiden vil vel vise hva som skjer med saken rent offentlig

[Aslan]

Problemet mitt er at folk (i hodet mitt kaller jeg samtlige for fjortisjenter, ikke fordi de er 14 år, men fordi mentaliteten minner om ungdomsskoleoppførsel hvor det er alle mot en, fortjent eller ei, man blir fritt villt) sjeldent til aldri stopper ved bare ukvemsord. Det har vel bortimot aldri skjedd det, i slike saker. Det er grov personhets og drapstrusler som flommer ustanselig. Og det er like ulovlig som å drukne bikkja, i mitt hode like grusomt også. Rett og slett tortur av et levende vesen. Vi ser det jo igjen og igjen i tilsvarende saker.

Så hvis denne mannen drives til selvmord blir alle fornøyd da? Han har fått som fortjent? Øye for øye, tann for tann liksom. Blir kjekt i Norge når dette blir gjengs. Samme hvor uenig man er i straffenivået i Norge skal man jo ikke ta loven i egne hender! Og det er akkurat det denne lynsjemobben gjør, selv om det per nå "bare" er på internett (får vi håpe...).

Det er rett og slett trist, og skremmende, at såkalte dyrevenner drives til dette.

[KristinR]

Veldig godt skrevet Aslan og jeg kunne ikke vært mer enig.

[Gjest]

Problemet mitt er at folk (i hodet mitt kaller jeg samtlige for fjortisjenter, ikke fordi de er 14 år, men fordi mentaliteten minner om ungdomsskoleoppførsel hvor det er alle mot en, fortjent eller ei, man blir fritt villt) sjeldent til aldri stopper ved bare ukvemsord. Det har vel bortimot aldri skjedd det, i slike saker. Det er grov personhets og drapstrusler som flommer ustanselig. Og det er like ulovlig som å drukne bikkja, i mitt hode like grusomt også. Rett og slett tortur av et levende vesen. Vi ser det jo igjen og igjen i tilsvarende saker.

Så hvis denne mannen drives til selvmord blir alle fornøyd da? Han har fått som fortjent? Øye for øye, tann for tann liksom. Blir kjekt i Norge når dette blir gjengs. Samme hvor uenig man er i straffenivået i Norge skal man jo ikke ta loven i egne hender! Og det er akkurat det denne lynsjemobben gjør, selv om det per nå "bare" er på internett (får vi håpe...).

Det er rett og slett trist, og skremmende, at såkalte dyrevenner drives til dette.

Tror du må skille litt. De som har en sterk empati for dyr og er et normalt oppegående vesen i det norske samfunn skriver nødvendigvis ikke drapstrusler eller driver noen til selvmord. Hvem er DU Aslan til å avgjøre hvem de menneskene som har skrevet lovbruddsmessige ord under bildet til denne ukjente mannen er? Kanskje de bare er psykopater? Hvorfor må de nødvendigvis representere dyrevenner?

De som er normale mennesker i samfunnet skriver stort sett ikke slike ting. Normale mennesker med en dose sosial IQ, dyrevenner eller ei. Men hvordan vet du hvem som er normal eller ikke bak internett-tastaturet? Det er vanskelig, man kan nesten ikke skille mellom de gruppene. Og det er de som ikke er normale som skiller seg ut, dessverre, det er de ekstreme - de som egentlig ikke representerer noe gruppe.

Og her finner vi jo et slags kompleks, for nå har jo egentlig det hele snudd seg. En gruppe mennesker (her : dyrevenner) blir anklaget for noe de ikke nødvendigvis står for, av Aslan.

[Aslan]

Hint: SÅKALTE dyrevenner

[Pringlen]

Jeg kan forstå at folk reagerer sterkt når rettsystemet ikke prioriterer dyr. Det skal være ganske alvorlige greier med dyr involvert før at dette kan bli en sak ut av. Hvis personen drukner en annen person blir det straff, men med dyr er det fritt frem. " det er bare et dyr" uttalelsen gjør meg så inni h.. provosert. Mennesker som mishandler dyr er ikke riktige i toppen, og de kan være en fare for medmennesker også. (tenker ikke på akkurat denne saken.)

Lynsje gjenger og mobb er et resultat av at ting ikke fungerer ellers. Det rører i sterke følelser hos folk og det har det gjort i alle tider. Det var vel nok av folk som ville torturere ABB, selv om han fikk straffen av retten. Det er naturlig for oss å føle det slik. Man må ta ansvar for sine handlinger.

Ehhem... Hvis du skyter en annen person, så blir du også straffet. Men skyter du hunden din, så er det faktisk bare en helt vanlig og lovlig avlivning..... Vi tar heller ikke med bestemor til legen for avlivning når hun blir gammel og syk, det gjør vi med hundene våre. Helt lovlig, faktisk. Så kanskje ikke en helt heldig sammenligning?

Nå sier jeg selvsagt ikke at drukning er en smart avlivningsmetode. Men det er vel heller ikke den værste. Det går forholdsvis raskt, og er i hvert fall helt sikkert at hunden dør. Synes det er langt verre med folk som forlater dyra sine i håp om at de skal stryke med Eller som vanskjøtter dyrene sine, på den ene eller andre måten. Døde dyr lider ikke, levende gjør...

[SandraNH]

Dere kan jo argumentere og drøfte denne saken til dere blir blå i trynet, men dere vil aldri bli enige. Hva vil dere oppnå med denne diskusjonen? Ingen kommer til å gje seg på sitt. Tenker at det er på tide å stoppe denne tråden, før den går helt av kosteskaftet.

Det vil alltid være personer som syns det er helt motbydelig at noen poster stygge ting på facebook, og andre personer som syns at dette er helt på sin plass.

Gjerningsmannen valgte å dumpe bikja i sjøen, han må nesten regne med kommentarer, stygge blikk og hets. Selvfølgelig er jeg ikke for at det skal komme trusler, men kommentarer må mannen regne med. Og ingen her på sonen vil kunne avverge fremtidige poster på facebook. Noen mener at drukning av hund ikke er verste avlivningsmetode, men det er jo ikke det dette handler om. Det handler om at vi mennesker synes synd på denne hunden som måtte bøte med livet på en slik måte, uten å være verken syk eller gammel. Vi alle vet at i 2013 så er det ikke slik at veterinæren stopper deg i døren hvis du ønsker å avlive hunden - men ikke har råd. De vil kunne hjelpe til, enten ved å avlive gratis eller prøve å omplassere. Om de får alternativet om å enten avlive gratis, eller vite at hunden blir senket levende i vannet i et bur - så vet vel alle hva de ville valgt. Om man er så fattig at man ikke får levert hunden til veterinær, så er det alltids noen andre i nærheten man kan spørre. Så at gjerningsmannen druknet hunden sin, det var heelt unødvendig. Og det er vi alle enige i! La det være med det!

Vi alle håper jo at denne mannen blir straffet, på lovlig vis. Hadde dette vært i USA, så hadde mannen blitt fengslet...
Syns mange av de svarene som jeg har lest gjennom denne tråden, har vært kalde og hensynsløse, og mange blir tråkket på tærne. Alt i alt så er vi alle glade i dyr, og vil helst at ingen blir utsatt for noe som dette. På andre siden ønsker vi heller ikke at gjerningsmannen mottar trusler i ettertid. Men jeg vil jo tro at det er et fåtall personer i denne diskusjonen som faktisk har skrevet på veggen hans, så det er vel ingen vits å dra frem at vi kan bidra til selvmord.. ? La denne diskusjonen gå død, og la oss heller håpe at rettsystemet tar til rett og gir denne mannen en ordentlig straff.

[Aslan]

Dere kan jo argumentere og drøfte denne saken til dere blir blå i trynet, men dere vil aldri bli enige. Hva vil dere oppnå med denne diskusjonen? Ingen kommer til å gje seg på sitt. Tenker at det er på tide å stoppe denne tråden, før den går helt av kosteskaftet.

Det vil alltid være personer som syns det er helt motbydelig at noen poster stygge ting på facebook, og andre personer som syns at dette er helt på sin plass.

Gjerningsmannen valgte å dumpe bikja i sjøen, han må nesten regne med kommentarer, stygge blikk og hets. Selvfølgelig er jeg ikke for at det skal komme trusler, men kommentarer må mannen regne med. Og ingen her på sonen vil kunne avverge fremtidige poster på facebook. Noen mener at drukning av hund ikke er verste avlivningsmetode, men det er jo ikke det dette handler om. Det handler om at vi mennesker synes synd på denne hunden som måtte bøte med livet på en slik måte, uten å være verken syk eller gammel. Vi alle vet at i 2013 så er det ikke slik at veterinæren stopper deg i døren hvis du ønsker å avlive hunden - men ikke har råd. De vil kunne hjelpe til, enten ved å avlive gratis eller prøve å omplassere. Om de får alternativet om å enten avlive gratis, eller vite at hunden blir senket levende i vannet i et bur - så vet vel alle hva de ville valgt. Om man er så fattig at man ikke får levert hunden til veterinær, så er det alltids noen andre i nærheten man kan spørre. Så at gjerningsmannen druknet hunden sin, det var heelt unødvendig. Og det er vi alle enige i! La det være med det!

Vi alle håper jo at denne mannen blir straffet, på lovlig vis. Hadde dette vært i USA, så hadde mannen blitt fengslet...

Syns mange av de svarene som jeg har lest gjennom denne tråden, har vært kalde og hensynsløse, og mange blir tråkket på tærne. Alt i alt så er vi alle glade i dyr, og vil helst at ingen blir utsatt for noe som dette. På andre siden ønsker vi heller ikke at gjerningsmannen mottar trusler i ettertid. Men jeg vil jo tro at det er et fåtall personer i denne diskusjonen som faktisk har skrevet på veggen hans, så det er vel ingen vits å dra frem at vi kan bidra til selvmord.. ? La denne diskusjonen gå død, og la oss heller håpe at rettsystemet tar til rett og gir denne mannen en ordentlig straff.

Det er ikke bare motbydelig, der er ulovlig.

Har ikke sagt at noen HER kan drive en mann til selvmord, men at slik hets kan det. For det vet vi at den godt kan. Og derfor er det motbydelig å støtte den. Og vi vet ikke om mannen som bli hetset er riktig mann engang!! Ser du ikke hvor ille det er? Eksempelet Christine kom ned var slående, og vet du hva, vi VET at slikt skjer også. At uskyldige blir anklaget bare fordi. Bygdetrollet er et stygt dyr.

Hva for slags kald og hensynsløshet som tråkker folk på tærne har blitt poster? Do care to tell.

Poenget med at jeg blant annet har skrevet som jeg har gjort betyr jo ikke at jeg ikke syns handlingen var grusom, og at jeg ikke vil han skal bli straffet. Nei, tvert i mot er det en grusom ting som har skjedd, og jeg håper mannen straffes. Men av rettsvesenet, ikke Internett og borgerjustis.

Selv i USA er det langt fra sikkert at han blir straffet forøvrig, det avhenger av stat og ellers situasjon.

[SandraNH]

Jeg skjønner ikke hvordan du likevel begynner å diskutere med meg, når mitt poeng var at dere aldri vil bli ferdige med denne diskusjonen. Jeg har verken påstått at det ene eller det andre er rett. Du sier at hets er ulovlig. Men hva kan du gjøre med det? Uansett hvor mange ganger du poster innlegg her, så forhindrer du jo ingen. Ta heller en tlf til lensmannen dersom du finner bevis på at noen her på sonen har gjort noe ulovlig. Men det jeg skulle frem til, er at dere aldri vil bli enig i denne saken!

[Aslan]

Jeg skjønner ikke hvordan du likevel begynner å diskutere med meg, når mitt poeng var at dere aldri vil bli ferdige med denne diskusjonen. Jeg har verken påstått at det ene eller det andre er rett. Du sier at hets er ulovlig. Men hva kan du gjøre med det? Uansett hvor mange ganger du poster innlegg her, så forhindrer du jo ingen. Ta heller en tlf til lensmannen dersom du finner bevis på at noen her på sonen har gjort noe ulovlig. Men det jeg skulle frem til, er at dere aldri vil bli enig i denne saken!

Jeg har da ikke sagt at noen her har vært med heller?

Jeg har sagt det er ulovlig og forkastelig, punktum. Uansett hvem som driver med det. Du vet det går an å diskutere ting på sonen uten at folk fra sonen er en av de direkte involverte?

Dette er en tråd som diskuterer en hundesak i media. Både selve hendelsen og etterspillene er en del av saken, og dermed en del av diskusjonen.

[SandraNH]

Du sier det er ulovlig og forkastelig, punktum. Ja hvorfor poster du pånytt og pånytt ? Vi alle her har jo fått med oss hva du står for. Punktum. Vi alle her inne håper han får straff, av rettsvesenet. Punktum.

[Aslan]

Du sier det er ulovlig og forkastelig, punktum. Ja hvorfor poster du pånytt og pånytt ? Vi alle her har jo fått med oss hva du står for. Punktum. Vi alle her inne håper han får straff, av rettsvesenet. Punktum.

Fordi det tydeligvis ikke når inn siden du diskuterer tilbake om ting jeg har sagt og ikke sagt (som blant annet at jeg ifølge deg hevder at soniser kan bidra til selvmord, det har jeg aldri skrevet), da gjentar jeg det jeg mener når jeg opplever meg misforstått

I din post skriver du at diskusjonen er ferdig. Deretter skriver du at en som dumper bikkja på sjøen må regne med kommentarer. Jeg kommer derfor med motargumenter på hvorfor det blant annet IKKE er på sin plass å drive ulovligheter, fordi dette er langt fordi normale kommentarer. Så derfor blir det argumentet litt fånyttes syns jeg.

Så skriver du tilbake at det er fånyttes at jeg skriver det jeg skriver fordi ingen her på sonen nødvendigvis er aktive i hetsen. Da svarer jeg tilbake hvorfor jeg allikevel skriver det jeg gjør (nemlig at det er irrelevant, fordi saken handler om mer enn sonen).

Sorry mac, du kan ikke diktere diskusjoner. Skriver du ting andre er uenige med kommer det stort sett motsvar, føler du deg ferdig, slutt å svar heller enn å klage på at du får motsvar. Akkurat som at jeg forventer at det fort kan komme motsvar når jeg skriver mine innlegg. Jeg vet at ikke alle deler mitt syn, og det plager meg overhodet ikke, men diskutere gjør jeg lell. Det er jo tross alt litt av greia når man er på et diskusjonsforum, og i dette underforumet som i mange andre vil det komme temaer som berører oss på et eller annet vis, og da blir det diskusjon.

[Gjest]

Det ironiske Aslan, er jo at du diskuterer med en luftspeiling, for alle er enige i at ulovlige handlinger ikke er allrighte.