Foreslår livstid i fengsel for eiere av drapshunder

[Nirm]

Britiske myndigheter vil slå hardt ned på eiere av hunder som angriper mennesker.

Link

[Guest Gråtass]

Britiske myndigheter vil slå hardt ned på eiere av hunder som angriper mennesker.

Link

En smule overkill..

[Nirm]

En smule overkill..

??

[Malamuten]

Det skal mye til for at en hund dreper et annet menneske, og det er jo også ganske ille, så kanskje det er på sin plass.

[Guest Gråtass]

??

Altså jeg syns det er en smule overkill å innføre livsvarig fengsel på eiere som har farlige hunder. At man sikkert fint kunne skjerpet inn på lovgivningen, men livsvarig. Det betyr jo at man sidestiller en hund med et våpen og i en slik situasjon vil det være uaktsomhet. Skal man basere seg på en lovgivning hvor uaktsomhet gir strengeste straff, så mener jeg at man har en lang vei å gå både for jussen sin del og ikke minst hundeholdet.

[Nirm]

Altså jeg syns det er en smule overkill å innføre livsvarig fengsel på eiere som har farlige hunder. At man sikkert fint kunne skjerpet inn på lovgivningen, men livsvarig. Det betyr jo at man sidestiller en hund med et våpen og i en slik situasjon vil det være uaktsomhet. Skal man basere seg på en lovgivning hvor uaktsomhet gir strengeste straff, så mener jeg at man har en lang vei å gå både for jussen sin del og ikke minst hundeholdet.

Ah. Da henger jeg med.

[Guest Kåre Lise]

Altså jeg syns det er en smule overkill å innføre livsvarig fengsel på eiere som har farlige hunder.

Det er snakk om hunder som har drept mennesker. Ikke bare hva noen måtte mene er farlige hunder.

Det er jo helt på sin plass, i alle andre sammenhenger blir man holdt ansvarlig for drap på mennesker, kanskje dette som må til for at også enkelte mer trangsynte miljøer får opp øya og slutter jatte om at det ikke fins farlige hunder. Blir nok fort en litt anna lyd i tuta når de kan bli holdt ansvarlige for nusselige Fido som tilsynelatende ikke er farlig.

[Guest Gråtass]

Det er snakk om hunder som har drept mennesker. Ikke bare hva noen måtte mene er farlige hunder.

Det er jo helt på sin plass, i alle andre sammenhenger blir man holdt ansvarlig for drap på mennesker, kanskje dette som må til for at også enkelte mer trangsynte miljøer får opp øya og slutter jatte om at det ikke fins farlige hunder. Blir nok fort en litt anna lyd i tuta når de kan bli holdt ansvarlige for nusselige Fido som tilsynelatende ikke er farlig.

I alle andre sammenhenger hvor det involveres en annen persons skade eller død har vi en vurdering av aktsomhetsgraden. Om man skal innføre lovens strengeste straff uten å vurdere hvorvidt handlingen er uaktsom blir som å innføre lovens strengeste straff ved bilulykker. Helt feil fokus.

[Guest Jonna]

Jeg kjenner at jeg klarer liksom ikke helt være enig. Straff ja, men jeg har også vært med på hunder som folk har kjent hele livet som brått klikker. Den hadde hjernesvuls, og hadde det vært en unge i nærheten når det klikker så hadde det kanskje vært litt mer enn noe å 30-40 sting?

Hva med hesten som slenger ut en fot og treffer så den tar livet av en person, eller hesten som faller og lander eller kaster av så rytteren stryker med. Skal eieren av denne hesten få samme straff?

Å bevist bruke en hund som ett våpen er noe HELT annet.

[Guest Kåre Lise]

I alle andre sammenhenger hvor det involveres en annen persons skade eller død har vi en vurdering av aktsomhetsgraden. Om man skal innføre lovens strengeste straff uten å vurdere hvorvidt handlingen er uaktsom blir som å innføre lovens strengeste straff ved bilulykker. Helt feil fokus.

Lurt å lese hva man kommenterer. Det stå ingenting der om at aktsomhetesgraden ikke skal vurderes. Det står heller ingenting om at straffen blir gitt livstid som ett ufravikelig eneste alternativ. Det vurderes å heve maksstraff fra to år til livsttid. Noe som er normal straff i mange land / andre tilfeller ved å forårsake annet menneskes død. England har jo hatt "noen" tilfeller nå, just say'in--