"innhold som kan skade mindreåriges utvikling i alvorlig grad"

[Gjest]

Men da diskuterer vi jo egentlig to litt forskjellige ting på en måte Jeg har aldri sagt meg uenig i at vold(tekt)sporno og andre former for seksuelle utfoldelser kan skade synet på hva som er normalt og ikke normalt. Snakker kun om at selv *A4*-porno er sladdet på begrunnelsen "alvorlig skade på mindreårige", noe som virker helt idiotisk for min del. Greit at jeg ikke har barn selv, men rent teoretisk ville jeg heller latt barnet mitt observert standard romantisk sex mellom to voksne normale mennesker, enn å latt barnet se SAW, hostel, paradise hotel, dawn of the dead, quentin tarantino-filmer, musikkvideoer i diverse sjangre og så videre. Just from the top of my head. Forsåvidt også før jeg hadde introdusert begrepet klimaendringer, dyrevern og andre ting som gir en følelse av at verden kommer til å gå under, følelse av at dyr lider ekstremt under menneskers hånd og andre ting som kan føre til depresjon og angstlidelser. Sex er ikke skadelig, angst er rimelig skadelig.

Endog må jeg si at jeg synes åpenhet og normalisering er viktig for alle former sex, at man ikke gjør alle andre former enn "standardsex" unormalt. Men det blir en annen sak

[Guest 2ne]

Åh, det er ikke først og fremst pga BDSM'en hun ikke får lese det, jeg syns det holder med Edward Cullen som ungjente-drømmeprins når det kommer til psyko-sjalu kjærste. Sånn apropos hva lettpåvirkelige tenåringsjenter (og sikkert gutter også, om de hadde lest Twilight og 50 shades) blir utsatt for. Porno er bare en forlengelse av det, eller omvendt, alt ettersom hva som kommer først. Skal hun først lese husmorporno, så kan hun lese bøkene om Ayla (Jordens Barn), der er i det minste dama ei sterk og (litt vel) oppfinnsom dame (som temmer første hesten, første ulven, en løve, finner opp nål, prøver å sy et menneske osv), og når de har sex i de bøkene, så er damas nytelse fokus, og de kaller det "å dele gleder". Det er det sex burde være, noe man deler (og neida, jeg mener ikke at man nødvendigvis må elske noen for å ha sex, men det er morsommere da).

Åpenhet og normalisering av sex er neppe noe vi finner i media, uansett form. Kanskje bortsett fra i Trekant. Og særlig ikke i pornofilmer. Selv lesbeporno er jo latterlig, hvor mange lesber tenner på at jenter suger en dildo, liksom?

[Annik]

Da min eldste var tenåring så hadde jeg en datakyndig samboer. Guttungen beklagde seg over stadig tilbakevendende virus på maskinen, eksen satte opp en proxyserver på loftet som logget nettsider vi i huset var innom og en veldig kort tid etterpå fikk gutten en alvorsprat der han nok en gang hadnakket påsto at han ikke hadde vært på pornosider. Når beviset da var lagt frem, måtte han tilstå. Etter den tid hadde vi aldri virusproblemer.... I tillegg fikk han en alvorsprat om forskjellen på pornoskuespillere og vanlige folk og forskjellen på sex og kjærlighet.

Det der synes jeg kanskje var å dra det litt langt. I mine ører hørtes iallefall det der ut som totalforbud mot porno? Og det skjønner jeg virkelig ikke poenget med.

[Gjest]

Åh, det er ikke først og fremst pga BDSM'en hun ikke får lese det, jeg syns det holder med Edward Cullen som ungjente-drømmeprins når det kommer til psyko-sjalu kjærste. Sånn apropos hva lettpåvirkelige tenåringsjenter (og sikkert gutter også, om de hadde lest Twilight og 50 shades) blir utsatt for. Porno er bare en forlengelse av det, eller omvendt, alt ettersom hva som kommer først. Skal hun først lese husmorporno, så kan hun lese bøkene om Ayla (Jordens Barn), der er i det minste dama ei sterk og (litt vel) oppfinnsom dame (som temmer første hesten, første ulven, en løve, finner opp nål, prøver å sy et menneske osv), og når de har sex i de bøkene, så er damas nytelse fokus, og de kaller det "å dele gleder". Det er det sex burde være, noe man deler (og neida, jeg mener ikke at man nødvendigvis må elske noen for å ha sex, men det er morsommere da).

Åpenhet og normalisering av sex er neppe noe vi finner i media, uansett form. Kanskje bortsett fra i Trekant. Og særlig ikke i pornofilmer. Selv lesbeporno er jo latterlig, hvor mange lesber tenner på at jenter suger en dildo, liksom?

Den første delen er OK nok, sier ikke noe i mot det. Men da handler det jo om kjønnsbildet i pornografien, du kan jo like gjerne ha softcore som hardcore porno som er kvinnefiendtlig. Om vi igjen ser på hva som skiller de to - penetrasjon og kjønnsorganer - er det jo ikke noe i de to ordene som definerer et syn på kvinner som ikke er bra.

Til det andre virker det som du misforstår. Jeg mener ikke porno skal være informativt, her snakker jeg om foreldre og/eller der man bestemmer at selve undervisningen skal skje er informativ. At informasjonen er åpen om at ingen ting er unormalt eller rart å føle/ha lyst til å gjøre. Med en gang man begynner med forbud, sladder og annet lages det et bilde i hjernen om det "ulovlige". Skam, skjemsel, forbudte ønsker? Etc.

[Guest 2ne]

Den første delen er OK nok, sier ikke noe i mot det. Men da handler det jo om kjønnsbildet i pornografien, du kan jo like gjerne ha softcore som hardcore porno som er kvinnefiendtlig. Om vi igjen ser på hva som skiller de to - penetrasjon og kjønnsorganer - er det jo ikke noe i de to ordene som definerer et syn på kvinner som ikke er bra.

Til det andre virker det som du misforstår. Jeg mener ikke porno skal være informativt, her snakker jeg om foreldre og/eller der man bestemmer at selve undervisningen skal skje er informativ. At informasjonen er åpen om at ingen ting er unormalt eller rart å føle/ha lyst til å gjøre. Med en gang man begynner med forbud, sladder og annet lages det et bilde i hjernen om det "ulovlige". Skam, skjemsel, forbudte ønsker? Etc.

Nei, jeg tror ikke det er noen her som mener at porno skal være eller er informativt? Det er heller ikke foreldre som har bestemt at erigerte kjønnsorganer i bevegelse skal være forbudt (det er nemlig lov til å vise kjønnsorganer, så lenge de ikke er erigerte og i bevegelse), det er det vel staten som har gjort. Det går under kringkastingsloven, som sier noe om at man ikke skal vise pornografi og umotivert vold til barn.

§ 2-7 Beskyttelse av mindreårige seere

Kongen gir i forskrift regler om forbud mot å sende fjernsynsprogram som i alvorlig grad kan skade mindreåriges fysiske, psykiske eller moralske utvikling, særlig hvis programmet inneholder pornografiske scener eller umotivert vold.

Kongen gir i forskrift regler om at fjernsynsprogram med scener eller innslag som kan være skadelige for mindreåriges fysiske, psykiske eller moralske utvikling bare skal sendes i perioder hvor mindreårige vanligvis ikke kan se eller høre sendingen, samt om andre tekniske tiltak som forhindrer at mindreårige kan se eller høre sendingene. Kongen gir i forskrift regler om akustisk og visuell varsling når slike program sendes i ukodet form.

Når de da sender vold allikevel på tv, så er vel det fordi den er motivert da?

I 8 regler som bare gjelder audiovisuelle bestillingstjenster står bl.a. dette:

8.1.2.2 Film- og videogramloven

I dag reguleres audiovisuelle bestillingstjenester av filmloven § 1. Loven omfatter blant annet omsetning av videogram i næring. «Videogram» defineres i loven som «eit elektronisk signal for lagring og attgiving av levande bilete som er skrive inn på eit medium eller ein informasjonsberar», jf. § 1 andre ledd. Dette er en svært vid definisjon som i prinsippet omfatter all elektronisk formidling av levende bilder forutsatt at omsetningen skjer «i næring» og at tjenesten ikke er å definere som kringkasting. Departementet legger derfor til grunn at audiovisuelle bestillingstjenester omfattes av filmloven.

Audiovisuelle bestillingstjenester omfattes av regelverket for omsetning og skal dermed vurderes etter samme norm som fysisk omsetning av DVD eller Blu-ray. Etter filmloven § 7 første ledd må videogram som skal omsettes i næring være registrert hos Medietilsynet. Medietilsynet kan ikke registrere videogram som tilsynet mener er i strid med straffeloven § 204 (pornografi), § 204 a (kjønnslige skildringer hvor det gjøres bruk av barn) eller § 382 (grove voldsskildringer). Det samme gjelder dersom videogrammet ved dom, vedtatt forelegg eller vedtak om inndragning av påtalemyndigheten eller tingretten er funnet stridende mot §§ 204, 204 a eller 382. Videre må alle videogram merkes med blant annet registreringsnummer og anbefalt aldersgrense, jf. filmloven § 8.

Det er videre gitt en egen forskrift om merking ved elektronisk omsetning av videogram som omfatter «tjenester der videogrammet bestilles og overføres elektronisk via ulike typer bredbåndsteknologi, og der kunden selv kan bestemme starttidspunkt for avspilling av videogrammet, herunder i en tidsbegrenset periode». 5 Departementet legger derfor til grunn at forskriftens anvendelsesområde vil omfatte audiovisuelle bestillingstjenester. Forskriften trådte i kraft fra 1. august 2008.

Ifølge forskriften § 3 skal følgende opplysninger på en tydelig måte gjøres kjent for den som bestiller videogrammet:

• a) Videogrammets registreringsnummer fra Medietilsynet

• b) Anbefalt aldersgrense

• c) Ansvarlig distributør

• d) Medietilsynets navn og logo.

8.1.2.3 Kringkastingsloven

Kringkastingsloven § 2-7 første ledd er utformet etter mønster av AMT-direktivet artikkel 27 nr. 1 og retter seg i likhet med artikkel 12 mot innhold som i alvorlig grad kan skade mindreåriges fysiske, psykiske eller moralske utvikling. I ordlyden til den norske bestemmelsen er imidlertid ordet «eller» ved en inkurie byttet ut med «og». I praksis er imidlertid bestemmelsen tolket slik at dette dreier seg om alternative vilkår.

Etter lovens § 2-7 første ledd gjelder det et totalforbud mot slikt innhold i fjernsyn. Bakgrunnen for at kringkastingsloven inneholder et særskilt forbud i tillegg til straffelovens bestemmelser er at det kan forekomme programmer som i alvorlig grad kan skade mindreårige uten at programmer rammes av de aktuelle bestemmelsene i straffeloven. Dette fremgår av Ot.prp. nr. 2 (1999-2000) hvor det også henvises til Justisdepartementets høringsuttalelse:

«Med et eksplisitt forbud i kringkastingsloven vil man få en klar hjemmel hvoretter programmers skadevirkning overfor barn kan vurderes spesielt.» 6

Kringkastingsloven har også regler for visning av innhold som kan være til skade for mindreårige uten at innholdet er så alvorlig at det kan sies å være alvorlig til skade. Etter den såkalte vannskillebestemmelsen i § 2-7 andre ledd kan fjernsynsprogram med scener eller innslag som «kan være skadelige» for mindreåriges fysiske, psykiske og 7 moralske utvikling bare sendes etter kl. 21.00, jf. kringkastingsforskriften § 2-6. Nyhets- og aktualitetsprogram omfattes ikke av denne bestemmelsen og kan derfor sendes før kl. 21.00. Dette er en gjennomføring av artikkel 27 nr. 2 i direktivet.

Mine uthevinger.

Jeg veit ikke hvorfor porno er ulovlig i Norge - den sendes etter tolv, med sladd - men det er foreldres ansvar å påse at anbefalte aldersgrenser overholdes i hjemmet. På kino gjelder aldersgrenser satt av Medietilsynet, men man kan som forelder "overstyre" det til en viss grad, man kan ta med seg en 8åring på 11års grense, men ikke yngre. På 15års grense kan man ta med barn ned til 12 år, men på 18 års grense, er 18 år nedre grense.

Det er flust av ting der foreldre advares mot innholdet, cd'er f.eks har gjerne enn sånn label (særlig de med ræpp):

Tungtvann hadde forøvrig "Slibrige teksta, spør mordi" på cd'ene sine, om jeg ikke husker helt feil.

MTV, i den grad de sender musikkvideoer fortsatt, sender halvgrisete videoer seint, da små barn strengt tatt burde sove.

Ang vold, så skal som nevnt over her ikke det sendes før "vannskillet", og det er ikke så lenge siden tv2 fikk en feit liten bot for å ha sendt en Greys Anatomy-episode med "umotivert vold" etter skoletid. Jeg veit ikke hvor mye, jeg har ikke betalt for vgpluss-nyheter. Så barn skal skjermes mot vold også.

Nyheter er fritatt "vannskillet", men det er anbefalt at barn ikke får se nyheter før de er modne for det. Når det skjer store kriser, som 9/11 og 22.juli, er det umulig å skjerme ungene fra nyhetene, det er i media overalt, hele tiden, men da er det tilsvarende mye skriverier om hvordan man skal håndtere det, og skoler og helsepersonell er behjelpelige.

Når det er sagt, så er det egentlig rart det er lov å ha avisforsider rett i øyehøyde for barneskole-elever. Helt skjermet blir de nok ikke.

[Raksha]

Skulle egentlig ikke engasjere meg her, og skal ikke det heller - men jeg syns bare det er "artig" at "ingen" har sett at bittelitt under artikkelen så er det også artikkel om tv2 som får refs for å vise vold på tv.

http://www.dagbladet.no/2013/07/09/kultur/tv_2/tv_2_bliss/medieansvar/medietilsynet/28107229/

Edit: Bortsett fra 2ne

[Guest 2ne]

Skulle egentlig ikke engasjere meg her, og skal ikke det heller - men jeg syns bare det er "artig" at "ingen" har sett at bittelitt under artikkelen så er det også artikkel om tv2 som får refs for å vise vold på tv.

http://www.dagbladet.no/2013/07/09/kultur/tv_2/tv_2_bliss/medieansvar/medietilsynet/28107229/

Jeg var før deg