Politi skyter hunder...

[Siri]

... og hadde eieren av hundene passa på bikkjeskinna sine, så hadde det aldri vært noen sak å hisse seg opp over... .

[Guest 2ne]

Tja, nå forstår jeg det slik at det er litt tvil rundt hvorvidt de har "jakta bufe og folk hele dagen". Men, jeg har ikke satt meg vanvittig godt inn i saken - ville bare legge til denne greia som har dukket opp nå, og si meg enig i at det ikke høres helt ryddig ut det de driver med der.

Hvilken relevans har egentlig "den byråkratiske papirmølla" når en slik avgjørelse skal tas?

Det hadde ingen relevans? Det er derfor de ikke ble skutt når de var rolige.

Den tvilen hvorvidt de har jakta bufe og folk hele dagen, er fra eiers side. Han har innrømmet at de var borte fra morran av. Flere vitner har sagt at hundene var aggressive. Eier påstår at de er "snille".

[jlkm]

Det hadde ingen relevans? Det er derfor de ikke ble skutt når de var rolige.

Den tvilen hvorvidt de har jakta bufe og folk hele dagen, er fra eiers side. Han har innrømmet at de var borte fra morran av. Flere vitner har sagt at hundene var aggressive. Eier påstår at de er "snille".

Du fikk med deg at han "sjefen" eller hvem det nå var mente de skulle ha skutt bikkjene for lenge siden? Kalte dem tampax-patruljen fordi de hadde nølt? Hvilke holdninger står vi overfor da?

Jeg mener bare det er ekstremt viktig at politiet, av alle, opptrer ryddig i slike saker. For publikums skyld, for hundenes skyld, og for politiets egen troverdighets skyld. I dette tilfellet er det mye som virker å være litt uryddig, og det lukter litt dårlig holdninger hos politiet. Som nevnt tidligere - helt uavhengig av hva bikkjene hadde gjort tidligere på dagen, virker håndteringa her uryddig slik det framstår for meg. Det bør ligge tungtveiende grunner og solid bevisførsel bak en avgjørelse om å avlive dyrene, og tjenestemennene som rykket ut bør ikke kritiseres fordi de ved å ikke gå rett til avlivning av hundene sørger for "den byråkratiske papirmølla" settes i gang.

[Guest 2ne]

Du fikk med deg at han "sjefen" eller hvem det nå var mente de skulle ha skutt bikkjene for lenge siden? Kalte dem tampax-patruljen fordi de hadde nølt? Hvilke holdninger står vi overfor da?

Jeg mener bare det er ekstremt viktig at politiet, av alle, opptrer ryddig i slike saker. For publikums skyld, for hundenes skyld, og for politiets egen troverdighets skyld. I dette tilfellet er det mye som virker å være litt uryddig, og det lukter litt dårlig holdninger hos politiet. Som nevnt tidligere - helt uavhengig av hva bikkjene hadde gjort tidligere på dagen, virker håndteringa her uryddig slik det framstår for meg. Det bør ligge tungtveiende grunner og solid bevisførsel bak en avgjørelse om å avlive dyrene, og tjenestemennene som rykket ut bør ikke kritiseres fordi de ved å ikke gå rett til avlivning av hundene sørger for "den byråkratiske papirmølla" settes i gang.

Ja, jeg fikk det med meg. Jeg fikk også med meg at politiet som rykket ut vurderte situasjonen annerledes enn hva operasjonsleder (jeg antar det er det han er?) gjorde, så holdningene deres var åpenbart ikke den samme som hans. Så er det et holdningsproblem hos politiet, eller er det et holdningsproblem hos den politimannen? Det er en ganske stor forskjell der, nemlig.

Det er ikke "uavhengig" av hva hundene har gjort før på dagen. Det er grunnen til at politiet måtte rykke ut det. Det er grunnen til at de i det hele tatt vurderte å skyte hundene.

Skal vi snakke om uryddig, så kan vi jo kanskje også nevne at disse to hundene pleier å løpe løs. Det sier eier selv. Det hendte de tok seg en tur på egenhånd for å jage rovdyr, men han regnet med at de kom hjem til frokost. Det er ganske lenge mellom frokost og kl. tolv på kvelden, så hvorfor etterlyste han de ikke før? Hvorfor fant han de ikke før? Hvorfor har de vært ute og løpt i et halvt døgn alene? Hvorfor finnes det vitner som har møtt på disse hundene, som påstår de er aggressive? Hvorfor avfeies disse vitnene som pyser som bare ble redd fordi bikkjene var store?

[jlkm]

Jeg tviler ikke et sekund på at vi har med en litt slepphendt hundeeier å gjøre her, ikke misforstå meg

Men nei, jeg ser ingen veldig stor forskjell på holdningsproblemer hos en politimann, og holdningsproblemer hos politiet. Denne enkle politimannen representerer en stor etat, og de skal passe seg veldig for å representere på dette viset her. Folk er generelt ekstremt gode på generalisering, og spesielt hos Politiet fremstår de jo som en enhet, ikke som et utall individer.

[Guest 2ne]

Jeg tviler ikke et sekund på at vi har med en litt slepphendt hundeeier å gjøre her, ikke misforstå meg

Men nei, jeg ser ingen veldig stor forskjell på holdningsproblemer hos en politimann, og holdningsproblemer hos politiet. Denne enkle politimannen representerer en stor etat, og de skal passe seg veldig for å representere på dette viset her. Folk er generelt ekstremt gode på generalisering, og spesielt hos Politiet fremstår de jo som en enhet, ikke som et utall individer.

Men det var to politimenn i klippet. Du velger å gi den ene politimannens holdninger mer tyngde enn den andre. Why is that?

[jlkm]

Fordi denne fremstår som en litt høyere opp i systemet, som tar avgjørelser? Fordi det er denne som tillater seg å rakke ned på kollegaene sine, kalle dem tampax-patrulje og surke fordi de har satt i gang ei papirmølle ved å ikke være så triggerhappy som han selv? Det virker tydelig for meg at denne karen er med på å påvirke politiets handlinger og hvordan politiet fremstår utad, og jeg reagerer på hvordan han forholder seg til denne situasjonen. Derfor.

[Guest Kåre Lise]

Fordi denne fremstår som en litt høyere opp i systemet, som tar avgjørelser? Fordi det er denne som tillater seg å rakke ned på kollegaene sine, kalle dem tampax-patrulje og surke fordi de har satt i gang ei papirmølle ved å ikke være så triggerhappy som han selv? Det virker tydelig for meg at denne karen er med på å påvirke politiets handlinger og hvordan politiet fremstår utad, og jeg reagerer på hvordan han forholder seg til denne situasjonen. Derfor.

Denne mannen du påstår er litt høyere oppe i systemet er ikke noe annet enn mannen på stasjonen som sitter og glor på en dataskjerm og får en tilbakemelding på situasjonen fra patruljen. Tvertimot så illusterer vel dette omstendighetene til at de ble sendt ut i utganspunket var av en annen karakter enn å jage nabokatta og at de kanskje ikke forventet å finne to dauslitne bikkjer som lå rett ut. Meldinga at de vil fortsette om de får igjen kreftene sier jo litt om at det har foregått noe..

Og hvor er opptaket av resten etter de ble skutt. Taler kanskje ikke like mye til hans fordel å legge det ut?

[Guest Gråtass]

Spørsmålet jeg stiller meg er hvorfor sitter hundeeieren med opptak av et internt samband?

[Guest Kåre Lise]

Spørsmålet jeg stiller meg er hvorfor sitter hundeeieren med opptak av et internt samband?

Fordi han har en sak gående mot politiet?

[Guest Gråtass]

Fordi han har en sak gående mot politiet?

Og da bør saken føres i rettsvesenet og ikke på facebook.

[Guest Kåre Lise]

Og da bør saken føres i rettsvesenet og ikke på facebook.

He he ja jeg er nok ikke uenig i det.. Men ett sted må vel han og finne motivasjon til å føre en sak som også går mot han selv og som han er dømt til å tape.

[Justisia]

Fra Facebook

Ronny Solheim

Da stengte politiet i Hedmark facebook siden sine. Det var som forventet. De ønsker ikke mer offenlig kritikk nå. Det er sikket en febrilsk jobbing med jurister og brev for å få stoppet oss i denne gruppen nå. De legger sikkert også press på pressen for å ikke publisere noe av det som jeg har opplyst dem om. Toget har gått og dem vet at lyset inni tunellen er et tog som kommer mot dem uten bremser.

[Guest Kåre Lise]

Fra Facebook

Ronny Solheim

Da stengte politiet i Hedmark facebook siden sine. Det var som forventet. De ønsker ikke mer offenlig kritikk nå. Det er sikket en febrilsk jobbing med jurister og brev for å få stoppet oss i denne gruppen nå. De legger sikkert også press på pressen for å ikke publisere noe av det som jeg har opplyst dem om. Toget har gått og dem vet at lyset inni tunellen er et tog som kommer mot dem uten bremser.

Så det der, var på vei til å poste det her men ser ingen grunn til å gi det her noe mer publisitet. Det er jo tydeligvis folk som tror på alt som skjer på den siden og det bare er en side av denne saken, hundeierens.

[Castella]

Wow...her sitter en gjeng hundefolk og forsvarer politiets holdninger! Dette forumet sjokkerer meg til stadighet!

[Siri]

Wow...her sitter en gjeng hundefolk og forsvarer politiets holdninger! Dette forumet sjokkerer meg til stadighet!

Hvorfor skulle man ikke forsvare politiets holdninger om man synes de er ok? Sett i lys av sakens natur?

[Gjest]

Hvorfor skulle man ikke forsvare politiets holdninger om man synes de er ok? Sett i lys av sakens natur?

Vi ser jo bare politiets holdning i "bare et dyr"-saken som kan sees på nrk1. Hvor en politimann åpenlyst fornekter nyere forskning som kan hindre ALVORLIG vold mot mennesker (blandt annet, i tillegg til vold mot dyr da). Det er jo bare dyr, ergo uviktig...

[Guest 2ne]

Wow...her sitter en gjeng hundefolk og forsvarer politiets holdninger! Dette forumet sjokkerer meg til stadighet!

Wow.. Her sitter en gjeng hundefolk og forsvarer uansvarlige hundeeiere som mister de aggressive bikkjene sine i et halvt døgn og legger skylda på alle andre når det går galt. Dette forumet sjokkerer meg til stadighet!

[Guest Kåre Lise]

Wow...her sitter en gjeng hundefolk og forsvarer politiets holdninger! Dette forumet sjokkerer meg til stadighet!

Du svarte ikke på hva du mente med politiet og innringer? Har du egentlig satt deg inn i hva dette gjelder?

[Guest Kåre Lise]

Artig kar, lydfilene er offentliggjort uten tillatelse også klarer han få folk på FB til å tro det er politiet som sliter.. Ja ja, folk skal da virkelig la seg lure.

http://www.spesialenheten.no/LinkClick.aspx?fileticket=J2bg4WjOCbo%3D&tabid=4676&language=nb-NO

[Mud]

Seriøst? ?? Hvordan er det mulig å IKKE reagere kraftig på hva man hører her? "tampax-patruljen"? De får kritikk for å ikke ha skutt hunder som er utslitte og slapper av med en gang de kom opp fordi det blir så mye "byråkrati"? Og her sitter en gjeng på et hundeforum og er mer opptatt av å ha "rett" og å være så forbanna "kritiske" og "ansvarlige" at dere ikke reagerer en gang?

Det mest uansvarlige JEG vet er folk som ikke evner å reagere på urett fordi det ikke passer inn i et på forhånd illustrert bilde. HVOR mye lettere på avtrekkeren tror dere politimennene var etter å ha hatt den samtalen med en som ÅPENBART var overordnet. ( ikke prøv en gang, ethvert menneske som har gått ut av barneskolen hører det på formuleringen og tonen) Og hva slags holdninger er dette???

Egentlig er det ingen vits i å svare , jeg vet svarene og jeg blir for oppgitt av å lese dem til at jeg gidder. Jeg har et ørlite håp om at det kanskje kan skje at noen tenker at dyrevern er viktigere enn å ha "rett" , men det er lite.

Dette er politiet for pokker. Som prater om hunder.

[Guest Kåre Lise]

Seriøst? ?? Hvordan er det mulig å IKKE reagere kraftig på hva man hører her? "tampax-patruljen"? De får kritikk for å ikke ha skutt hunder som er utslitte og slapper av med en gang de kom opp fordi det blir så mye "byråkrati"? Og her sitter en gjeng på et hundeforum og er mer opptatt av å ha "rett" og å være så forbanna "kritiske" og "ansvarlige" at dere ikke reagerer en gang?

Greit å tenke litt rasjonelt her også. De var sendt på oppdrag med ordre og tillatelse til å bevæpne seg. Dette ligger det artikler på bakover i tråden. 2+2 tilsier da at mannen som sitter på kontoret forventer hva, tror du? Det er vel ikke akkurat dauslitne bikkjer man forventer når gutta rapporter tilbake. Det er vel på tide vi får høre det andre opptaket for det er jo det som nå er interessant. "tampax-patruljen" ja, dette er nok mer en sak for rødstrømpene, kvinneundertykkelse. Også politiet bør vel kunne ha litt smalltalk og skitsnakk i sin hverdag. Det er jo heller ikke sånn i 2013 at politiet sitter på rævva og venter på noe å gjøre. De må prioritere oppdrag og det er jo det som er jobben til "innringeren". Hva om noen ble drept ett annet sted?

[Guest 2ne]

Egentlig er det ingen vits i å svare , jeg vet svarene og jeg blir for oppgitt av å lese dem til at jeg gidder. Jeg har et ørlite håp om at det kanskje kan skje at noen tenker at dyrevern er viktigere enn å ha "rett" , men det er lite.

Ja, riktig Loke. Det er mye viktigere å ha rett enn dyrevern! Det er bare du og en håndfull andre som bryr dere om dyr, vi andre har bare hund for å kunne sitte på forum som dette og ha rett..

[Mud]

Greit å tenke litt rasjonelt her også. De var sendt på oppdrag med ordre og tillatelse til å bevæpne seg. Dette ligger det artikler på bakover i tråden. 2+2 tilsier da at mannen som sitter på kontoret forventer hva, tror du? Det er vel ikke akkurat dauslitne bikkjer man forventer når gutta rapporter tilbake. Det er vel på tide vi får høre det andre opptaket for det er jo det som nå er interessant. "tampax-patruljen" ja, dette er nok mer en sak for rødstrømpene, kvinneundertykkelse. Også politiet bør vel kunne ha litt smalltalk og skitsnakk i sin hverdag. Det er jo heller ikke sånn i 2013 at politiet sitter på rævva og venter på noe å gjøre. De må prioritere oppdrag og det er jo det som er jobben til "innringeren". Hva om noen ble drept ett annet sted?

Jeg visste jeg ikke burde lest svarene...

Jepp, OVERORDNEDE forventet åpenbart at bikkjene var skutt så man slapp byråkrati. Det sa han så og si rett ut. Underordnede ble såpass usikker på egen dømmekraft at han spurte om han skulle skyte de nå. Han innrømmet lett at han ikke hadde peil på hunder , men heldigvis hadde han tydeligvis en "fagmann" som så forskjell på bak og frem på en hund, men ikke på en renraset GD og en schnauserblanding. (Noe som er imponerende siden GD er en av verdens mest lettkjennelige raser) .

Jeg har jobbet i over 10 år med menn. Med en overvekt av håndverkere . Jeg kjenner til skitsnakk, jeg er en ekspert på det selv faktisk.

Jeg kjenner språket godt nok til å vite at essensen var at tjenestemenn på stedet fikk kritikk fordi de ikke var handlingskraftige nok til å skyte ved ankomst selv om situasjonen var under kontroll og hundene var passive.

Og det regner jeg med alle andre skjønner også, om man vil innse det eller ei.

Og det opprører dere ikke litt en gang? Det er helt greit liksom? Det viktigste er hvordan man fikk tak i lydopptaket og at eieren var uansvarlig?

Er det bare jeg som driter i om lydopptaket ble dratt ut av rumpa på en fjøsnisse og om eier var en psykopat av en konemishandler? Holdningen som kommer frem i det lydopptaket er graverende okke som.

[Justisia]

HHvor kommer det frem at det er overordnede som sitter på sentralen?