Gå til innhold
Hundesonen.no

Ayla måtte avlives


Justisia
 Share

Recommended Posts

Guest Kåre Lise

Siden det blir hentet bilder fra finn.no.... Og noen mente at det stort sett bare er små raser man lager morsomme blandinger av,bevisst.

Naturligvis kan dette være et uhell,men...

Det positive er jo at valpene blir levert med DNA fra begge foreldre. Det er derimot ikke en mix jeg ville hatt.

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=41614976&searchQuery=

så rart, skal man tro de mest iherdige fornekterne i tråden skulle ikke det med DNA være mulig.. Rart det der med den bioteknologiske utviklingen, er faktisk ikke lenger noe man bare ser på CSI. Og folk kan mene hva de vil men det er kommet for å bli. Mennesket har klart å tilpasse seg mye rart oppgjennom jeg er sikker på at dette også vil synke inn etterhvert.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 199
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Same old, same old. "De kan for det sjøl". Når en familiehund blir avlivet på grunn av sitt utseende. La oss nå legge skylda der den fortjener å ligge, på et elendig lovverk med MYE uskyldig blod på

sonen. Man må selvsagt heve seg over disse dumme og kriminelle hundeeierne, det får en sikkert til å føle seg bedre enn seg selv. Men at friske og snille familiehunder blir avlivet uten god grunn, at

Jepp, problem solved. Eneste drawbacket er at det er totalt urealistisk.

Guest Kåre Lise

CSI? Du vet det er en underholdningsserie, ikke vitenskap, Snusken?

jepp og det var også poenget mitt om du faktisk leser hva jeg skriver. :-) DNAkode er altså ikke bare noe man ser på CSI :-)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forøvrig kan jeg ikke si at jeg blir videre inspirert til å "stå sammen" med noen som viser så mye innestengt aggresjon og sinne at de, iallefall i mine øyne, ikke opptrer helt rasjonelt. Det er forståelig mtp avlivning av uskylde hunder er en sak, men det hjelper liksom ikke å bli krakilsk og personfokusert framfor saksfokusert. Kanskje ikke så rart det ikke går mye framover? Av min oppfatning er det ikke alt for vanskelig å bli politisk engasjert og etterhvert oppta høye verv. Jeg og Sandra Borch var gode bekjente på ungdomsskolen og hun har jo seilt opp på norsk dagsorden ved å være engasjert og "høgmælt". Hadde hun kommentert hundeloven tør jeg vedde på den hadde blitt dagsaktuell... ;)

Merkelig, fra mitt ståsted ser det omvendt ut.

Du etterlyste noen som gjorde noe. Du er tilsynelatende enig i at loven rammer uskyldige. Du er god bekjent av Sandra Borch. Hva om du får henne til å snakke om hundeloven så den blir dagsaktuell igjen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Merkelig, fra mitt ståsted ser det omvendt ut.

Du etterlyste noen som gjorde noe. Du er tilsynelatende enig i at loven rammer uskyldige. Du er god bekjent av Sandra Borch. Hva om du får henne til å snakke om hundeloven så den blir dagsaktuell igjen?

Hun må jo nødvendigvis være enig i det, og jeg antar hun ikke nødvendigvis er enig slik som hun har uttalt seg om pelsdyr og ulv... :) Senterpartiet har liksom aldri vært så glade i dyr, sånn sett bort fra når man kan gjøre økonomisk vinning utav de ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Enkelte går så langt som å skylde på "den dumme teite, urettferdige" loven for hundens død, mens andre (f.eks Snusken, bisQuit og jeg) mener skylden til hundens død ligger hos eier som har anskaffet seg en hund som like åpenbart som sola står opp hver morgen bryter lovverket i norge og derfor kvalifiserer til avlivning ihht Norsk lov. At det er "en dum og urettferdig lov, og at den er skyldig avlivningen" er vi nok ikke uenige i, men når man så åpenbart bryter loven føler jeg man krysser over grensa til at det faktisk er ens eget ansvar å anskaffe seg en hund man kan redegjøre for i et land med strenge regler for ulovlig rasehold.

Som "hundenerd" slik jeg forstår at de fleste på forumet er, skulle man tro at landets rundt en halv million hundeeiere kunne hundeloven og forskriften utenat. Det tror jeg knapt er tilfelle. At det finns en lov om hunder tror jeg nok at mange hundeiere er klar over, men jeg tror at lovens og forskriftens faktiske innhold er ukjente for de fleste - utenom nerdene som har tid til å sitte på diverse fora og diskutere den.

Uten at jeg vet det, tror jeg at flesteparten av de som enten har fått hunden sin avlivet eller omplassert p g a forskriftens pasus om forvekslingsfare har vært ukjent med forskriftens eksistens. For de aller fleste av oss er lover noe som er aktuelt i det øyeblikket man er nødt til å forholde seg til dem. Det er neppe slik at de fleste undersøker hjemmel og lovlighet for mesteparten av det man gjør og min påstand er at mange overtrår lover en eller flere ganger i livet. At man "slipper unna" er vel mest fordi mengden av lover og forskrifter er så overveldende at folk ikke makter å holde rede på dem eller klarer å orientere seg i jungelen av jus. Å kjøpe hund burde ikke være et spørsmål om liv eller død for hunden, avhengig av hva en polititjenstemann måtte mene om hundens utseende.

Om loven er hensiktsmessig og rettferdig? Tja... et samlet korps av fagfolk og hundeinteresserte - fra NKK, Dyrebeskyttelsen, NOAH, diverse omplasseringsinstitusjoner, Veterinærhøyskolen,hundeskoler, atferdsfolk og advokater med flere mente at den ikke var det. Kennelklubben og Dyrebeskyttelsen mente sågår at forslaget var et makkverk og at man burde starte arbeidet helt fra nytt. Med ny høringsrunde og en grupppe av ulike fagfolk som jobbet utenfor eller til siden for departementets styring. Men det ønsket ikke departementet som ikke så fagfolkene som en samarbeidsparter men som en motpart.

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Som "hundenerd" slik jeg forstår at de fleste på forumet er, skulle man tro at landets rundt en halv million hundeeiere kunne hundeloven og forskriften utenat. Det tror jeg knapt er tilfelle. At det finns en lov om hunder tror jeg nok at mange hundeiere er klar over, men jeg tror at lovens og forskriftens faktiske innhold er ukjente for de fleste - utenom nerdene som har tid til å sitte på diverse fora og diskutere den.

Satt han selv på diverse fora og diskuterte..

Alle jeg har truffet på ute i den virkelige verden som er interessert i denne type hunder kjenner til den godt nok men de bryr seg ikke. Om de bare er interessert, har sånn hund eller ønsker seg en. Holdningene er stort sett de samme.

Det er og faktisk forskjell på å kjenne til at loven er der og det å kunne den utenat. Selv er det vel bare hundeloven jeg kjenner noe særlig i detalj men jeg går da for pokker ikke ut og bryter alle andre lover av den grunn, da hadde jeg jo åpenbart ikke sitti her. Kjenner man til at loven er der er det heller ikke rakettforskning som krever utdannelse å tenke seg til at det også kan ha konsekvenser å bryte den. På åttitallet var konsekvensen av skateboardforbudet å få inndratt rullebrettet. I dag med hundeloven er konsekvensen at bikkja blir avlivet. Vet ikke hva som er verst ugagn jeg, ser ikke nødvendigvis på det å bryte den ene loven som noe bedre enn den andre men konsekvensen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, jeg prøver på nytt.

De aller aller fleste blandingshunder er av ukjent opphav. Altså ukjent for "oppdretter" også. Lille lydige "Ronja" ( som muligens også er av ukjent opphav, men altså ikke ser farlig ut ) hadde løpetid og tok seg en liten avstikker når eier var uoppmerksom . ( Dette skjedde faktisk med min lille Sheila av ukjent opphav når lillesøster passet henne, hun ble ikke drektig da, hun ble påkjørt).

Eventuelt var det "Rex" som var på rømmen og klarte å parre "Ronja" når hun sto i hagen i mens matmor var inne og smurte rundstykker.

Kanskje visste matmor at noe hadde skjedd, kanskje ikke. Kanskje skjedde det så fort at matmor ikke trodde noe hadde kommet ut av det, kanskje sa dyrlegen at det var best å la henne få valpene pga kreftfare .

Uansett -hverken Ronja eller Rex ser ut som noe som kan forveksles med pitbull , som de aller fleste av Norges befolkning ( og enkelte her på forumet) tror matmor at hundeloven bare rammer de hundene som faktisk ER farlige , anstaffblandinger eller tilhører kriminelle. Hvis matmor i det hele tatt har fått med seg hele hundeloven, faktum er at den delen har vært totalt ukjent for de aller fleste jeg har nevnt den for - også de som har hund.

Valpene blir født og de er knallsøte, de ser langt i fra farlige ut, og i hvertfall ikke ut som sinte pitbuller. De blir etterhvert annonsert på Finn no og etterhvert er alle solgt.

Alle ser forskjellige ut og alle vokser opp til å bli hyggelige familiehunder. Lille "King" havnet hos en familie i Drammen og er en gjennomført trivelig kar. Han har blitt godt muskelsatt og en kraftig liten plugg. Han er med på campingen hver sommer og det er der det skjer. De på nabovogna ( som ikke liker at King driter på plenen) mistenker at King er amstaff og ringer politiet.

Eierne får beskjed om å bevise at han ikke er amstaff -blanding innen en viss tidsfrist.

De kontakter "oppdretter" som skriver en erklæring om at Ronja sannsynligvis er en lab/schæfer-blanding og at Rex helt klart måtte vært en rottweiler. Det holder ikke, det finnes ingen bevis på at Ronja ER en lab/sch ( hun har jo heller ingen DNA- prøver av foreldrene ) og hvor i alle dager er Rex?

Eierne til King kontakter Nkk og div hundeeksperter i et desperat forsøk på å "bevise" at King umulig kan være Amstaff-blanding. Fagfolkene står samlet og er alle enige om at joda - king er sannsynligvis en lab/sch /rottis - blanding.

Det holder ikke. Ingen Dna, ingen stamtavle- ikke et fnugg av harde bevis. King blir avlivet.

Dette er altså eiernes feil fordi de kjøpte hunden. Det er de som har forvoldt hundens død, den hadde helt sikkert aldri blitt avlivet hvis ingen hadde kjøpt den. I følge logikken her inne.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, jeg prøver på nytt.

De aller aller fleste blandingshunder er av ukjent opphav. Altså ukjent for "oppdretter" også. Lille lydige "Ronja" ( som muligens også er av ukjent opphav, men altså ikke ser farlig ut ) hadde løpetid og tok seg en liten avstikker når eier var uoppmerksom . ( Dette skjedde faktisk med min lille Sheila av ukjent opphav når lillesøster passet henne, hun ble ikke drektig da, hun ble påkjørt).

Eventuelt var det "Rex" som var på rømmen og klarte å parre "Ronja" når hun sto i hagen i mens matmor var inne og smurte rundstykker.

Kanskje visste matmor at noe hadde skjedd, kanskje ikke. Kanskje skjedde det så fort at matmor ikke trodde noe hadde kommet ut av det, kanskje sa dyrlegen at det var best å la henne få valpene pga kreftfare .

Uansett -hverken Ronja eller Rex ser ut som noe som kan forveksles med pitbull , som de aller fleste av Norges befolkning ( og enkelte her på forumet) tror matmor at hundeloven bare rammer de hundene som faktisk ER farlige , anstaffblandinger eller tilhører kriminelle. Hvis matmor i det hele tatt har fått med seg hele hundeloven, faktum er at den delen har vært totalt ukjent for de aller fleste jeg har nevnt den for - også de som har hund.

Valpene blir født og de er knallsøte, de ser langt i fra farlige ut, og i hvertfall ikke ut som sinte pitbuller. De blir etterhvert annonsert på Finn no og etterhvert er alle solgt.

Alle ser forskjellige ut og alle vokser opp til å bli hyggelige familiehunder. Lille "King" havnet hos en familie i Drammen og er en gjennomført trivelig kar. Han har blitt godt muskelsatt og en kraftig liten plugg. Han er med på campingen hver sommer og det er der det skjer. De på nabovogna ( som ikke liker at King driter på plenen) mistenker at King er amstaff og ringer politiet.

Eierne får beskjed om å bevise at han ikke er amstaff -blanding innen en viss tidsfrist.

De kontakter "oppdretter" som skriver en erklæring om at Ronja sannsynligvis er en lab/schæfer-blanding og at Rex helt klart måtte vært en rottweiler. Det holder ikke, det finnes ingen bevis på at Ronja ER en lab/sch ( hun har jo heller ingen DNA- prøver av foreldrene ) og hvor i alle dager er Rex?

Eierne til King kontakter Nkk og div hundeeksperter i et desperat forsøk på å "bevise" at King umulig kan være Amstaff-blanding. Fagfolkene står samlet og er alle enige om at joda - king er sannsynligvis en lab/sch /rottis - blanding.

Det holder ikke. Ingen Dna, ingen stamtavle- ikke et fnugg av harde bevis. King blir avlivet.

Dette er altså eiernes feil fordi de kjøpte hunden. Det er de som har forvoldt hundens død, den hadde helt sikkert aldri blitt avlivet hvis ingen hadde kjøpt den. I følge logikken her inne.

Spekulativ og høyst idealisert historie. Det eneste som manglet var grinende barn som mistet hunden sin og vi hadde hatt en hollywoodfilm.

Men ja, loven er at hunden må dø. Det står svart på hvitt. At den ikke hadde blitt avlivet andre steder er det ingen som har påstått. Det er eier som begår lovbrudd either way, hvilket er en prinsippiell sak. Ikke en tårevåt historie om lille nuskepusken. Enkjelt og greit.

Mari, det er ikke jeg som har sagt "hva vet du om hva som skjer utenfor forumet". Kjenner ikke at bevisbyrden ligger hos meg ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Spekulativ og høyst idealisert historie. Det eneste som manglet var grinende barn som mistet hunden sin og vi hadde hatt en hollywoodfilm.

Men ja, loven er at hunden må dø. Det står svart på hvitt. At den ikke hadde blitt avlivet andre steder er det ingen som har påstått. Det er eier som begår lovbrudd either way, hvilket er en prinsippiell sak. Ikke en tårevåt historie om lille nuskepusken. Enkjelt og greit.

Mari, det er ikke jeg som har sagt "hva vet du om hva som skjer utenfor forumet". Kjenner ikke at bevisbyrden ligger hos meg ;)

Dette er faktisk en høyest sannsynlig historie.

Jeg liker at du skriver at bevisbyrden ikke ligger hos deg btw :) Normalt ligger ikke bevisbyrden hos de tiltalte nei.. Unntatt hundeloven da .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Normalt ligger ikke bevisbyrden hos de tiltalte nei.. Unntatt hundeloven da .

Dokumentasjonskrav har man i enhel rekke andre sammenhenger jeg kunne nevnt i fleng, det burde ikke være nødvendig. Hører likevel aldri noen rope om bevisbyrde. Det er bare helt feil... Problematikken er da heller ikke ny i hundeloven. Norge hadde allerede ett pitbullforbud og ulvehybrider har vært bannlyst, egentlig burde jo jeg holdt schäferen min lukket i kjelleren for ikke risikere at han sku bli tiltalt for å være ulv i følge dere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Spekulativ og høyst idealisert historie. Det eneste som manglet var grinende barn som mistet hunden sin og vi hadde hatt en hollywoodfilm.

Men ja, loven er at hunden må dø. Det står svart på hvitt. At den ikke hadde blitt avlivet andre steder er det ingen som har påstått. Det er eier som begår lovbrudd either way, hvilket er en prinsippiell sak. Ikke en tårevåt historie om lille nuskepusken. Enkjelt og greit.

Mari, det er ikke jeg som har sagt "hva vet du om hva som skjer utenfor forumet". Kjenner ikke at bevisbyrden ligger hos meg ;)

Nei, hunden *må* ikke dø. Det er ingen automatikk i at hunder som ligner skal dø. At flertallet likevel gjør det beror i stor grad på politiets overtalelsesevne ovenfor en lite hunde- og lovkyndig eier samt at et fåtall hundeiere har økonomisk evne til å betale flere hundre tusen for oppstalling og advokatsalær mens saken verserer i systemet. Om det er loven eller etablert praksis så vil manglende månedsbetaling for kennelopphold resultere i automatisk avliving av hunden.

Lokes framstilling er etter min mening langt fra spekulativ. Trolig er tyvparring årsaken til at de fleste slike saker oppstår.

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Dokumentasjonskrav har man i enhel rekke andre sammenhenger jeg kunne nevnt i fleng, det burde ikke være nødvendig. Hører likevel aldri noen rope om bevisbyrde. Det er bare helt feil... Problematikken er da heller ikke ny i hundeloven. Norge hadde allerede ett pitbullforbud og ulvehybrider har vært bannlyst, egentlig burde jo jeg holdt schäferen min lukket i kjelleren for ikke risikere at han sku bli tiltalt for å være ulv i følge dere.

Nja har man det? Omvendt bevisbyrde har man vel bare i saker som gjelder narkotika og hund?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det JEG personlig har gjort ( utenom å skrive under på alt av opprop) er å prøve å få journalist-bekjente av meg til å publisere ting Mari har skrevet. Selv skriver jeg ikke bra nok.

Det gikk ikke, det var vel ikke interessant nok fordi folk flest tror at muskelhunder eies av folk som er kriminelle.

Den eneste tilbakemeldingen jeg fikk var et takk.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er faktisk en høyest sannsynlig historie.

Jeg liker at du skriver at bevisbyrden ikke ligger hos deg btw :) Normalt ligger ikke bevisbyrden hos de tiltalte nei.. Unntatt hundeloven da .

OK? Da er våre oppfatninger forskjellige, for meg er det en Hollywoodhistorie. At du mener annerledes endrer jo ikke min oppfatning, lell?

At du fant en snedig snerten liten påpekning har lite med saken å gjøre, da jeg ikke faller under hundelovgivningen ut i fra en forumuttalelse. Det er en grunn til at loven er utformet og spesifisert slik den er, vet du :)

Kanger, men det er du som sier "hvor vanskelig kan det være, Norge er jo et demokrati".

Før jeg skriver "Av min oppfatning er det ikke alt for vanskelig å bli politisk engasjert og etterhvert oppta høye verv". Men den overså man vel glatt, til fordel for å kunne stille meg oppetter veggen. Du har enda ikke gitt noe svar på hva som skjer utenfor forumet, men jeg for min del ville gjort følgende, så slipper du å gnage om hva jeg har sagt ikke sagt:

1) Tips dagbladet eller nettavisen om at de kan skrive følgende sak:

"Hunden din kan bli avlivet"

Dette genererer klikk for avisa (og den misvisende overskrifta selger), saken blir belyst.

2) Følg så opp saken politisk, her kreves en høymælt og slagkraftig lokalpolitiker som kan hevde seg på nasjonalt nivå. Enten at man blir en selv, eller alliere seg med en. Alliere seg med en krever kontakt i forveien, send mail eller ring og hør hvem som er enig i saken med deg - og hvem som har kampvilje for saken.

Viktige underpunkt er timing (slik at ikke andre saker overkjører den) og nøye uttenkt alternativ. Det nytter ikke å være i mot noe om man ikke har et realistisk og gjennomførbart forslag til "forbedring".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og grunnen er at?

Litt tidlig morgen i dag?

Loven spesifiserer at bevisbyrden ligger hos hundeeier fordi det er ulovlig med en hunderase i Norge, ergo må du kunne bevise at hunden - dersom det tilfaller tvil - ikke er denne hunderasen. Det er da ikke vanskelig å forstå rent konseptuelt, uansett hvor idiotisk man synes det er?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Litt tidlig morgen i dag?

Loven spesifiserer at bevisbyrden ligger hos hundeeier fordi det er ulovlig med en hunderase i Norge, ergo må du kunne bevise at hunden - dersom det tilfaller tvil - ikke er denne hunderasen. Det er da ikke vanskelig å forstå rent konseptuelt, uansett hvor idiotisk man synes det er?

Men det var ikke det jeg spurte om. Jeg spurte om grunnen til at loven var utformet slik den er, altså om bakgrunnen for loven og utformingen den fikk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det var ikke det jeg spurte om. Jeg spurte om grunnen til at loven var utformet slik den er, altså om bakgrunnen for loven og utformingen den fikk.

Jeg har svart det jeg mente med uttalelsen min. Har du videre spørsmål antar jeg du kan kontakte justisdepartementet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At ingen har tenkt på det før? Å prøve å få journalister til å skrive om hundeloven og hvordan den påvirker den vanlige hundeeieren? For deretter å engasjere seg politisk?

Om vi ser bort fra den jobben som er gjort de siste 10-12 årene, så er jo det helt sikkert en smal sak å få til det, bare se hvor enkelt forholdsvis oppegående og engasjerte hundeeiere responderer på påstanden om at denne loven er urettferdig og unødvendig og ikke forhindrer det den er ment å forhindre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

OK? Da er våre oppfatninger forskjellige, for meg er det en Hollywoodhistorie. At du mener annerledes endrer jo ikke min oppfatning, lell?

Vel, du er jo Velkommen til å velge din egen virkelighet, men de aller fleste blandinger jeg kjenner har blitt produsert på lignende måte. Istedenfor å prøve å arrestere alle andre kan du gi oss et lite innblikk i hva du mener er sannsynlig?

Og jeg vil fortsatt gjerne vite hvordan det hadde hjulpet Ayla at ingen hadde kjøpt henne? Siden det er eiernes feil at hunden ble avlivet ? Jeg går utifra at du forstår at det er komplett umulig for eierne å fremskaffe DNA-test av foreldrene. Siden dette ikke er en Hollywood-film.

Jeg ville aldri i verden kunne fremskaffe DNA-test av foreldrene til Sheila, jeg visste ikke navnet til "oppdretter" en gang.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Jeg har svart det jeg mente med uttalelsen min. Har du videre spørsmål antar jeg du kan kontakte justisdepartementet?

Kan jeg forstå det dithen at du ikke har noe svar?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Labrador Golden  Toller?  Det jeg gjorde når e skulle velge rase var å møte opp på treninger/konkurranse jeg synes var spennende og snakke med eiere og observere rasene e likte. Da får en bedre feeling for hvordan rasene er, hvis man møter flere individ av samme rasen. Mitt forslag -lykke til!  
    • Jeg tror hun bjeffer når hun blir stressa. Det brukes som en protest, under stress, som et språk hun bruker for det aller meste nå på sine eldre dager. Det hender hun tisser litt inne,som regel på min side av senga. Hun skjønner ikke helt greia med å gå på do før vi skal dra lenger. Hun er vant til åpen dør til hagen, så vi må følge henne rundt for å passe på at hun gjør det hun må før vi drar. Kom på at hun heller ikke vil være i et annet rom når vi er hjemme. Hun vil ikke ligge og hvile på et annet rom,da må vi være der sammen med henne. Vi hadde en som skulle reparere komfyren her ved to anledninger. Da var mannen oppe med reparatøren,mens jeg og hundene var i kjellerstua og på soverommet. Den ene gangen hadde jeg radioen på,da fikk hun ikke med seg at han kom. Den andre gangen bjeffa hun omtrent hele tiden de tre timene mannen var her. Hun vil ha tilgang til hele huset, slik hun har hatt siden vi flyttet hit for snart 6 år siden, og stengte dører er ikke greit. Da bjeffer hun hele tiden. Hun vil ikke være på soverommet og kjellerstua med stengt dør, ikke på soverommet, og hun vil ha oversikten slik at hun kan gå der hun føler for selv. Hun er fysisk sprek, men jeg er usikker på det mentale. Hun inviterer junior til lek selv,og synes det er veldig gøy en stund,men når hun ikke orker mer,så er hun så mild at hun ikke sier i fra klart nok til den yngste. Og junior er sterkere og naturlig nok mer utholdende,så da blir det for mye for henne. Junior vil mer enn gjerne løpe, leke og herje hele tiden,så vi må inn for å stoppe det ofte. Hun begynner jo å roe seg litt mer, men er fortsatt ganske umoden som lapphunden ofte kan være ganske lenge. Og da blir det mye bjeffing. Da skiller vi de. Det er jo ikke så lett å få gjort når de er alene,og derfor tenker vi det er best for den gamle at de er hver for seg. Men,hun bjeffer når de er alene sammen og junior ligger og sover også,så hvorfor,det vet vi ikke. Det eneste som stopper bjeffingen i alle situasjoner stort sett,er så lenge hun har en frossen kong eller noe annet å tygge på. Da er det som regel stille til hun er ferdig med det, og så er det på igjen med bjeffingen. Hun elsker mat,går helt i transe og koser seg så hun er helt i sin egen verden. Så ja,det er ikke bare en ting, men det mest utfordrende akkurat nå,er at det blir vanskelig når de ikke kan være alene i samme hus. Jeg har prøvd å snakke til henne via kamera for å roe henne når hun bjeffer så mye,men da eskalerer det enda mer fordi hun ikke ser meg. Og junior blir jo med i bjeffekoret,og står da å uler. Vi har heldigvis meget tålmodige naboer, men det går jo ikke i lengden når de hører lyden inn i husene sine i timevis. Jeg synes egentlig løsningen med at den gamle har hele huset med tilgang til kjeller, mens junior har gangen med en kompostgrind mellom de burde være en god løsning, men det synes altså ikke pensjonisten vår at var greit.
    • Hva får hun for stress? Min Odin var også en lettstresset type og fungerte bedre med Eldepryl på sine eldre dager. Jeg tenker det er ganske naturlig at hun foretrekker det vante og trenger kontroll på omgivelsene med alderen. Det trenger ikke å være slutt enda, så lenge hun ikke har mye smerter og virker glad og fornøyd.  Blir det bjeffing om du har dem sammen, men begrenser området, altså ikke hele huset? Yngste begynner jo også å nærme seg voksen, og herjingen vil nok gi seg. Hvor lenge holder de på når de er alene sammen? Jeg tenker kanskje det er like greit for begge, og så får de legge seg og slappe av etterhvert?
    • Junior ligger og sover når hun er alene. Uten lyd. Den eldste har generelt mer og mer lyd med alderen. Gamlemor vil ha tilgang på hele huset slik hun er vant til. Hun finner seg ikke i å bli stengt inne på et rom,som for eksempel soverom/kjellerstue,der hun uansett pleier å legge seg. Døra må være åpen,så hun kan gå opp og ned trappa. De få gangene det har fungert på et slags vis, har junior lagt seg i gangen oppe, og gamlemor har lagt seg frivillig nede. Men,døra kan ikke være igjen mellom dem, for da blir det altså et voldsomt bråk som høres helt inn i huset til naboen.  Merker jo at hun begynner å bli litt gammel, men klarer ikke helt å tolke om hun glemmer litt noen ganger,kanskje. Syn og hørsel er det ingenting galt med,og alle undersøkelser hos veterinær er helt topp.  Har ingen forklaring på hvorfor hun bjeffer hele tiden når de er alene,  for hun er så glad i den lille frøkna. Det kan bli for voldsom leking når lillemor får overtenning, og derfor tenkte vi det var lurt å ha dem adskilt,men det vil gamlemor heller ikke. Spesielt dette prosjektet hun hadde med å meget bestemt jobbe intenst med å skyve bort kompostgrinda mellom dem for å komme seg inn til junior var litt spesielt å se på video.  Hun passer alltid på at junior har det bra, og helt siden valpen var bitteliten,har hun passet på henne som om det var hennes egen. Skal legge til at det er MYE bjeffing fra henne ellers også, ikke når vi er alene i familien, men på det meste annet. Det har blitt betraktelig verre med alder, og vi prøver å skjerme henne så godt vi kan. Vi har på radio så hun ikke skal høre så mye lyder, vi drar for gardinene så hun ikke skal få med seg alt som skjer utenfor osv. Jeg tror kanskje vi har litt skylapper på fordi vi ikke ønsker å se hvor ille lydnivået har blitt med alderen, men vi føler at hvis vi tilrettelegger nok for henne,så er hun fornøyd og har det bra. Og vi ønsker å strekke oss langt for at hun skal ha det bra. Det er mulig at alt handler om at hun er stressa,  kanskje er litt forvirret til tider,og at det er en grunn til at hun ikke klarer å roe seg.  Hun løper opp og ned trappa, bort til vinduene og bjeffer hele tiden. Så kan det bli stille litt,så er det på igjen. Når hun er hos hundepasser,så fungerer det bra, de bryr seg ikke om lyden, og hos veterinæren er hun helt rolig,og sitter med et stort smil på bordet.  På tur er hun helt rolig, ikke en lyd hvis det ikke kommer noen,da. Og inne og ute er hun stille hvis ingen kjører forbi,eller dukker opp på døra. I sommer har hun elsket å ligge hele dagen i skyggen, og sove.  Hun får metacam hver dag fordi vi mistenker artrose i et bein. Og hun får antidepressiva for stress. Beklager,dette ble nok litt rotete,  men vi har altså litt utfordringer med å forstå hva dette handler om. Er det kanskje vi som ikke skjønner at dette egentlig handler om en gammel hund som kanskje bør få slippe snart. Usikker. Faren min og svigerfar mener det.  Jeg har dratt det for langt med en syk hund før, så vi prøver å være veldig åpne for innspill. Hun virker altså som om hun har det bra når alt er kjent og slik det pleide å være. Når hun er alene hjemme slik hun var før når hun var eneste hund i heimen. Det er sjelden hun må være alene hjemme, det er ingen som er på jobb hele dagen lenger. Men,når vi tar med oss mini og drar,ser hun veldig blid ut,og går ned og legger seg med en gang.        
    • Hvordan er unghunden alene hjemme uten gamlemor? Jeg tenker at det kanskje er den yngste som rett og slett trenger mer alenetrening for å finne roen alene først. Jeg regner med dere har gjort de vanlige tingene med begge, som å gå tur eller aktivisering før dere går fra dem, har på radio, ikke for mye eller for lite plass, osv.  Hvis de er alene sammen med tilgang på kun ett rom og senger lett tilgjengelig, hvordan går det da? 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...