Ayla måtte avlives

[Siri]

Er ikke det en litt selvmotsigende setning, iom at staffen er lovlig?

Ehhhhh.. leser du egentlig hva du svarer på? Jeg sier jo også at iom at staffen er lovlig, så har man jo et problem med hunder med slikt utseende - nettopp fordi utseende kan komme fra staffen liksom.

Men du som mener en blandingshund sjelden ligner en ulovlig rase uten at det er en ulovlig rase i den:

Boxer/grand danois:

Boxermiks:

Boxermiks:

Amerikansk bulldog/boxer:

Shar pei/bull terrier:

Den eneste av disse jeg ville mistenkt som ulovlig er vel den med ambull innblandet? De andre ser jeg ikke pit/staff-utseende på, faktisk.

Sort/tan er rescessivt. Altså minst sansynlig, om ikke staffen bærer det - det kan de gjøre. Hunden på bildet ser ut til å være rød med brunt pigment. Rødt er vel dominant, brunt pigment er rescessivt. Hvis staffen var rød, og begge foreldre bærer brunt, gir det hele forklaringen på denne hundens farge...

I min rase er rød rescessivt, så det kan sikkert variere fra rase til rase også dette (jeg aner ikke hvordan det er på andre raser altså).

[Mari]

Den eneste av disse jeg ville mistenkt som ulovlig er vel den med ambull innblandet? De andre ser jeg ikke pit/staff-utseende på, faktisk.

Jeg har sett renrasete pit buller som ikke er ulike mange av de på bildene. Det er enorme forskjeller innad mange raser, fet godt eksempel er amerikansk bulldog. Blandinger er i sin natur veldig uforutsigbare, og gener er en elusive bitch.

Helt seriøst altså, det er veldig problematisk å skulle identifisere raser i en blandingshund, for ikke å nevne at det i de fleste tilfeller er umulig å kvalitetssikre. Det er ikke mer enn spekulasjoner og gjetninger. Vi kan ikke ha lovverk som baserer en hunds liv eller død på mer eller mindre kvalifiserte gjetninger. Det er en slippery slope vi ikke vil ned.

Og, siden de fleste av oss som er hundenerder vet hvor vanskelig det kan være med raseidentifisering, hvordan tror du det er for den gjennomsnittlige politimann som har null opplæring i dette og kanskje ikke har særlig mer erfaring med hund enn den vanlige hundeløse mannen i gata? Det er de som avgjør om en hund skal konfiskeres eller ikke.

[Siri]

Jeg har sett renrasete pit buller som ikke er ulike mange av de på bildene. Det er enorme forskjeller innad mange raser, fet godt eksempel er amerikansk bulldog. Blandinger er i sin natur veldig uforutsigbare, og gener er en elusive bitch.

Helt seriøst altså, det er veldig problematisk å skulle identifisere raser i en blandingshund, for ikke å nevne at det i de fleste tilfeller er umulig å kvalitetssikre. Det er ikke mer enn spekulasjoner og gjetninger. Vi kan ikke ha lovverk som baserer en hunds liv eller død på mer eller mindre kvalifiserte gjetninger. Det er en slippery slope vi ikke vil ned.

Og, siden de fleste av oss som er hundenerder vet hvor vanskelig det kan være med raseidentifisering, hvordan tror du det er for den gjennomsnittlige politimann som har null opplæring i dette og kanskje ikke har særlig mer erfaring med hund enn den vanlige hundeløse mannen i gata? Det er de som avgjør om en hund skal konfiskeres eller ikke.

Men siden det åpenbart ikke er en eneste en som vet noe om hvor mange blandingshunder som er avlivet pga utseende, hvordan disse hundene faktisk ser ut - eller hvorfor de faktisk er avlivet - så er det vel heller ingen som vet noe som helst om hvor vanskelig det er med denne identifikasjonen? Jeg mener - alle de hundene som har vært profilert i aviser og blitt avlivet eller vært truet med avliving har hatt åpenbare trekk som også hadde gjort at jeg ville lurt på om hunden var av ulovlig blanding. Ingen av dem har lignet særlig på de bildene som har vært lagt ut i denne tråden.

Så hvor mange er MANGE avlivede hunder? Joda, en er en for mye, men når man opererer med så diffuse begrep som "mange" så er det litt vanskelig å forholde seg til. Jeg har overhodet ingen formening om det er mange eller få hunder som er urettmessig avlivet.

[Emilie]

Eg elsker en god og saklig diskusjon, spesielt hvor den ene siden åpenbart er i fornektelse.

Og som det nemnes over her, lover er faktisk til for og følges. Og brudd FÅR konsekvenser.

kanskje noen burde revurdere hele sitt syn på dyr og dyrevern og legge saken død... TA ansvar!

Ja, hvis du elsker slike diskusjoner så er det bare og hive seg på. Men vent, eneste argumentet til den "siden" som ikke er i fornektelse, er jo noe så enkelt som "loven er loven". Og bryter du den (enten du visste om den eller ei) så kan du takke deg selv, dust som du var. Så, ja, med det ene argumentet, samt det å forby all blandingsavl (?!), så er det ikke så mye mer og diskutere?

Ehhhhh.. leser du egentlig hva du svarer på? Jeg sier jo også at iom at staffen er lovlig, så har man jo et problem med hunder med slikt utseende - nettopp fordi utseende kan komme fra staffen liksom.

Den eneste av disse jeg ville mistenkt som ulovlig er vel den med ambull innblandet? De andre ser jeg ikke pit/staff-utseende på, faktisk.

Ehhh...ja. Leser du hva du har skrevet? Om DU ikke ser likhetstrekkene ved en pit/amstaff hos disse hundene, er ikke det ensbetynde med at alle andre har det samme synet, vet du.

[Mud]

Å? Påstår dere virkelig at alle blandingsvalper/hunder som man f eks finner på finn.no, så er disse kommet som julekvelden på kjærringa?

Det tør jeg påstå er direkte å å gå med hue under armen og armen i bind.

Det er mulig innlegget er skivebom på dette forumet, men hundenorge og hundmiljøet svirrer vel i litt større omkrets enn kun rundt denne sonen?

Jeg skriver generellt, i den store sammenhengen, ikke kun på dette forumet. Og det gjør vel dere andre også, når dette temaet diskuteres?

Og ja, det er nøyaktig det det dreier seg om. Å slutte å parre i hytt og gevær, men heller ta ansvar og sterilisere eller what ever som må til for å forhindre at alt mulig rart skal se dagens lys.

Sent from my iPad using Tapatalk HD

Jo, faktisk, jeg tør påstå at de aller fleste blandinger av mellomstor rase uten krøller er rene uhell. De er ikke veldig lett å bli kvitt og hunder er noen kreative sjøger.

Sterilisering og kastrering er som sagt ikke lov uten medisinsk grunn.

Jeg ville lett skaffet meg en blandings igjen, hadde det ikke vært for at jeg har brent meg på helsebiten i tillegg til at jeg må gå for røytefri rase når /hvis neste hund kommer.

Gjerne en omplasseringshund og sannsynligvis uten hverken stamtavle eller dna - test. Fullt ut vitende at selv om Nkk , div raseeksperter og omplasseringsenteret alle går god for at hunden sannsynligvis ikke er av ulovlig opphav, så kan onkel politi finne det for godt å avlive bikkja mi uansett hvor grei den er.

Mulig det gjør meg uansvarlig, men jeg ser ikke hvordan det skal hjelpe en hund at ingen vil ha den.

[Guest vivere]

[--]

Og, siden de fleste av oss som er hundenerder vet hvor vanskelig det kan være med raseidentifisering, hvordan tror du det er for den gjennomsnittlige politimann som har null opplæring i dette og kanskje ikke har særlig mer erfaring med hund enn den vanlige hundeløse mannen i gata? Det er de som avgjør om en hund skal konfiskeres eller ikke.

Som et lite appropos til Maris innlegg: http://www.blogg.wolfdog.no/en-underlig-seanse/

[Mari]

Men siden det åpenbart ikke er en eneste en som vet noe om hvor mange blandingshunder som er avlivet pga utseende, hvordan disse hundene faktisk ser ut - eller hvorfor de faktisk er avlivet - så er det vel heller ingen som vet noe som helst om hvor vanskelig det er med denne identifikasjonen? Jeg mener - alle de hundene som har vært profilert i aviser og blitt avlivet eller vært truet med avliving har hatt åpenbare trekk som også hadde gjort at jeg ville lurt på om hunden var av ulovlig blanding. Ingen av dem har lignet særlig på de bildene som har vært lagt ut i denne tråden.

Man vet fra andre land. Man ser det i høringer i forkant av rasespesifikk lovgivning, i de få rettsakene som har blitt ført her til lands, man hører det fra de som forsker på slikt type lovverk, man ser det i uttalelser fra land som går vekk fra rasespesifikk lovgivning. Det er helt reelt. De som argumenterer for slike lover anerkjenner ofte at det er et problem.

Jeg må innrømme at jeg trodde ikke det var uenighet om akkurat dette i hundemiljøet, for meg er det innlysende at man ikke kan se på en blandingshund hvilke raser som har skapt den. Man kan spekulere og gjette, ja, men slik det er i dag så er det ikke noe mer enn gjetninger. Iallfall ikke i den grad at slike spekulasjoner kan brukes rettskraftig, det er indisier og ikke annet. Men siden bevisbyrden ikke ligger på anklageren, som ellers er et så viktig prinsipp som står sentralt i norsk rettsvesen ("enhver er uskyldig til det motsatte er bevist" og "tvilen skal komme den tiltalte til gode"), så har vi et digert problem fordi vi bruker indisier til å avgjøre om en hund skal leve eller dø. Hvem er kompetente nok til å ta den avgjørelsen lurer jeg på. Friske familiehunder som ikke har opptrådt hverken aggressivt eller problematisk. Det er høl i hodet og fornuften har rent ut, det er det det er.

Og helt ærlig, jeg ser potensielt ulovlige raser i mange av de bildene, og jeg har ganske god kjennskap til de mest kjente ulovlige rasene. Være rasenerd i ti pluss år nå, frekventert forum og sett mange - sikkert tusenvis - bilder av både renrasete og blandinger. Det er åpenbart veldig individuelt dette.

Så hvor mange er MANGE avlivede hunder? Joda, en er en for mye, men når man opererer med så diffuse begrep som "mange" så er det litt vanskelig å forholde seg til. Jeg har overhodet ingen formening om det er mange eller få hunder som er urettmessig avlivet.

Ja, det er veldig vanskelig å forholde seg til. Men jeg har hatt mye kontakt med de som hjelper mange av disse fortvilte eierne, og som igjen har hatt nær kommunikasjon med de som driver kennelen som tar imot de konfiskerte hundene. Jeg kan dessverre ikke gi deg et tall, og det i seg selv er en svikt med hvordan denne forskriften håndheves, men vi snakker ikke om 10 hunder liksom. Vi snakker nok mange hundre.

[tm100011]

Man snakker vel om forebyggende arbeide her, det håper jeg alle forstår. Ting tar tid og man får ikke bukt med overfloden av hunder over natten. Så å ta til seg en omplasseringshund synes jeg er flott! Men å betale for en blandingshund? Nei, det synes jeg ikke.

Om alle disse blandingshundene er uehell, da er jeg virkelig skremt over hvor mange uansvarlige mennesker det finnes der ute...

En annen ting, det er ikke ulovlig å blande raser skriver dere. Nei, det er ikke straffbart, men er det dermed sagt at det er smart og noe man bør gjøre? Det er vel ingen tvil om at vi har et problem med for mye hund, så svaret har vel egentlig gitt seg selv:)

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Guest 2ne]

Hundesonen er jo full av flinke folk, da kan sikkert noen fortelle meg hva disse er mixer av?

[Emilie]

Man snakker vel om forebyggende arbeide her, det håper jeg alle forstår. Ting tar tid og man får ikke bukt med overfloden av hunder over natten. Så å ta til seg en omplasseringshund synes jeg er flott! Men å betale for en blandingshund? Nei, det synes jeg ikke.

Om alle disse blandingshundene er uehell, da er jeg virkelig skremt over hvor mange uansvarlige mennesker det finnes der ute...

En annen ting, det er ikke ulovlig å blande raser skriver dere. Nei, det er ikke straffbart, men er det dermed sagt at det er smart og noe man bør gjøre? Det er vel ingen tvil om at vi har et problem med for mye hund, så svaret har vel egentlig gitt seg selv:)

Sent from my iPad using Tapatalk HD

Når man har en lov som sier at det er FORBUDT å kastrere/sterilisere hunder uten at det ligger en medisinsk årsak til grunn, så vil uhell forekomme. (Lurer forresten på hvor mange som følger den overnevnte loven!) Dessuten så er jeg ikke helt sikker på om jeg liker tanken på og forby blandingsavl. I stedenfor og forby meg her og forby meg der, så går det an å innføre for eksempel dyreeiersertifikat. Men DET skal visst være oh'så vanskelig og helt umulig å få til å fungere i praksis, mener jeg i alle fall at det var den generelle holdningen i en annen tråd her.

Og når det kommer til blandingsavl, så tenker jeg at det kan være like så "smart" som enkelte andre paringer som blir gjort mellom rasehunder... Igjen forbud på forbud, jeg ser søren meg ikke at det kan være fruktbart.

[Mari]

Man snakker vel om forebyggende arbeide her, det håper jeg alle forstår.

Hva er det du ønsker å forebygge? At uskyldige hunder blir avlivet pga rasespesifikk lovgivning? Er det du diskuterer fortsatt? Isåfall, tror du virkelig at det er et realistisk og godt tiltak å stoppe all avl av blandingshunder? Er ikke det like skivebom og overkill som forskriften i seg selv?

Ting tar tid og man får ikke bukt med overfloden av hunder over natten. Så å ta til seg en omplasseringshund synes jeg er flott! Men å betale for en blandingshund? Nei, det synes jeg ikke.

Men dette er jo pur personlig preferanse. Folk legger forskjellige ting i hundekjøpene sine, og det må de da vitterlig få lov til å gjøre.

Om alle disse blandingshundene er uehell, da er jeg virkelig skremt over hvor mange uansvarlige mennesker det finnes der ute...

Igjen så stusser jeg over holdningen om det ikke var meningen å stigmatisere blandingseiere.

[Emilie]

Hundesonen er jo full av flinke folk, da kan sikkert noen fortelle meg hva disse er mixer av?

Den øverste der er lett, for det er samme hunden som jeg la ut bilde av, bare annet foto - så det er boxer/grand danois. Flink eller?

[Stine]

Men hva med tilfeldig Mastiff blandinger?

Eller en søt hvit "Boxer"

Hvor mange her inne kan egentlig skille mellom de forbudte rasene? de to ovenfor her er forresten forbudte, hadde du lagt merke til dem på gaten? Jeg hadde ikke det ihvertfall.

[tm100011]

Hva er det du ønsker å forebygge? At uskyldige hunder blir avlivet pga rasespesifikk lovgivning? Er det du diskuterer fortsatt? Isåfall, tror du virkelig at det er et realistisk og godt tiltak å stoppe all avl av blandingshunder? Er ikke det like skivebom og overkill som forskriften i seg selv?

Ting tar tid og man får ikke bukt med overfloden av hunder over natten. Så å ta til seg en omplasseringshund synes jeg er flott! Men å betale for en blandingshund? Nei, det synes jeg ikke.

Men dette er jo pur personlig preferanse. Folk legger forskjellige ting i hundekjøpene sine, og det må de da vitterlig få lov til å gjøre.

Om alle disse blandingshundene er uehell, da er jeg virkelig skremt over hvor mange uansvarlige mennesker det finnes der ute...

[Mari]

Men dette er jo pur personlig preferanse. Folk legger forskjellige ting i hundekjøpene sine, og det må de da vitterlig få lov til å gjøre.

Om alle disse blandingshundene er uehell, da er jeg virkelig skremt over hvor mange uansvarlige mennesker det finnes der ute...

Igjen så stusser jeg over holdningen om det ikke var meningen å stigmatisere blandingseiere.

Måten din å diskutere på er ikke å diskutere, fordi du bidrar ikke med noe, annet enn å stille spørsmålstegn ved ett og alt. Det eneste man da føler for er å måtte repetere seg selv til det kjedsommelige, ved å omformulere seg selv.

Din siste kommentar f eks, hva skrev jeg i mitt forrige innlegg ang det samme? Du tillegger meg meninger og holdninger jeg ikke har, som jeg igjen må diskutere med deg? Kan du ikke bare lese det jeg skriver og ta det for det det er, uten å sette mine egne utsagn under tvil? Hva er greia liksom? Må jeg gjenta meg selv atter en gang for at du skal forstå hva jeg skriver?

Sent from my iPad using Tapatalk HD

Javel, ok. Da skal jeg forsøke å forklare.

Jeg forstår helt ærlig ikke hva det er du diskuterer lenger og om det fortsatt har noe med raseforbud å gjøre. Om det er overfloden av hunder - har vi så innlysende et overpopulasjonsproblem i Norge? - eller tiltak for å stoppe at vi får flere ofre til forskriften.

Det er ikke bare å lese hva du skriver når jeg ikke forstår hva du mener. Om det er raseforbud du snakker om så er jeg med, om det er overpopulasjon så er jeg personlig ikke så interessert i å diskutere det videre i denne tråden. Ergo spørsmålene slik at jeg fikk klarhet om jeg skal fortsette å utveksle meninger med deg om dette.

Jeg ser at du selv mener du ikke ugleser, jeg forsøkte å påpeke at innleggene dine er motstridende.

Jeg er uenig med deg forresten, jeg føler har har bidratt mye i denne tråden. Er vi ferdige med å snakke skit om meg nå, eller har du mer på hjertet du ønsker å få ut?

[Raksha]

Hold en saklig tone og diskuter sak, ikke personer.

Mod. Raksha

[Guest vivere]

Man snakker vel om forebyggende arbeide her, det håper jeg alle forstår. Ting tar tid og man får ikke bukt med overfloden av hunder over natten. Så å ta til seg en omplasseringshund synes jeg er flott! Men å betale for en blandingshund? Nei, det synes jeg ikke.

Om alle disse blandingshundene er uehell, da er jeg virkelig skremt over hvor mange uansvarlige mennesker det finnes der ute...

En annen ting, det er ikke ulovlig å blande raser skriver dere. Nei, det er ikke straffbart, men er det dermed sagt at det er smart og noe man bør gjøre? Det er vel ingen tvil om at vi har et problem med for mye hund, så svaret har vel egentlig gitt seg selv:)

Sent from my iPad using Tapatalk HD

Verden er full av blandingshunder og hunder uten papirer. Det har den alltid vært og kommer til å bli i uoverskuelig framtid. Mange mener at blandingshunder er å foretrekke framfor renrasede hunder, både av helsemessige og andre årsaker ( ref dokumentaren Pedigree dogs exposed). Så istedet for å sloss mot vindmøllevinger som ikke lar seg stoppe sålenge det er vind, er det kanskje verdt å snu blikket mot noe som man kanskje kan gjøre noe med, d v s å forhindre at velfungerende hunder avlives fordi en lov uten faglig forankring sier at hunder som ligner en bestemt hunderase eller hundetype er å anse som mer farlig enn andre hunder.

[tm100011]

Javel, ok. Da skal jeg forsøke å forklare.

Jeg forstår helt ærlig ikke hva det er du diskuterer lenger og om det fortsatt har noe med raseforbud å gjøre. Om det er overfloden av hunder - har vi så innlysende et overpopulasjonsproblem i Norge? - eller tiltak for å stoppe at vi får flere ofre til forskriften.

Det er ikke bare å lese hva du skriver når jeg ikke forstår hva du mener. Om det er raseforbud du snakker om så er jeg med, om det er overpopulasjon så er jeg personlig ikke så interessert i å diskutere det videre i denne tråden. Ergo spørsmålene slik at jeg fikk klarhet om jeg skal fortsette å utveksle meninger med deg om dette.

Jeg ser at du selv mener du ikke ugleser, jeg forsøkte å påpeke at innleggene dine er motstridende.

Jeg er uenig med deg forresten, jeg føler har har bidratt mye i denne tråden. Er vi ferdige med å snakke skit om meg nå, eller har du mer på hjertet du ønsker å få ut?

Nå må du gi deg:) Dette blir bare for dumt. Jeg har ikke pratetskit om deg, jeg kommenterte måten du henvendte deg til meg på. Så nei, jeg har ikke så veldig mye på hjertet hva angår deg egentlig, ingen andre her inne heller for den saks skyld.

Jeg diskuterer generelt, ikke personlig, i motsetning til andre her:)

Så da regner jeg med at vi er enige, i at vi er uenige:)

Sove godt, her i gården er det loppekassa...

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[tm100011]

Verden er full av blandingshunder og hunder uten papirer. Det har den alltid vært og kommer til å bli i uoverskuelig framtid. Mange mener at blandingshunder er å foretrekke framfor renrasede hunder, både av helsemessige og andre årsaker ( ref dokumentaren Pedigree dogs exposed). Så istedet for å sloss mot vindmøllevinger som ikke lar seg stoppe sålenge det er vind, er det kanskje verdt å snu blikket mot noe som man kanskje kan gjøre noe med, d v s å forhindre at velfungerende hunder avlives fordi en lov uten faglig forankring sier at hunder som ligner en bestemt hunderase eller hundetype er å anse som mer farlig enn andre hunder.

Joda, det har du nok rett i, selv om jeg har stor tro på holdning- og opplysningskampanjer jeg da:)

Hva loven gjelder, den vi diskuterer i denne tråden et det ingen tvil om at er helt på jordet. Man burde virkelig samle seg og stå opp mot, og for en lovendring.

Nå bedrives det kampanjer mit rasediskriminering på høyt plan, og vi får håpe det fører med seg noe positivt!

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[MareKatten]

Siden det blir hentet bilder fra finn.no..... Og noen mente at det stort sett bare er små raser man lager morsomme blandinger av,bevisst.

Naturligvis kan dette være et uhell,men...

Det positive er jo at valpene blir levert med DNA fra begge foreldre. Det er derimot ikke en mix jeg ville hatt.

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=41614976&searchQuery=

[Gjest]

Verden er full av blandingshunder og hunder uten papirer. Det har den alltid vært og kommer til å bli i uoverskuelig framtid. Mange mener at blandingshunder er å foretrekke framfor renrasede hunder, både av helsemessige og andre årsaker ( ref dokumentaren Pedigree dogs exposed). Så istedet for å sloss mot vindmøllevinger som ikke lar seg stoppe sålenge det er vind, er det kanskje verdt å snu blikket mot noe som man kanskje kan gjøre noe med, d v s å forhindre at velfungerende hunder avlives fordi en lov uten faglig forankring sier at hunder som ligner en bestemt hunderase eller hundetype er å anse som mer farlig enn andre hunder.

OK, how do you do that, hva blir gjort og hvorfor har ikke mer skjedd? Som jeg har foreskrevet: noe så noldusaktig som å innføre 30sone midt i breiaste vegen ute på en landlig strekke har blitt innført pga høye røster. Åpenbart er det ikke nok høye røster til å overdøve denne loven som i følge deg viviere "er uten faglig forankring", vi lever jo i et demokrati? Eller er det kommunist-tendenser i lufta? Staten vet best?

[Mud]

OK, how do you do that, hva blir gjort og hvorfor har ikke mer skjedd? Som jeg har foreskrevet: noe så noldusaktig som å innføre 30sone midt i breiaste vegen ute på en landlig strekke har blitt innført pga høye røster. Åpenbart er det ikke nok høye røster til å overdøve denne loven som i følge deg viviere "er uten faglig forankring", vi lever jo i et demokrati? Eller er det kommunist-tendenser i lufta? Staten vet best?

Du kan jo bare lese igjennom denne tråden her, så burde du klare å skjønne hvorfor ingenting har skjedd.

Men mye har blitt forsøkt gjort med loven og så vidt meg bekjent skal enda mer gjøres. Nkk har og kommer til å fortsette å prøve så vidt meg bekjent. Men det er ikke så veldig lett å nå fren når selv de som er litt over gjennomsnittet opptatt av hund gir blankt **** ( excuse my french) så lenge det ikke berører dem personlig. Når selv ikke hundenorge klarer å stå samlet, hvordan skal man få menigmann til å ta et standpunkt da? Det skal faktisk ganske mye mer til for å endre en lov enn å få opp et fartsskilt.

( og btw: det tar ikke liv av deg å kjøre i 30 km t en strekning, denne loven tar liv av hunder)

[julnil]

Skjønner ikke problemet. Om folk vil ha en muskelhund, så kjøp lovlig rase fra oppdretter, og få en chippet hund med stamtavle.

Om man kjøper en hund som ligner en ulovlig rase, og ikke sørger for å ha sitt på det tørre, så blir der feil å sitte å tørke tårer og hepse snørr i etterkant.

Ta ansvar, så slipper man unødvendige avlivninger

Sent from my iPhone using Tapatalk 2

[Guest 2ne]

Den øverste der er lett, for det er samme hunden som jeg la ut bilde av, bare annet foto - så det er boxer/grand danois. Flink eller?

Kjempeflink!

Hund nr 2 er forøvrig en labrador/cockerspaniel-blanding. Det oser jo lang vei det?

Bare for å minne dere på hvordan de ser ut når de blir henta.

Sistemann er en amstaff, btw.. Men boxer/GD'en er jo ikke lik amstaffen?

Kunne helt klart ikke vært samme rase/blanding, sant? Begge ville vært ulovlige i Norge, den ene fordi den visstnok er farlig, den andre fordi den ser ut som noe som er farlig.

[Gjest]

Du kan jo bare lese igjennom denne tråden her, så burde du klare å skjønne hvorfor ingenting har skjedd.

Men mye har blitt forsøkt gjort med loven og så vidt meg bekjent skal enda mer gjøres. Nkk har og kommer til å fortsette å prøve så vidt meg bekjent. Men det er ikke så veldig lett å nå fren når selv de som er litt over gjennomsnittet opptatt av hund gir blankt **** ( excuse my french) så lenge det ikke berører dem personlig. Når selv ikke hundenorge klarer å stå samlet, hvordan skal man få menigmann til å ta et standpunkt da? Det skal faktisk ganske mye mer til for å endre en lov enn å få opp et fartsskilt.

( og btw: det tar ikke liv av deg å kjøre i 30 km t en strekning, denne loven tar liv av hunder)

Nei, jeg skjønner ikke hvorfor ingen ting har skjedd ut i fra denne tråden - da denne tråden stort sett består av en gjeng som jeg egentlig ikke orker å karakterisere, men som virker å være så muggen over denne hundeloven at et hvert menneske som uttaler seg om den i andre former enn "HAT HAT HAT" blir pløyd ned. Hvordan det skal "make any sense" er beyond me. Det jeg derimot får ut av den er at alle i tråden er enige om at det er synd at det er en lov i norge som sier at man må bevise DNAbakgrunn for å få leve. Enkelte går så langt som å skylde på "den dumme teite, urettferdige" loven for hundens død, mens andre (f.eks Snusken, bisQuit og jeg) mener skylden til hundens død ligger hos eier som har anskaffet seg en hund som like åpenbart som sola står opp hver morgen bryter lovverket i norge og derfor kvalifiserer til avlivning ihht Norsk lov. At det er "en dum og urettferdig lov, og at den er skyldig avlivningen" er vi nok ikke uenige i, men når man så åpenbart bryter loven føler jeg man krysser over grensa til at det faktisk er ens eget ansvar å anskaffe seg en hund man kan redegjøre for i et land med strenge regler for ulovlig rasehold.

Jeg har ikke argumentert med 30sonen som at den tar liv, men at det ble en endring.

Forøvrig kan jeg ikke si at jeg blir videre inspirert til å "stå sammen" med noen som viser så mye innestengt aggresjon og sinne at de, iallefall i mine øyne, ikke opptrer helt rasjonelt. Det er forståelig mtp avlivning av uskylde hunder er en sak, men det hjelper liksom ikke å bli krakilsk og personfokusert framfor saksfokusert. Kanskje ikke så rart det ikke går mye framover? Av min oppfatning er det ikke alt for vanskelig å bli politisk engasjert og etterhvert oppta høye verv. Jeg og Sandra Borch var gode bekjente på ungdomsskolen og hun har jo seilt opp på norsk dagsorden ved å være engasjert og "høgmælt". Hadde hun kommentert hundeloven tør jeg vedde på den hadde blitt dagsaktuell...