Ayla måtte avlives

[Guest Kåre Lise]

Nei, det er ikke lovgivers problem at kennel klubbene ikke har tatt ansvar for å tilrettelegge for rutinemessig dna-registrering, men det er likevel et sørgelig faktum at det er slik, og det er videre et faktum at dette umuliggjør hvermannsens mulighet for å følge opp lovens krav.

Er man i tvil så lar man være å anskaffe en hund i risikogruppen, så enkelt er det. Like enkelt som at man ikke importerer hvitt pulver i "god tro". How hard can it be? Nå har snart loven vært i virke i 10 år, det er ikke lenger noe unnskylding at man ikke visste bedre eller at hunden er for gammel osv..

[Mud]

Nei, Snusken poengterer at LOVEN sier man SKAL ha dokumentasjon på opphavet til hunder som kan mistenkes å ha ulovlig hunderase innblandet. Og jeg fatter ikke at det ikke går an å ha respekt for norges lovverk, jeg fatter ikke at man synes lovbrudd er greit. Hvis man synes loven er vederstyggelig er vel første instans å engasjere seg politisk, og da litt mer enn et blogginnlegg og sure miner på et forum.

Det er ikke så himla lenge siden Norge -som eneste land i verden - hadde forbud mot all bruk, kjøp og salg av skateboard liksom . Det er ikke alle lover som er like fornuftig begrunnet, og hundeloven er et av de styggeste eksemplene.

[Guest 2ne]

Dette hadde jo vært interessant hadde de vært avlivet men det er de jo ikke, tvertimot. De fleste blandingshunder lever trygt og godt de nettopp fordi de som disse ikke ligner på de aktuelle rasene.

De lever foreløpig trygt og godt ja. Det gjorde Ayla også inntil nå nylig, gjorde hun ikke?

[Raksha]

Er jo bare å slå ihjel alle korthåra blandingshunder ved fødsel, så slipper man hele problemet.

Eeeeller fortsette å protestere på et urimelig lovverk.

[Guest Kåre Lise]

Det er ikke så himla lenge siden Norge -som eneste land i verden - hadde forbud mot all bruk, kjøp og salg av skateboard liksom . Det er ikke alle lover som er like fornuftig begrunnet, og hundeloven er et av de styggeste eksemplene.

Viss forskjell på å risikere å få skateboardet beslaglagt og bikkja avlivet pga egen idioti er det ikke? Førstnevnte har jeg da vært med på, sistnevnte vet jeg ikke om jeg kunne levd med.

Hundeloven er da heller slettes ikke noe unikt for Norge selvom barna liker å fremstille det sånn, det finnes tilsvarende lovverk i annahvert land bortetter.

[Mud]

Viss forskjell på å risikere å få skateboardet beslaglagt og bikkja avlivet pga egen idioti er det ikke? Førstnevnte har jeg da vært med på, sistnevnte vet jeg ikke om jeg kunne levd med.

Hundeloven er da heller slettes ikke noe unikt for Norge selvom barna liker å fremstille det sånn, det finnes tilsvarende lovverk i annahvert land bortetter.

Hvilke barn? Jeg er snart 37, jeg er ikke et barn.

Annethvert land er sterkt overdrevet og det er faktisk pga de som snur blikket enn annen vei og setter skylden på eierne at loven fortsatt kan opprettholdes. Så lenge ingen av dine hunder blir berørt, er det helt ok ...

Det er ikke ok. Ikke litt en gang.

Hundene trenger ikke hundehatere når de har slike hundeelskere.

[bisQuit]

Snusken. DU er min helt

[Guest Kåre Lise]

Hvilke barn? Jeg er snart 37, jeg er ikke et barn.

Annethvert land er sterkt overdrevet og det er faktisk pga de som snur blikket enn annen vei og setter skylden på eierne at loven fortsatt kan opprettholdes. Så lenge ingen av dine hunder blir berørt, er det helt ok ...

Det er ikke ok. Ikke litt en gang.

Hundene trenger ikke hundehatere når de har slike hundeelskere.

Hundeelskere som holder dødsdømte hunder som lever på nåde fra dag til dag? Make my day..

[Gjest]

Det er ikke så himla lenge siden Norge -som eneste land i verden - hadde forbud mot all bruk, kjøp og salg av skateboard liksom . Det er ikke alle lover som er like fornuftig begrunnet, og hundeloven er et av de styggeste eksemplene.

Jeppsi, som jeg sa for 2 sider siden - loven er ikke nødvendigvis en bra ting. Men loven er loven. Selv om man synes den er dum så er man ikke hevet over loven. Og SÆRLIG er man ikke hevet over loven når den er en lov som har vært en stund, en lov som man som voksent menneske skal kunne klare å følge, det krever ikke mye. Loven er loven, uansett hvor ufornuftig eller stygg den er. Og ved å bryte loven er det et levende individ det går utover, det bør man jo klare å være voksen nok til å unngå selv om noe er "dumt og stygt". Dontcha think?

For det første, hvor får du det fra at man ikke har respekt for Norges lovverk? Er det noen av oss som har hunder som er ulovlige? Nei. Har vi hunder som er farlige? Nei. Har du på noen som helst måte hold for å påstå at vi ikke har respekt for lovverket? Nei.

For det andre, hvordan skal man kunne vite at en boxer/lapphund-blanding blir ser ut som en ulovlig blanding? Du hadde sikkert skjønt det du, ikke sant? Ingen andre ville trodd det, bortsett fra du og Snusken da, flinke som dere er *klapp på hodet*

For det tredje, hva veit du egentlig om engasjementet til folket på hundesonen utenfor hundesonen? Ingenting? Neivel nei.

"For det første" - sorry at jeg tolker ord som "fatter at det går an for hundeeiere å synes at dette er greit" om en lov er å mangle respekt for en lov. Det er vel bare den ekstremt negative omtalen du benytter deg som egentlig er fylt av respekt og forståelse for loven.

For det andre har aldri denne boxer/lapphund-blandingen blitt anklaget for å være en ulovlig blanding, den har ikke vært i politiets søkelys og har dermed ekstremt lite med saken å gjøre for min del.

For det tredje var jeg ikke klar over at du var så politisk aktiv, har ikke sett det bli nevnt i noen av dine generelle innlegg i akkurat nå på "ever so long" så jeg gikk nå ut i fra at om du politisk sett aksjonerte mot en hundelov så ville du nevnt det på et hundefora.... My bad, gleder meg til å se hva du kan få til i hemmeligheten!

[Mud]

Hundeelskere som holder dødsdømte hunder som lever på nåde fra dag til dag? Make my day..

Du har virkelig fortsatt ikke skjønt poenget du.

Hva ville du gjort hvis du hadde kjøpt en liten blandingsvalp som viste seg å bli korthåret og muskuløs? Dvs en hvilken som helst labbis-blanding. Avlivet? Ikke si DNA-testet for du vet det ikke er så enkelt. De fleste blandinger har "far -ukjent".

Tror du virkelig at du er mer glad i hunden din enn de familiene som har kjøpt blandinger av ukjent opphav?

[Guest Kåre Lise]

Du har virkelig fortsatt ikke skjønt poenget du.

Hva ville du gjort hvis du hadde kjøpt en liten blandingsvalp som viste seg å bli korthåret og muskuløs? Dvs en hvilken som helst labbis-blanding. Avlivet? Ikke si DNA-testet for du vet det ikke er så enkelt. De fleste blandinger har "far -ukjent".

Tror du virkelig at du er mer glad i hunden din enn de familiene som har kjøpt blandinger av ukjent opphav?

Men nå er det vel heller ikke noe problem at labbisblandinger blir avlivet er det?

Jeg tar ihvertfall ansvar for hunden min ved å sørge for at han oppfyller de krav det stilles til å holde hund i følge norsk lov. I min verden så tar man ansvar for den/de/det man er glad i, men det gjelder tydeligvis ikke i ditt tilfelle.

[Guest 2ne]

"For det første" - sorry at jeg tolker ord som "fatter at det går an for hundeeiere å synes at dette er greit" om en lov er å mangle respekt for en lov. Det er vel bare den ekstremt negative omtalen du benytter deg som egentlig er fylt av respekt og forståelse for loven.

Jeg har ikke noen forståelse for denne loven, men jeg bryter den ikke av den grunn. Den rammer først og fremst uskyldige og den forhindrer ikke det den er ment å forhindre, så loven er ubrukelig. Jeg kan mene det uten å bli noen lovbryter av den grunn.

For det andre har aldri denne boxer/lapphund-blandingen blitt anklaget for å være en ulovlig blanding, den har ikke vært i politiets søkelys og har dermed ekstremt lite med saken å gjøre for min del.

Enda nei. Ayla, som tråden handler om, er en blanding av staff - lovlig rase - labbis - lovlig rase - og rottis - lovlig rase - og har til nå ikke vært i politiets søkelys. For et halvt år siden hadde hun også hatt ekstremt lite med saken å gjøre.

For det tredje var jeg ikke klar over at du var så politisk aktiv, har ikke sett det bli nevnt i noen av dine generelle innlegg i akkurat nå på "ever so long" så jeg gikk nå ut i fra at om du politisk sett aksjonerte mot en hundelov så ville du nevnt det på et hundefora.... My bad, gleder meg til å se hva du kan få til i hemmeligheten!

Åh, så det som ikke står i akkurat nå-tråden, det skjer ikke? Kjekt å vite..

[Guest Kåre Lise]

Enda nei. Ayla, som tråden handler om, er en blanding av staff - lovlig rase - labbis - lovlig rase - og rottis - lovlig rase - og har til nå ikke vært i politiets søkelys. For et halvt år siden hadde hun også hatt ekstremt lite med saken å gjøre.

I følge de samme eierne som også sendte hunden til Sverige ja, veldig pålitelig sant?

[Mud]

Men nå er det vel heller ikke noe problem at labbisblandinger blir avlivet er det?

Jeg tar ihvertfall ansvar for hunden min ved å sørge for at han oppfyller de krav det stilles til å holde hund i følge norsk lov. I min verden så tar man ansvar for den/de/det man er glad i, men det gjelder tydeligvis ikke i ditt tilfelle.

Det er kanskje ikke noe problem for deg? Omtalte Ayla er en labbisblanding btw.

Jeg har selv hatt en labbisblanding som sikkert kunne sett farlig ut hvis hun ikke hadde hatt semi-lang pels på bakparten.

Nei, jeg tok overhodet ikke noe ansvar, helt ærlig visste jeg bare at moren var labbis og pappaen muligens bc. Ingen papirer, ingen Dna-test - ingenting.

Heldigvis var hun som sagt litt langpelset i baken..

[Guest Kåre Lise]

Det er kanskje ikke noe problem for deg? Omtalte Ayla er en labbisblanding btw.

Jeg har selv hatt en labbisblanding som sikkert kunne sett farlig ut hvis hun ikke hadde hatt semi-lang pels på bakparten.

Nei, jeg tok overhodet ikke noe ansvar, helt ærlig visste jeg bare at moren var labbis og pappaen muligens bc. Ingen papirer, ingen Dna-test - ingenting.

Heldigvis var hun som sagt litt langpelset i baken..

Labbis, staff og rottis påståes det ja.. En blanding man kanskje burde være litt betenkt m.t.p. lovgivningen enn de fleste andre ymse labissblandinger sant?

[Mud]

Labbis, staff og rottis påståes det ja.. En blanding man kanskje burde være litt betenkt m.t.p. lovgivningen enn de fleste andre ymse labissblandinger sant?

Google er din venn.

Google labrador mix og trykk på bilder. Da burde du klare å skjønne hva jeg mener.

Du finner også ut hva de fleste er blandet med. . Labrador og whippet er en farlig kombinasjon utseendemessig , det samme med labbis -bc.

[Guest Kåre Lise]

Google er din venn.

Google labrador mix og trykk på bilder. Da burde du klare å skjønne hva jeg mener.

Du finner også ut hva de fleste er blandet med. . Labrador og whippet er en farlig kombinasjon utseendemessig , det samme med labbis -bc.

Skjønner veldig godt hva du mener, eller prøve å mene, problemet er bare at det er de færreste om i det hele tatt noen som likner på denne i omtalte saken gjelder:

Fortsatt fin dag da jenter, nå skal denne gutten ut å leke i gjørma.

[Siri]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor man stadig drar fram at labrador + whippet kan ligne noe som helst på en av de ulovlige rasene? Jeg Googlet, jeg, og fant masse bilder av denne blandingen, men ikke en eneste av dem kunne slått med som en blanding med ulovlig rase. Eller jo - det var ett bilde av en hund som kunne ligne, men tenk det - den var ikke labrador/whippetblanding, den, den var blanding med staff...

https://www.google.no/search?q=labrador+whippet+cross+pictures&hl=no&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=_GCbUciDPae54AT8s4CwAw&sqi=2&ved=0CCkQsAQ&biw=1920&bih=1019

Det er ikke så himla mange korthårsblandinger som ligner på en av de ulovlige rasene uten at de faktsisk ER blandet med en ulovlig rase. Problemet er vel helst å skille disse fra blandinger med staff som jo er lovlig.

Og hunden på bildet? det kunne vært interessant å vite litt mer om fargenedarving dersom labrador og/eller rottweiler var blandet inn - hvilke farger ville sannsynligvis dukket opp i en slik kombinasjon basert på fargegenetikk?

[Guest Jonna]

Og hunden på bildet? det kunne vært interessant å vite litt mer om fargenedarving dersom labrador og/eller rottweiler var blandet inn - hvilke farger ville sannsynligvis dukket opp i en slik kombinasjon basert på fargegenetikk?

Fins gul labbis

[Emilie]

Joda, men da er det vel bare og konkludere med at Kanger og Snusken er litt mer lovlydige og dermed litt bedre enn alle oss andre, som ikke har noe til overs for dette raseforbudet - og ser hvordan det har rammet, kan komme til og ramme og RAMMER uskyldige. For ja, man blir faktisk uskyldig oppi dette hvis man er i stand til å vise litt mennesklig skjønn. Men for all del, jeg vet at noen har litt tungt for det. Det er også derfor vi har fått en slik megameningsløs lov.

Jeg finner det også litt snodig at enkelte beskytter en lov som åpenbart har tilbakevirkende kraft. Men, pick your battles. Jeg vet i alle fall hva jeg kjemper for. Og det raseforbudet vi har i dag, det kommer jeg aldri til å synes er greit. Om jeg ikke kan forsvare dem som blir et offer og kriminalisert som følge av denne, så kan jeg like godt holde kjeften min og i samme slengen si at loven er fin som den er.

[Mud]

Skjønner veldig godt hva du mener, eller prøve å mene, problemet er bare at det er de færreste om i det hele tatt noen som likner på denne i omtalte saken gjelder:

Fortsatt fin dag da jenter, nå skal denne gutten ut å leke i gjørma.

Men hvordan skulle dette paret vite at den lille gule valpen de kjøpte fra et omplasseringssenter skulle ende opp med å se ut som en pitbullblanding? Hvordan skulle de forutse noe sånt? De har fremskaffet alt utenom dna og stamtavle, inkl erklæringen fra omplasseringsted. Hva anderledes mener du de kunne gjort?

Valgt en annen valp?

[Siri]

Fins gul labbis

Ja, jeg vet det, men hvordan opptrer den gulfargen i forhold til andre farger, dominant eller rescessivt eller hva liksom? Og hvordan blir black&tan oppi det hele?

[Gjest]

Joda, men da er det vel bare og konkludere med at Kanger og Snusken er litt mer lovlydige og dermed litt bedre enn alle oss andre, som ikke har noe til overs for dette raseforbudet - og ser hvordan det har rammet, kan komme til og ramme og RAMMER uskyldige. For ja, man blir faktisk uskyldig oppi dette hvis man er i stand til å vise litt mennesklig skjønn. Men for all del, jeg vet at noen har litt tungt for det. Det er også derfor vi har fått en slik megameningsløs lov.

Jeg finner det også litt snodig at enkelte beskytter en lov som åpenbart har tilbakevirkende kraft. Men, pick your battles. Jeg vet i alle fall hva jeg kjemper for. Og det raseforbudet vi har i dag, det kommer jeg aldri til å synes er greit. Om jeg ikke kan forsvare dem som blir et offer og kriminalisert som følge av denne, så kan jeg like godt holde kjeften min og i samme slengen si at loven er fin som den er.

Hvor har jeg sagt jeg har noe til overs for raseforbud eller hundelovens paragraf som er omtalt her? Alt jeg har argumentert "for" i denne tråden er det å være lovgyldig. Tråden "startet" med følgende:

Snusken, on 20 May 2013 - 9:44 PM, said:

Ja det er forferdelig trist at folk skal være så stokk dumme å holde sånne hunder uten å ha papirene i orden når de vet veldig godt at det ikke er lov.

Hvor han fikk svar:

2ne: Hvis hunden er blanding av staff, labbe og rottis, så er det ingenting ulovlig i den.

2ne: Hvilken lov har de brutt, om det faktisk er sånn at hunden er blanding av staff, labbe og rottis? Ingen av de tre er ulovlige, blanding av de tre er ikke ulovlig, og det er faktisk ingen lov som pålegger deg å DNA-teste kjøteren din og foreldra dens.

Castella: Forferdelig...et ungt liv drept...fordi hun hadde feil blod! kan verden bli mer urettferdig?

Mari: La oss nå legge skylda der den fortjener å ligge, på et elendig lovverk med MYE uskyldig blod på samvittigheten. Et lovverk som er umulig å følge for mange.

Skylda ligger på de som ikke klarer å følge loven, det er vel strengt tatt det Snusken (og jeg) har forsøkt å poengtere fram. At en lov er dum, teit, urettferdig, håpløs, idiotisk, forferdelig, grusom eller andre fine adjektiver er dessverre rivende irrelevant så lenge man har et samfunn med juridiske grenser. Man VET man ikke skal kjøre over fartsgrensa, blir man tatt kan man takke seg selv. Det står svart på hvitt i vegtrafikkloven. Akkurat som det står svart på hvitt at hunder der tvil kan tilfalle deres rasemessige bakgrunn skal ha DNA-bevis for å bevise deres uskyld. Det er mennesker selv som står for skylden her, for å være så kortsynt at de ikke følger loven.

Alle hundefolk er da enige i at loven er smal, dårlig utformet og i det store og hele håpløs. Men det er noe med at loven er loven.... You cannot fight it, med mindre du går politisk til verks.

Venter i spenning på hva 2ne kommer til å rulle fram etterhvert på saken, jeg

[Emilie]

Det er ikke så himla mange korthårsblandinger som ligner på en av de ulovlige rasene uten at de faktsisk ER blandet med en ulovlig rase. Problemet er vel helst å skille disse fra blandinger med staff som jo er lovlig.

Er ikke det en litt selvmotsigende setning, iom at staffen er lovlig?

Men du som mener en blandingshund sjelden ligner en ulovlig rase uten at det er en ulovlig rase i den:

Boxer/grand danois:

Boxermiks:

Boxermiks:

Amerikansk bulldog/boxer:

Shar pei/bull terrier:

[Emilie]

Hvor har jeg sagt jeg har noe til overs for raseforbud eller hundelovens paragraf som er omtalt her? Alt jeg har argumentert "for" i denne tråden er det å være lovgyldig. Tråden "startet" med følgende:

Jada, moralens vokter. Du som bare prøver å fortelle oss som forsvarer tungt kriminelle, at loven legger man seg aldri ut med, what so ever. Du burde fått en medalje, kanskje en medalje for hykleri.

Alle hundefolk er da enige i at loven er smal, dårlig utformet og i det store og hele håpløst. Men det er noe med at loven er loven.... You cannot fight it, med mindre du går politisk til verks.

Så det og spre budskapet ved uretten som blir begått, det er håpløst...jeg beklager, idiotisk, rett og slett. Altså, din konklusjon: man må bli politiker for å kunne gjøre noe som helst med dagens lover og regler? Eller funker det kanskje å tale hundens sak, VIA politikerne? Bare enda en sinnsyk tanke fra min side. Jeg forstår jo at du har "gitt opp", siden denne urettferdigheten er så håpløs og ytre seg om. Eller slik jeg tolker det, du driter bare i det, for loven rammer ikke deg.