Gå til innhold
Hundesonen.no

"Klikker" vs. "Nordenstam"


Flash

Recommended Posts

Skrevet

Er ny her, og bare lurer på en ting:

Både i de prioriterte toppinnleggene og i noen av diskusjonene her inne virker det som om det er to - og kun to -"hovedretninger" det trenes etter; Klikkertrening og "Nordenstam" (hva nå det enn er - har sjelden fått noe godt svar annet enn andrehånds skrekkhistorier fra motstandere og ullen prat om "jobbe for sjefen", "dott" og "helt" fra tilhengere :D )

Nå er jeg veldig grønn på dette, men trodde det var sånn at svært mange som er aktive med hund trente med metoder som ligger et sted midt imellom? Da snakker jeg f.eks. om Järverud-måten (positiv innlæring, så "kravfase") og "målbildstrening" (positiv forsterkning, men mye lokking og hjelp). De fleste brukshundfolk jeg har pratet med driver hovedsakelig på denne måten. Også svært utbredt i tjenestehundtrening, er det ikke?

Skjønner selvfølgelig at det er interessant å diskutere når det er steile fronter og polarisering, men kanskje noen flinke folk kunne lagt ut "metodebeskrivelser" av ovennevnte metoder også? Bare en tanke :P

Skrevet

dette har vært sikutert opp ned og i mente bare søk på emnet her inne så finner du nokk noe der ja.

Skrevet
dette har vært sikutert opp ned og i mente bare søk på emnet her inne så finner du nokk noe der ja.

Ooops, bruker å være flink til å søke i forum jeg er ny på... :oops:

Sorry, skal lese meg opp...

Skrevet

det der har blitt diskutert gang på gang. Sjekk trådene i forumet du :D

Skrevet
Er ny her, og bare lurer på en ting:

Både i de prioriterte toppinnleggene og i noen av diskusjonene her inne virker det som om det er to - og kun to -"hovedretninger" det trenes etter; Klikkertrening og "Nordenstam" (hva nå det enn er - har sjelden fått noe godt svar annet enn andrehånds skrekkhistorier fra motstandere og ullen prat om "jobbe for sjefen", "dott" og "helt" fra tilhengere :D )

Nå er jeg veldig grønn på dette, men trodde det var sånn at svært mange som er aktive med hund trente med metoder som ligger et sted midt imellom? Da snakker jeg f.eks. om Järverud-måten (positiv innlæring, så "kravfase") og "målbildstrening" (positiv forsterkning, men mye lokking og hjelp). De fleste brukshundfolk jeg har pratet med driver hovedsakelig på denne måten. Også svært utbredt i tjenestehundtrening, er det ikke?

Skjønner selvfølgelig at det er interessant å diskutere når det er steile fronter og polarisering, men kanskje noen flinke folk kunne lagt ut "metodebeskrivelser" av ovennevnte metoder også? Bare en tanke :D

Ja egentlig er det bare to rettninger fordi, både vi og hundens atferd er styrt av kun to ting. For å oppnå en belønning/fordel...eller det er for å unngå et ubehag/fare. Det finns ingen andre grunner til at vi gjør noe som helst. Dette faktum er det en del mennesker som ikke vil ta inn over seg. Järverud bruker positiv belønning i læringsfasen, men faller tilbake på straff når, etter sigende "øvelsen"er lært for da kan hunden det.? Det Järverud og hans likesinnede, ikke er klar over at man kommer aldri dit hen at "nå kan hunden så nå skal den" Det eneste man med sikkerhet kan si når hunden har utført en perferkt øvelse er:"Ja nå kunne den det"

Læringsperioden slutter ikke før individet slutter å tilby atferder og da er man død. Læring er altså en livslang prosess.

Skrevet
Ja egentlig er det bare to rettninger fordi' date=' både vi og hundens atferd er styrt av kun to ting. For å oppnå en belønning/fordel...eller det er for å unngå et ubehag/fare. [/quote']

Man kan vel si Ingar at det finnes et utall retningen, det kommer bare an på hvordan man ser på det. Man kan gradere de inn i grad av positiv straff kontra positiv forsterkning - og grad av hjelp i treningen.

Man kan fint trene med positiv forsterkning selv om man ikke bruker shaping :wink:

Skrevet

nei jeg mener det ikke kommer an på hvordan man ser på det. Det kommer an på hvordan hunden opplever det. Man må iakta hunden. Da ser man hva som er hva.

bruker man positiv forserkning og negativ straff (en av de to metodene) kan man bruke shaping...eller la det være. fritt valg men det er et fin hjelpemiddel da..

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Dette har funket i alle år for meg og mine hunder.  Det er spesielt viktig for røytefrie hunder, der pelsen er mye finere og glattere enn andre pelstyper.  Ørepulveret gjør at hårene i ørene blir "trå" så det blir lett å få tak i dem og alle mine (har og har hatt mange) godtar dette. Det er viktig å få tak i de innerste hårene ellers kan det bli klumpete og da er det vanskelig og tar tid å få ut. Det er aldri feil å bruke hjelpemidler som er helt ufarlig og gjør jobben lettere.  Mindre plagsomt for hunden.
    • Det er vel nyttig uansett hva slags pels hunden har vil jeg tro. Du skrev i startinnlegget at du har en "ikke røytefri hund"? Mente du omvendt? Det er jo stor variasjon i pelstype på hunder som ikke røyter også, men uansett må jo ørene nappes.
    • Er det nødvendig? Altså om det er lurt å ha og å bruke på pels som ikke røyter? Om det funker bra?
    • Det var jo en himla krangel her om "etikette" for noen (mange) år siden. Mange sluttet å bruke forumet etter det, antageligvis fordi de "tapte". Ironisk nok forsvant de som vant også, så den diskusjonen var jo mye vits i 😛  Ellers er det vel som flere sier, andre arenaer og livssituasjoner har tatt over. Jeg kikker innom av og til. Blir forhåpentligvis valp i september   
    • Jeg har hunder som jeg napper hår i ørene på.  Bruker earpowder, det gjør det lettere å få tak i hårene og de slipper lettere.  Noen ganger når hårene sitter langt inne, bruker jeg veneklemme (arterieklemme) for å få de ut.  Dette får du i dyrebutikk. Håper dette kan hjelpe deg.  Hvis hunden stritter imot, må det bare trenes på, så går det fint.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...