Gå til innhold
Hundesonen.no

Pomeranien for stor, eier fikk penger tilbake ved å gå til forbrukerrådet.


Synnikken
 Share

Recommended Posts

Nå har jeg lest grundig igjennom alle synspunkter her, men jeg synes fortsatt ikke at 1/5 avslag i prisen på en hund som utviklet seg til å bli såpass mye over standar er direkte feil jeg altså. Man får avslag for alt fra haleknekk til krypto, gjør man ikke ?

Edit : spesielt når hovedgrunnen til at valpeprisen er så grotesk høy er størrelsen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 105
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg synes i og for seg prisen på pomeranian versus prisen på kleinspitz er irrelevant - markedet har bestemt at de er villig til å betale så mye penger for pomeranian, valpen er ikke overpriset i forh

Syns hun skal kjøpe seg hund på ikea neste gang. Det er ett levende individ hun har kjøpt, ikke ett standard kjøleskap... Så lenge hundens feil går på kosmetiske ting, har det ingenting å si syns jeg.

Tja, på en måte er dette bra! For når man på forhånd lover at hunden skal bli sånn og sånn, så har man litt godt av å svi for det. Man kan jo strengt talt ikke love hvordan en hund skal bli eller se u

Edit : spesielt når hovedgrunnen til at valpeprisen er så grotesk høy er størrelsen...

Det er vel ikke helt korrekt vel. Hovedgrunnen til at valpeprisen er så groteskt høy, er at folk gidder å betale så mye for dem. Hvis det ikke var om å gjøre å ha veskehunder, så ville ikke veskehunder hatt så grotesk høy pris heller, liksom.

Og jeg gjentar meg sjøl i det uendelige her, men 28.5 cm høy på 4.5 kg, det er fortsatt en liten hund. Hadde det vært en puddel, hadde den så vidt det var vært dverg (fra 28.1 cm, opp til 28 cm er toy).

Endret av 2ne
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg må unnskylde meg, men jeg har bare skumlest igjennom det du skriver, føler ikke som sagt jeg vil kommentere hvert komma her.

Det er vanskelig å diskutere når en ikke helt vet hva en svarer på ;)

Jeg hadde et poeng, jeg synes det var riktig at kjøper fikk refusjon i prisen utifra det som kom frem i artikkelen, mer kjenner jeg ikke til. Om det er goddagmannokseskaft for deg så forstår jeg ikke helt hvorfor det, men men.

Økseskaftet her er at vi ikke snakker om det samme - du snakker om en konkret sak, jeg snakker generelt. Du tror mine argument går direkte på denne enkelthunden, og dermed blir det misforståelser og feilaktige konklusjoner.

Angående min kommentar med hensyn til arv var det en smule ironi involvert, mulig det var for godt skjult, men regnet med at det kom frem utifra sammenhengen.

Beklager, jeg oppfattet ikke den ironien.

Jeg føler selv at det ikke har vært noe som helst tvil om hva jeg mener, jeg forhold meg kun til det gitte tilfelle. At man prøver å provosere frem hvor mine grenser går til hva og hvor mye en mange andre avvikelser fra standarden kan jo sikkert være interessant, men i og med at jeg sa at det vil jeg ikke forholde meg til synes jeg det bør respekteres.

Det er forskjell på manglende respekt og å være uenig.

Så må du heller ikke projisere din frustrasjon over andres svar til deg på meg - jeg har ikke på et eneste tidspunkt bedt deg gjøre rede for hva du mener skal gi refusjon eller ei.

Mer fair hadde det da vært at du selv gir beskjed hva du selv mener er grensene så kan jo de her inne som er enten for eller mot ditt standpunkt forholde seg til det og ha en dialog med deg om det, ikke sant? Jeg flagget min mening ut om dette tilfelle og står for det, så kan jo du flagge ut hva du står for og hvor grensene bør gå selv.

Jeg har sagt hva jeg mener er korrekt, "flagget mine grenser", om du vil - jeg gjorde det blant annet ved å argumentere mot deg, hvorfor jeg ikke er uenig. Det er ikke respektløst, det er debatt.

Og for å si det en gang til: Min mening i dag er at jeg ikke vil gi prisavslag eller prisrefusjon på en hund på grunn av eksteriøre feil og avvik, så lenge det ikke forringer hundens rolle og funksjon som familiehund.

Jeg har stor respekt for gode oppdrettere hvilken oppgave de gjør. For meg personlig hva jeg spesielt hadde syns var avgjørende for meg personlig er viss jeg hadde kjøpt en renraset hund med stambok er at om jeg ikke kunne selv føre rasen videre med stambok i et gitt tilfelle om jeg skulle ønske valper med respekt for rasebeskrivelsen selv om det ikke hadde stått at hunden skulle brukes til avl. Jeg vil gjerne ha muligheten at viss det passer at jeg kan gjøre det med min hund.

Så lenge hunden har stamtavle, kan du bruke den i avl.

Prisavslag har ikke hatt kotyme på å bety at hunden selges uregistrert og uten papirer.

En hund kan brukes i avl selv om den har feil.

I flere miniatyrraser vet jeg at de foretrekker å avle på store tisper, slik at svangerskapet og fødselen skal bli lettere for henne. Slik at en diger pomeranian kan bli en utmerket avlstispe, om den parres med hannhunder fra middels store og små linjer, slik at en får avkom med mer korrekt størrelse.

Eldstetispa mi er en halv centimeter over maksmålet for tisper - mens datteren jeg beholdt er plassert midt i smørøyet av idealstørrelsen på rasen.

En god utstillingshund er ikke nødvendigvis en god avlshund, en god avlshund er ikke nødvendigvis en god utstillingshund - men gud bedre hvor glad vi er i en hund som kan brukes til alt :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Jeg har en enkel filosofi jeg; Jeg selger hunder og er du ikke fornøyd med hunden, så kan du levere den tilbake å få igjen hele kjøpesummen før fyllte to år. Etter dette kan du selvfølgelig levere tilbake hunden, men da er det ingen garantisum, da må vi bli enige om pris. Årsaken til tilbakelevering er for meg revnende likegyldig, om den er for stor, for liten, har feil farge, flekker eller ører spiller ingen rolle. MEN jeg betaler ikke en krone tilbake uten å få hunden heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har stor respekt for gode oppdrettere hvilken oppgave de gjør. For meg personlig hva jeg spesielt hadde syns var avgjørende for meg personlig er viss jeg hadde kjøpt en renraset hund med stambok er at om jeg ikke kunne selv føre rasen videre med stambok i et gitt tilfelle om jeg skulle ønske valper med respekt for rasebeskrivelsen selv om det ikke hadde stått at hunden skulle brukes til avl. Jeg vil gjerne ha muligheten at viss det passer at jeg kan gjøre det med min hund.

Ikke alle rasehunder egner seg for avl. En stamtavle betyr ikke at man kjøper en god avlshund. En oppdretter kan ikke garantere at du får en hund som kan avles på verken med tanke på helse, gemytt eller eksteriør. Folk har i tillegg meget forskjellige meninger om hvilke hunder som er gode nok til å gå i avl.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel ikke helt korrekt vel. Hovedgrunnen til at valpeprisen er så groteskt høy, er at folk gidder å betale så mye for dem. Hvis det ikke var om å gjøre å ha veskehunder, så ville ikke veskehunder hatt så grotesk høy pris heller, liksom.

Og jeg gjentar meg sjøl i det uendelige her, men 28.5 cm høy på 4.5 kg, det er fortsatt en liten hund. Hadde det vært en puddel, hadde den så vidt det var vært dverg (fra 28.1 cm, opp til 28 cm er toy).

Det gjelder vel alle raser og alle varer ? Supply and demand ? Noen varer går man i minusbrutto på , andre selger man med høy avanse.

Grunnen til at folk er villig til å betale 25 tusen for en pomme og 16 tusen for klein er at pommen er under 20 cm. Å returnere 1/5 del av kjøpesummen når hovedgrunnen til at hunden er priset så høyt faller fra er ikke urimelig i mine øyne.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...