Gå til innhold
Hundesonen.no

Pelsdyrdebatten


Artemis
 Share

Recommended Posts

  • Svar 58
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Der er vi uenige. Jeg synes nemlig ikke at hold av slike dyr i bur er forenlig med et godt liv for dyret, selv om eieren følger regelverket. Man kan si mye om kyllingproduksjon, men jeg synes slett

Jeg hadde foretrukket at pelsdyrsubsidiene gikk til å gjøre leveforholdene bedre for dyr som skal bli mat enn til å produsere en luksusvare stadig færre vil ha, som krever tusenvis av liv hvert år, og

Jeg har ingen problem med konseptet og avle opp dyr for pels, men som med mat dyr så synes jeg det minste vi skylder dem er et godt liv mens de lever.

Ikke bare dyrene som lider i pelsdyrbransjen.

Link til Dagbladet

Men kanskje det er OK å behandle arbeiderne slik i Norge, siden man vet de antakelig har det likevel bedre her enn i Kina?

Men her snakker vi jo ikke nødvendigvis om at alle i pelsdyrbransjen er idioter? Dette er EN mannsverk og han heter Gjesdal.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men her snakker vi jo ikke nødvendigvis om at alle i pelsdyrbransjen er idioter? Dette er EN mannsverk og han heter Gjesdal.

Den var litt ironisk til tankegangen at det er bedre at vi plager dyr litt i Norge, dersom de blir enda mer plaget i andre land. ;) Noen land klarer seg uten pelsdyrproduksjon tydeligvis, mens vi må bruke massevis at skattepenger på en næring som er kun for å dekke fine fruers motebehov....

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ikke bare dyrene som lider i pelsdyrbransjen.

Link til Dagbladet

Men kanskje det er OK å behandle arbeiderne slik i Norge, siden man vet de antakelig har det likevel bedre her enn i Kina?

Man har uansett sitt lands regelverk å forholde seg til (noe denne fyren tydeligvis ikke gjør hverken med folk eller dyr) Tipper det er en grunn til at polakkene velger å jobbe i Norge - og ikke i Kina;-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man har uansett sitt lands regelverk å forholde seg til (noe denne fyren tydeligvis ikke gjør hverken med folk eller dyr) Tipper det er en grunn til at polakkene velger å jobbe i Norge - og ikke i Kina;-)

Jo da, vi har det. Heldigvis. Men skal man følge tankegangen til enkelte i denne tråden, så er det bedre med sosial dumping i Norge, enn andre land. Fordi de har det antakelig mye bedre her med sosial dumping, enn de ville hatt under mange forhold i Kina. De tjener antakelig bedre her også, selv om man går langt under minstelønn.

Men å forsvare en urett med en annen en, er så feil som det går an å bli i mine øyne. Uansett om det kommer til dyr eller mennesker. Men det er jo akkurat den tankegangen mange har...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jo da, vi har det. Heldigvis. Men skal man følge tankegangen til enkelte i denne tråden, så er det bedre med sosial dumping i Norge, enn andre land. Fordi de har det antakelig mye bedre her med sosial dumping, enn de ville hatt under mange forhold i Kina. De tjener antakelig bedre her også, selv om man går langt under minstelønn.

Men å forsvare en urett med en annen en, er så feil som det går an å bli i mine øyne. Uansett om det kommer til dyr eller mennesker. Men det er jo akkurat den tankegangen mange har...

Men det er vel ikke det som er tankegangen? Tvert i mot - så er vel poenget at Norge, gjennom sine regelverk, skal være et bra sted både for folk og dyr? Et foregangsland, rett og slett. Og vi har ressurser til å være nettop det.

red: quote-tull...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det er vel ikke det som er tankegangen? Tvert i mot - så er vel poenget at Norge, gjennom sine regelverk, skal være et bra sted både for folk og dyr? Et foregangsland, rett og slett. Og vi har ressurser til å være nettop det.

red: quote-tull...

Tankegangen er jo tydeligvis at det er bedre å ha pelsdyr her, enn i Kina. Fordi de lider mindre her. At de lider her til lands, har blitt dokumentert ganske bra det.

Og hvor mye skattepenger er det egentlig forsvarlig å spy inn i en næring som ikke kan leve selv? Som omhandler å produsere luksusprodukter som svært få har gleden av? Og skal vi være et foregangsland, så er vel det en av tingene man burde få vekk. At man ikke lar dyr leve under forhold som ikke kan tilfredsstille deres naturlige behov, bare fordi noen vil ha pelskåper og krager på jakkene sine.

Men jeg trur jeg sier meg ferdig med denne debatten. Jeg trur ikke man blri enige om slike ting, og jeg trur empatinivået også er forskjellig hos folk. For meg er det ikke OK at dyr lider fordi jeg vil ha en fin jakke. For andre er det det.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nirm, jeg ser ikke hvordan det er en så gal tankegang. Det vil alltid være urettferdighet i verden, men noen steder er det verre enn andre. Får man valget så velger man vel det folk/dyr/osv lider minst under?

Det er sånn verden fungerer. Desverre.

Altså, selvsagt er det ingen her som vil at det skal være noe pelsdyrnæring. Men det er det jo, så lenge det er etterspørsel. Det er bare sånn det er...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...