Gå til innhold
Hundesonen.no

Er jeg innmari kjip...


lucy
 Share

Recommended Posts

Det er greit nok, men en oppsigelse skal alltid være skriftlig og om leieboer bestrider oppsigelsen kan du ikke kaste ham ut før du har vedtak fra namsmannen.

Selvfølgelig skal en oppsigelse vaere skriftlig. Jeg har forsåvidt ikke tenkt å hive han ut, jeg bare lurer på om det er vits i å ta seg bryet med å skrive en advarsel.

Sånn litt utenom tema, fordi jeg blir nysgjerrig; om jeg sier han opp på lovlig måte/gyldig grunnlag, har han likevel rett til å bo her til det kommer vedtak fra namsmannen.. I så fall, er du sikker på at det også gjelder når det er snakk om å leie ut et beboelsesrom med adgang til annens bolig..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 85
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Egentlig - så burde du vel selge leiligheten og kjøpe en du har råd til å bo alene i. Da slipper du hele problematikken rundt en leieboer (som du jo strengt tatt ikke vil ha)..

Jeg syntes det er stor forskjell på om leier har besøk når leier selv er hjemme og når leier låner ut rommet sitt, med tilgang til bad, kjøkken etc, uten selv å være hjemme, uten at det er avklart og

Jeg vil nå heller si at det er utkastelsesgrunn, når du har sagt nei til fremleie (som det i praksis er), og han har gått mot det.

Sånn litt utenom tema, fordi jeg blir nysgjerrig; om jeg sier han opp på lovlig måte/gyldig grunnlag, har han likevel rett til å bo her til det kommer vedtak fra namsmannen.. I så fall, er du sikker på at det også gjelder når det er snakk om å leie ut et beboelsesrom med adgang til annens bolig..

Jeg vil bli veldig veldig overrasket hvis ikke.

Men hva sa han når du snakket med ham om saken da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil bli veldig veldig overrasket hvis ikke.

Men hva sa han når du snakket med ham om saken da?

Okei.

Det som skjedde var jo at hun fremdels var her da jeg kom hjem fra ferie, og hadde vaert i leiligheten alene nesten hele uken, da han ikke kom hjem før fredagen, og ikke tirsdag eller onsdag, som hun sa til meg. Endte også med at hun ble her i nesten en uke etter jeg kom hjem fra ferie (hun sa før jeg dro at hun skulle dra når han kom hjem, altså dagen etter eller to dager etter at jeg dro på ferie), altså var hun her i nesten tre uker.

Snakket med leietageren om det, han hadde egentlig ikke noe å si meg, han sa han "hadde tenkt" å sende meg en melding da jeg skrev melding om at jeg ikke ville at han skulle låne vekk rommet, "men så var det så mye å gjøre på jobb og sånn" så han hadde ikke fått gjort det...

Forklaringen deres på at hun måtte bo her, var at hun hadde mistet nøkkelen til leil sin, når jeg spurte han hvordan det hadde seg at hun ikke hadde klart å komme seg inn i leiligheten sin på tre uker, så var svaret at hun hadde mistet nøkkelen, men så fant hun den igjen.. Hvorfor hun da måtte fortsette å bo her, fikk jeg ikke noen ordentlig forklaring på, men ift andre ting han har sagt har jeg en sterk mistanke om at hun har bodd her fordi hun skulle flytte fra byen, og så har hun sagt opp leiligheten sin før hun skulle flytte, for å unngå å betale husleie her i Bergen i en periode hvor hun også må betale husleie der hun har flyttet. Altså har det nok aldri vaert snakk om bare "et par dager", de har nok løyet til meg hele veien begge to, og vaert klar over at det var snakk om at hun skulle vaere her i tre uker fra begynnelsen av. Men det er vel lettere å spørre om "et par dager" og så satse på at jeg ikke hiver hun ut når hun først er der...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er greit nok, men en oppsigelse skal alltid være skriftlig og om leieboer bestrider oppsigelsen kan du ikke kaste ham ut før du har vedtak fra namsmannen.

Jeg vil bli veldig veldig overrasket hvis ikke.

Men hva sa han når du snakket med ham om saken da?

Har du lese paragrafane lucy har linka til? Her står det følgjande:

"§ 9-7. Formkrav til utleierens oppsigelse

Oppsigelse fra utleier skal være skriftlig.

Oppsigelsen skal begrunnes. Oppsigelsen skal også opplyse om at leieren kan protestere skriftlig til utleieren innen én måned etter at oppsigelsen er mottatt. Oppsigelsen skal dessuten opplyse om at dersom leieren ikke protesterer innen fristen, taper leieren sin rett til å påberope seg at oppsigelsen er i strid med loven, jf. § 9-8 første ledd annet punktum, og at utleieren i så fall kan begjære tvangsfravikelse etter tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2 tredje ledd bokstav c.

En oppsigelse som ikke fyller kravene i første og annet ledd, er ugyldig. Har leieren flyttet i henhold til oppsigelsen, anses den som godtatt.

Bestemmelsene i annet og tredje ledd gjelder ikke for oppsigelse av tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter leieavtalen har adgang til en annens bolig. Det samme gjelder for leie av lokale der leien er avtalt pr. dag og for selvstendig leie av garasje eller bod."

Sjølv om oppseiinga må vere skriftleg, er det altså ingen føringar på kva som må stå i oppseiinga, slik det normalt er. Det held dermed med ein tekstmelding der det står: "Leigekontrakten er oppsagt frå dags dato. Oppseiingstida er 1 månad, siste dato for utflytting 30/11-2012".

"§ 9-8. Tilsidesettelse av oppsigelse

Leieren kan innen én måned etter at oppsigelsen er mottatt, protestere skriftlig til utleieren mot oppsigelsen. Har leieren ikke protestert mot oppsigelsen i samsvar med første punktum, kan leieren ikke påberope seg at oppsigelsen er i strid med loven her. Har leieren protestert i samsvar med første punktum, faller oppsigelsen bort om ikke utleieren har reist søksmål mot leieren innen tre måneder etter at leierens frist løp ut.

Retten skal prøve om oppsigelsen er lovlig, og om den eventuelt skal settes til side. Oppsigelsen skal settes til side dersom retten ut fra en vurdering av begge parters forhold finner at den vil virke urimelig. Retten kan likevel ikke sette oppsigelsen til side dersom den kommer til at oppsigelsen skyldes vesentlig mislighold fra leierens side, jf. § 9-9 første ledd annet punktum.

Bestemmelsene i første og annet ledd gjelder ikke for oppsigelse av tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter leieavtalen har adgang til en annens bolig. Det samme gjelder for leie av lokale der leien er avtalt pr. dag, og selvstendig leie av garasje eller bod."

Leigetakar har altså ingen moglegheit til å få oppheva ei oppseiing, sjølv om denne er ugrunna. Retten og namsmannen har ingenting med saka å gjere.

lucy: Eg kan ikkje forstå anna enn at du tolkar regelverket heilt rett når du seier at du verken treng skriftlege åtvaringar eller nokon grunn forøvrig til å avslutte eit leigeforhold der leigetakar har tilgang til dine rom. Dermed er det gjerne ikkje naudsynt med skriftleg åtvaring mtp å stå sterkare ved ei eventuell framtidig oppseiing. Du må jo likevel vurdere om du synst dette opplegget er såpass tvilsomt / plagsomt / tullete at det kvalifiserar til skriftleg åtvaring, for å understreke at det ikkje er akseptabelt, eller om du klarar å formidle det godt nok munnleg.

Opplegget høyrest forøvrig heilt utruleg ut, eg hadde ikkje vore nøgd med slike svar som du har fått.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Leigetakar har altså ingen moglegheit til å få oppheva ei oppseiing, sjølv om denne er ugrunna. Retten og namsmannen har ingenting med saka å gjere.

lucy: Eg kan ikkje forstå anna enn at du tolkar regelverket heilt rett når du seier at du verken treng skriftlege åtvaringar eller nokon grunn forøvrig til å avslutte eit leigeforhold der leigetakar har tilgang til dine rom. Dermed er det gjerne ikkje naudsynt med skriftleg åtvaring mtp å stå sterkare ved ei eventuell framtidig oppseiing. Du må jo likevel vurdere om du synst dette opplegget er såpass tvilsomt / plagsomt / tullete at det kvalifiserar til skriftleg åtvaring, for å understreke at det ikkje er akseptabelt, eller om du klarar å formidle det godt nok munnleg.

Takk, var liksom det jeg trodde. Hadde forøvrig vaert veldig rart, synes jeg, om man ikke skal stå litt sterkere som utleier når man deler bolig med leietager, enn når man leier ut en hel boenhet.

Jeg informerte leietager om at jeg kom til å gi han en skriftlig advarsel, nettopp for å få han til å forstå at dette ikke var holdbart, og ikke kunne skje igjen, jeg kan jo evt gi han beskjed om at jeg ikke gir han advarsel likevel fordi jeg har funnet ut at jeg ikke trenger det mtp evt oppsigelse, eller noe sånt..

Leietager er så innmari vanskelig å kommunisere med, det er det som er problemet her. Jeg tror at han egentlig er en veldig trivelig fyr som ikke vil noen noe vondt, men det er et eller annet som mangler i departementet for mellommenneskelige relasjoner eller noe sånt. Hadde jeg mistenkt at han var en drittsekk som utnyttet meg eller ikke brydde seg om hvorvidt jeg synes han er en drittsekk, så hadde han røket rett ut, men det er nok ikke sånn i det hele tatt :icon_confused: (sånn til dere som lurer på hvorfor jeg ikke har hevet han ut allerede)

Red; ser at det i husleieloven står en mnds oppsigelse ved den typen avtale som vi har, men vi har i kontrakten at det er 2 mndrs oppsigelse. Da lurer jeg på om jeg kan si han opp med en mnds frist (og om han kan si opp med en mnds frist)... Vet at kontrakten ikke kan gi dårligere kår enn norsk lov, men da kan man jo diskutere hva som er dårligere kår, og for hvem...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Red; ser at det i husleieloven står en mnds oppsigelse ved den typen avtale som vi har, men vi har i kontrakten at det er 2 mndrs oppsigelse. Da lurer jeg på om jeg kan si han opp med en mnds frist (og om han kan si opp med en mnds frist)... Vet at kontrakten ikke kan gi dårligere kår enn norsk lov, men da kan man jo diskutere hva som er dårligere kår, og for hvem...

Dårlegare kår vil seie kortare oppseiingstid. Du kan altså ikkje kontraktfeste t.d. 2 vekers oppseiingstid. Du kan derimot setje lengre frist, og om det står to månader i kontrakten, er det det som gjeld.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dårlegare kår vil seie kortare oppseiingstid. Du kan altså ikkje kontraktfeste t.d. 2 vekers oppseiingstid. Du kan derimot setje lengre frist, og om det står to månader i kontrakten, er det det som gjeld.

Haha, tenkte at om han veldig gjerne ville flytte, og hadde nytt bopel og ville unngå dobbel husleie, så er jo to mndr dårligere kår. Men det du sier virker veldig mye mer logisk :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...