Slik tjener du stort på ditt kjæledyr (VG)

[tm100008]

Ja, det er mulig at denne oppdretteren tjener masse penger på valper. Jeg syns jo valpekjpere bør ta litt ansvar også jeg da og kanskje unngå slike valpefabrikker som dette tydeligvis er.

Men jeg kan som så mange ganger før vise til regnestykket om at alle oppdrettere tjener penger.

Jeg har ett valpekull med 6 bc valper. Pris pr valp er 8000kr. Hannhundeier skal ha en valp. 5x 8000= 40.000kr. masse penger- jippi jeg er rik. Helt til man skal se på kostnadene: Jeg velger å vaksinere, chippe og få helseattest på valpene før levering, dette koster kr 1000,- pr valp, hannhund eiers valp skal seff også ha dette så da er det 6000kr i minus. JAja det er jo ikke så ille, jeg sitter jo igjen med 34.000kr. eneste problemet var at dette kullet ble syke rett etter fødsel, de måtte flere ganger til veterinæren og ha medisiner, det kostet 8000,- joda litt trist, men jeg er fortsatt rik for jeg har jo igjen 26.000kr, men så skulle valpene ha for, tepper, ormekur, det ble fort 3000,- Det er jo bra, jeg har 23.000kr igjen, men registrering koster ca 800kr pr valp så da gikk det jammen bortimot 5000,- der også. Da sitter jeg igjen med 18000kr og det er jammen fint for jeg har måttet ta 3 uker fri uten lønn for å få dette kullet, så da var det godt at jeg tjente så mye penger på det. Da er det ikke tatt med noen kostnader for hva det faktsik koster å få tispa drektig, helseundersøkelser og for til henne i den perioden, for min del var det ganske rimelig, jeg kom ut med ca 6000,- totalt, så da blir nettoen min 12.000kr.

Så ja det er klart vi gjør dette for å opparbeide oss en formue raskest mulig.

Jeg synes det virker som du gjør en grundig jobb som oppdretter, og det er bra.

Desverre er det fritt frem for hvemsomhelst å være oppdretter, og ei jeg desverre kjente til drev oppdrett av italienske mynder. Valpeprisen der er vel nesten det dobbelte fra ditt regnestykke.

Valpene var nedi kjelleren på et trist rom. Der slapp hun å høre skriking fra valpene og man slapp også å ta fri fra jobb/vanlige gjøremål. Hun var bare nede og ga de mat og viste de frem til valpekjøpere og besøkende. Hun tok de innimellom ut i hagen i en grind. Hun klipte av ulveklørne med en gammel neglklipper og tok på blodstopp. Valpene ble faktisk vaksinert og registrert. En gang måtte hun ta tispa til dyrlege for å få fart i fødselen og det klagde hun over i årevis. Her snakker man om å spe på inntektene på trygda si og det å "like" å være i en rolle som (dårlig) oppdretter. Vedkommende satt ironisk nok i myndeklubben dengang og sprang rundt på utstillinger. Utover dette brukte hun jammen ikke mange kaloriene på hverken hundene eller oppdrettet sitt.

Det triste er at hun neppe er alene for å tjene penger på oppdrett...fordi det gir dem penger og kanskje bittelitt status å være oppdretter. Det er tydelig at man kan gjøre det både lettvint, billig og ganske elendig...

MEN seriøse oppdrettere tjener ikke mange kronene som lønn for strevet, det er jeg veldig enig i

[Guest Kåre Lise]

Men selv skattemyndighetene skjønner jo at det ville blitt en meget tidkrevende oppgave å tvinge inn enhver oppdretter i foretaksregisteret, motta og kontrollere regnskap, etc. Det er en grunn for at de ikke krever det, liksom - de har faktisk tilgang til å se antall registrerte hunder i landet de også..

Makan til argument, bare fordi kemneren ikke kommer på døra med krav så er det greit med svarte penger? Lenge siden skattefuten gikk fra dør til dør.

Leser du artikkelen og skatteregler så er man selv pliktig til å melde inn overskudd uavhengig av foretaksregistret. Det er jo alternativet om man ikke gjør det som er kontroll. Enten dokumenter man utgifter på alt av inntekter og / eller så har man betalt skatt, ganske enkelt egentlig.

Endret 1. September 2012 av Kåre Lise

[Mari]

Men selv skattemyndighetene skjønner jo at det ville blitt en meget tidkrevende oppgave å tvinge inn enhver oppdretter i foretaksregisteret, motta og kontrollere regnskap, etc. Det er en grunn for at de ikke krever det, liksom - de har faktisk tilgang til å se antall registrerte hunder i landet de også..

Men, de krever vel egentlig det? Om du har hobbyvirksomhet som er egnet til å gå med et visst økonomisk overskudd, så er det ditt ansvar å informere skattemyndighetene med de nødvendige opplysninger slik at du blir skattlagt etter loven. Det er din plikt, ikke myndighetenes.

[Castella]

Men altså.... det er vel logisk at alle (ja det er mange) oppdretterne som velger å ha mer enn et par kull i året ikke gjør dette for kosens skyld, det MÅ jo være en fin slant å tjene på saken...

det er nok bare svært seriøse oppdrettere som bruker mye penger på helsetesting og utstilling før de lager et sjeldent kull som taper på dette... ivertfall er det det min logikk kommer frem til.

[Guest 2ne]

Nå er det å drive oppdrett et ganske vidt begrep. Det favner alt fra de som har bare ett kull, til de som har 4-5 kull i året. Hadde det vært penger å hente for skattemyndigheten på dette, så kan dere banne på at det ville kommet et krav om at oppdrettere skal være registrerte som enkeltmannsforetak, og at de skal skatte av inntektene sine.

Selvsagt ser det fett ut når man sitter med regnskapet for ett enkelt kull, men man har hatt en del utgifter før det, og man vil ha en del utgifter etter det. Jeg kan ikke se at noen her har nevnt forsikring f.eks, hvilket kan være lurt å ha, sånn i tilfelle tispa må ta keisersnitt. Keisersnitt er heller ingen som har nevnt, det kan være en dyr affære om man ikke har forsikring. Valpene kan bli syke, man kan miste hele kullet, man kan miste tispa, man kan miste både tispa og kullet, man kan risikere å få bare 1 valp, osv osv.

Jeg har lekt med tanken på å ha kull sjøl, og nå er jeg på potensiell avlstispe nr 4. Det har ikke vært noe annet enn utgifter på mine potensielle avlsdyr til nå. Det er mulig jeg ikke hadde fått trekt fra alle utgiftene jeg har hatt på mine tisper for å "klargjøre" de for å ha kull, men det er like forbanna utgifter jeg har hatt, mer eller mindre direkte relatert til avl (om det ikke er for å klargjøre mine hunder for avl, så er det for å gjøre kjent hva andre hunder har avlet). Dvs at jeg har et underskudd på denne pengemaskina allerede på 44.000 kr, og det er uten å ta med alle utgifter til helsesjekker, mentalsjekker og meritteringer. Jeg skulle hatt veldig mange valper for å kunne si at målet er å gå i overskudd, og at det er egnet til å gå i overskudd over tid.

Kanskje, om jeg noen gang kommer igang med oppdrett, at jeg en gang kommer til å tjene penger på det (det er dog ikke målet), men det er om noen år, når jeg har hatt mer enn et par kull, og har mer enn ei potensiell avlstispe.

[Guest Kåre Lise]

Nå er det å drive oppdrett et ganske vidt begrep. Det favner alt fra de som har bare ett kull, til de som har 4-5 kull i året. Hadde det vært penger å hente for skattemyndigheten på dette, så kan dere banne på at det ville kommet et krav om at oppdrettere skal være registrerte som enkeltmannsforetak, og at de skal skatte av inntektene sine.

Selvsagt ser det fett ut når man sitter med regnskapet for ett enkelt kull, men man har hatt en del utgifter før det, og man vil ha en del utgifter etter det. Jeg kan ikke se at noen her har nevnt forsikring f.eks, hvilket kan være lurt å ha, sånn i tilfelle tispa må ta keisersnitt. Keisersnitt er heller ingen som har nevnt, det kan være en dyr affære om man ikke har forsikring. Valpene kan bli syke, man kan miste hele kullet, man kan miste tispa, man kan miste både tispa og kullet, man kan risikere å få bare 1 valp, osv osv.

Jeg har lekt med tanken på å ha kull sjøl, og nå er jeg på potensiell avlstispe nr 4. Det har ikke vært noe annet enn utgifter på mine potensielle avlsdyr til nå. Det er mulig jeg ikke hadde fått trekt fra alle utgiftene jeg har hatt på mine tisper for å "klargjøre" de for å ha kull, men det er like forbanna utgifter jeg har hatt, mer eller mindre direkte relatert til avl (om det ikke er for å klargjøre mine hunder for avl, så er det for å gjøre kjent hva andre hunder har avlet). Dvs at jeg har et underskudd på denne pengemaskina allerede på 44.000 kr, og det er uten å ta med alle utgifter til helsesjekker, mentalsjekker og meritteringer. Jeg skulle hatt veldig mange valper for å kunne si at målet er å gå i overskudd, og at det er egnet til å gå i overskudd over tid.

Kanskje, om jeg noen gang kommer igang med oppdrett, at jeg en gang kommer til å tjene penger på det (det er dog ikke målet), men det er om noen år, når jeg har hatt mer enn et par kull, og har mer enn ei potensiell avlstispe.

Oh my g*d 2ne. Kravet er der, det er klokkeklart og gjelder for alle næringer og hobbyer med virksomhet i Norge. Eller sier du indirekte at oppdrettere har så mye bomull dynka i bikkjemøkk mellom øra at de må ha spesifiserte særkrav? Bare fordi du mener det ikke vil gi akkurat deg i din nåværende situasjon overskudd betyr vel ikke nødvendigvis at ingen andre aldri har hatt det eller kan få det? Det er ett enkelt regnestykke å komme frem til at mange har omsatt for titalls millioner, enkelte også sikkert 3-sifret antall millioner gjennom årenes løp og bare fortsetter. Det er vel bare ett spørsmål om tid før det offentlige ser dette og med dagens teknologi er det mye vanskeligere å skjule enn tidligere. Fordi myndighetene til nå har brydd seg lite med dette betyr jo ikke at de aldri kommer til å gjøre det, senest i år har jo import blitt ett mer åpent tema så det er vel liten grunn til å tro at man er gitt at det offentlige aldri vil bry seg om hva som rører seg i hundeverden.

"Men skattedirekotoratet forklarer at hundeoppdrett som pågår over tid og drives med overskudd generelt vil være skattepliktig virksomhet. - Dette vil typisk foreligge i tilfeller hvor det avles flere valpekull og hvor inntektene også blir av en viss størrelse."

Skjønner ikke helt hvorfor man skal ta det så personlig når det ikke angår små hobbyoppdrettere i betydelig grad, og for de som faktisk legger ned tid og arbeid i det så er det ikke akkurat snakk om store kraftutførelsen å kunne redegjøre for seg. Valpefabrikker og rovavl foregår over det ganske land og folk flest har vel sine meninger om denslags, hvorfor skal det være greit at de også tjener masse svarte penger?

Forøvrig er det dumt å blande utgifter til forsikring og keisersnitt. Kan ikke skrive av utgifter dekket av forsikring vet du, svindel det.

[Kaja]

Oh my g*d 2ne. Kravet er der, det er klokkeklart og gjelder for alle næringer og hobbyer med virksomhet i Norge. Eller sier du indirekte at oppdrettere har så mye bomull dynka i bikkjemøkk mellom øra at de må ha spesifiserte særkrav? Bare fordi du mener det ikke vil gi akkurat deg i din nåværende situasjon overskudd betyr vel ikke nødvendigvis at ingen andre aldri har hatt det eller kan få det? Det er ett enkelt regnestykke å komme frem til at mange har omsatt for titalls millioner, enkelte også sikkert 3-sifret antall millioner gjennom årenes løp og bare fortsetter. Det er vel bare ett spørsmål om tid før det offentlige ser dette og med dagens teknologi er det mye vanskeligere å skjule enn tidligere. Fordi myndighetene til nå har brydd seg lite med dette betyr jo ikke at de aldri kommer til å gjøre det, senest i år har jo import blitt ett mer åpent tema så det er vel liten grunn til å tro at man er gitt at det offentlige aldri vil bry seg om hva som rører seg i hundeverden.

Skjønner ikke helt hvorfor man skal ta det så personlig når det ikke angår små hobbyoppdrettere i betydelig grad, og for de som faktisk legger ned tid og arbeid i det så er det ikke akkurat snakk om store kraftutførelsen å kunne redegjøre for seg. Valpefabrikker og rovavl foregår over det ganske land og folk flest har vel sine meninger om denslags, hvorfor skal det være greit at de også tjener masse svarte penger?

Forøvrig er det dumt å blande utgifter til forsikring og keisersnitt. Kan ikke skrive av utgifter dekket av forsikring vet du, svindel det.

Det er ikke alle raser som får dekt keisersnitt, så noen kan det jo.

[Guest Kåre Lise]

Det er ikke alle raser som får dekt keisersnitt, så noen kan det jo.

Oh my god2 - ja beklager så meget, av 400 ell.no raser så er det ett lite antall jeg kan telle på ei hand det er snakk om..

[Kaja]

Oh my god2 - ja beklager så meget, av 400 ell.no raser så er det ett lite antall jeg kan telle på ei hand det er snakk om..

Oh My God!

[Mari]

Oh my god2 - ja beklager så meget, av 400 ell.no raser så er det ett lite antall jeg kan telle på ei hand det er snakk om..

Kjære vene, hva er det med tonen..?

Keisersnitt eller forsikringspremien vil vel være fradragsberettiget. Selvsagt ikke begge deler, men uansett løsning man velger så vil man sikkert kunne skrive av de faktiske utgifter man har med oppdrettet.

Ellers er jeg enig med deg, mange oppdrettere driver ikke skattepliktig. Det er viktig å huske på at det er oppdretters plikt å melde i fra om inntekten er skattepliktig. Gjør man ikke det så driver man per definisjon med svart arbeid. Sånt kan jo få konsekvenser.

Jeg er veldig usikker på hvor mye man egentlig kan skrive av jeg da, når man først driver med overskudd. Er det greit å skrive av de første fire tispene før man i det hele tatt har fått noen inntekter? Tvilsomt.

Jeg er også usikker på om man kan skrive av absolutt alle utgifter man har på hundene, eller om det begrenser seg til de faktiske utgifter man har med oppdrettet. Det er komplisert og vanskelig dette reglementet. Litt dumt akkurat det der.

[Guest 2ne]

*klippet masse fjoll*

Det er mulig du misforsto meg, at jeg var utydelig eller du bare er dum, Snusken, men det jeg prøvde å si, var at om hundeoppdrett var så feit butikk som du tilsynelatende tror det er, så ville myndighetene bestemt - som i at man må, skal, at det er svindel å ikke gjøre det, at det ikke er noen tvil om at man må gjøre det - at man skulle føre regnskap og betale skatt av inntekt. Da ville det ikke vært et skjønnsspørsmål, da ville det ikke vært en noe shady mellomting mellom hobby og næring. Da måtte man ha betalt skatt fra første kullet av. Ble jeg tydeligere nå?

Selvsagt kan man ikke trekke av både keisersnitt og forsikring, men det kan være at man trenger keisersnitt uten å ha forsikring, sant? Det er noen som ikke forsikrer hundene sine vet du. Det er også, som Kaja påpekte, enkelte raser hvor keisersnitt ikke dekkes av forsikring, ikke sant? Og forsikring er en driftskostnad, så om man har forsikring, så ville man få trekt av det.

[Guest Kåre Lise]

Det er mulig du misforsto meg, at jeg var utydelig eller du bare er dum, Snusken, men det jeg prøvde å si, var at om hundeoppdrett var så feit butikk som du tilsynelatende tror det er, så ville myndighetene bestemt - som i at man må, skal, at det er svindel å ikke gjøre det, at det ikke er noen tvil om at man må gjøre det - at man skulle føre regnskap og betale skatt av inntekt. Da ville det ikke vært et skjønnsspørsmål, da ville det ikke vært en noe shady mellomting mellom hobby og næring. Da måtte man ha betalt skatt fra første kullet av. Ble jeg tydeligere nå?

Som jeg prøvde forklare så er det ikke hva man driver med som avgjør skatteplikt, men grunnlaget for overskudd / inntekt. Dette gjelder alle, jeg kan kalle meg tryllekunstner som hobby, astronaut, advokat og eiendomsmegler som næring så mye jeg orker men skattepliktig blir jeg ikke før det er lønnsomt sant?

Selvsagt kan man ikke trekke av både keisersnitt og forsikring, men det kan være at man trenger keisersnitt uten å ha forsikring, sant? Det er noen som ikke forsikrer hundene sine vet du. Det er også, som Kaja påpekte, enkelte raser hvor keisersnitt ikke dekkes av forsikring, ikke sant? Og forsikring er en driftskostnad, så om man har forsikring, så ville man få trekt av det.

Som Mari er inne på så vil det alltids være ett spørsmål om man kan skrive av faktiske utgifter eller alle absolutte utgifter. Hvis det er mye "pleasure" involvert så sier det seg selv at du ikke kan skrive av hele forsikringspremien om den også er til nytte på "privaten" og fjellturer. Det er ikke uvanlig å måtte dele enkelte utgifter i ett regnskap utifra andelen som er gått til inntekts erværvelse vs private formål ref; mitt eksempel om firmabil til nytte privat eller motsatt, privat bil til bruk i inntekts ervervelse. Eneste jeg kan komme på av kjente aktører som typisk vil kunne skrive av 100% utgifter er vel Drøbak hundehotell og liknende etablissementer også omtalt som valpefabrikker, de fleste vil nok måtte leve med at hunden i hovedsak er "pleasure" ikke næring og vil nok derfor slite med å skrive av utgifter til fjelltur og hyttekos. Når enkelte har både 2 og 3 valpekull i hus til enhver tid sier det seg vel selv hvor man står.

[Guest 2ne]

Som jeg prøvde forklare så er det ikke hva man driver med som avgjør skatteplikt, men grunnlaget for overskudd / inntekt. Dette gjelder alle, jeg kan kalle meg selvstendig næringsdrivende som tryllekunstner, astronaut, advokat og eiendomsmegler så mye jeg orker men skattepliktig blir jeg ikke før det er lønnsomt sant?

Er det ikke akkurat det jeg prøver å si da? Hadde det vært lønnsomt, et grunnlag for overskudd/inntekt, så ville det vært skattepliktig fra første kullet av.

Som Mari er inne på så vil det alltids være ett spørsmål om man kan skrive av faktiske utgifter eller alle absolutte utgifter. Hvis det er mye "pleasure" involvert så sier det seg selv at du ikke kan skrive av hele forsikringspremien om den også er til nytte på "privaten" og fjellturer. Det er ikke uvanlig å måtte dele enkelte utgifter i ett regnskap utifra andelen som er gått til inntekts erværvelse vs private formål ref; mitt eksempel om firmabil til nytte privat eller motsatt, privat bil til bruk i inntekts ervervelse. Eneste jeg kan komme på av kjente aktører som typisk vil kunne skrive av 100% utgifter er vel Drøbak hundehotell og liknende etablissementer også omtalt som valpefabrikker, de fleste vil nok måtte leve med at hunden i hovedsak er "pleasure" ikke næring og vil nok derfor slite med å skrive av utgifter til fjelltur og hyttekos. Når enkelte har både 2 og 3 valpekull i hus til enhver tid sier det seg vel selv hvor man står.

Hvor mange oppdrettere kjenner du som har både 2 og 3 valpekull i hus til enhver tid, som ikke regner seg som næringsdrivende da?

[Mari]

Det er mulig du misforsto meg, at jeg var utydelig eller du bare er dum, Snusken, men det jeg prøvde å si, var at om hundeoppdrett var så feit butikk som du tilsynelatende tror det er, så ville myndighetene bestemt - som i at man må, skal, at det er svindel å ikke gjøre det, at det ikke er noen tvil om at man må gjøre det - at man skulle føre regnskap og betale skatt av inntekt. Da ville det ikke vært et skjønnsspørsmål, da ville det ikke vært en noe shady mellomting mellom hobby og næring. Da måtte man ha betalt skatt fra første kullet av. Ble jeg tydeligere nå?

Finnes det noen hobbyvirksomhet i det hele tatt som er påkrevd beskattiget? Det er vel noe med salg av bær, men såvidt jeg vet er det det eneste. Det er ikke behov for at myndighetene skal lage spesifikt lovverk for hundeoppdrett, enten det drives med overskudd eller ikke, da det ikke er annerledes enn annen virksomhet. Det er heller ikke behov for spesifikt lovverk om man driver fulltid, siden vi har dekkende lovverk der også. Hundeoppdrett skiller seg ikke ut, man skal varsle om man driver med overskudd og betale skatt deretter, slik man også skal gjøre om man driver med hobbyfotografering, bilreparasjon eller møbelsnekring på fritiden.

Det er ikke riktig at det er myndighetens jobb å spesifikt si noe om hundeoppdrett, ellers kan man drive som man vil, da står man i fare for å drive svart. Fair enough det, det får være opp til den enkelte, men da må man eie at det er det man driver med synes jeg.

Jeg tror ingen påstår at hundeoppdrett alltid fører til profitt.

Alikevel må jeg si at jeg tror relativt mange gjør det uten å betale skatt. De utgifter man direkte har til å få en hund godkjent som avlshund er ikke så store (helsesjekker, noen utstillinger, MH), for jeg er som sagt usikker på om man kan skrive av absolutt alle utgiftene man har med hunden totalt. At man selv liker å reise rundt i inn og utland for å merittere og konkurrere er en ting, jeg vet ikke om man kan regne det som legitime utgifter til oppdrett slik at de kan skrives av. Dette er et område jeg ikke kan noe om for øvrig, det er et stort og komplekst felt har jeg inntrykk av.

[Guest Kåre Lise]

Er det ikke akkurat det jeg prøver å si da? Hadde det vært lønnsomt, et grunnlag for overskudd/inntekt, så ville det vært skattepliktig fra første kullet av.

Hvorvidt det er skattepliktig fra første kullet avhenger av overskuddet man fører på selvangivelsen det.

Hvor mange oppdrettere kjenner du som har både 2 og 3 valpekull i hus til enhver tid, som ikke regner seg som næringsdrivende da?

Kjenner til flere hvor det er liten tvil om at det er mye store penger involvert.

[Mari]

Hvor mange oppdrettere kjenner du som har både 2 og 3 valpekull i hus til enhver tid, som ikke regner seg som næringsdrivende da?

Jeg tror ikke det er mange oppdrettere som har 2-3 valpekull til enhver tid, ikke i det hele tatt. Men jeg tror heller ikke det er mange oppdrettere som regner seg som næringsdrivende. Kjenner du mange?

[Guest Kåre Lise]

For å si det på en annen måte, når man omsetter valper for summer tilvarende hva vanlig folk har i inntekt sier det ikke da seg selv at man burde kunne redegjøre for hvor disse pengene er blitt av? Jeg kan ikke finne noe informasjon på skatteetatens sider som omhandler fritak for dette med bakgrunn i at "vinninga går opp i spinninga" uten dokumentasjon.

[Mari]

I følge Skattedirektoratet går grensen mellom hobby- og næringsvirksomhet ved hvorvidt aktiviteten objektivt sett er egnet til å gi overskudd når en ser aktiviteten over en passende tid.

Dette er jo ganske vagt, men ved tvilstilfeller er det skattekontoret som avgjør om en virksomhet skal anses som næringsvirksomhet eller hobby. Dermed er det veldig tydelig at det er oppdretters eget ansvar å undersøke om de er skattepliktige eller ikke. Det hadde jo vært interessant å finne ut en gang for alle hvilke utgifter som er fradragsberettiget i hundeoppdrett, det er jo den eneste måten vi vet hvorvidt de fleste oppdrettere her til lands jobber svart eller bare utøver sin hobby.

edit: Fant denne: http://www.skatteetaten.no/Upload/PDFer/Hobbyellern%C3%A6ring.pdf

[Guest 2ne]

Finnes det noen hobbyvirksomhet i det hele tatt som er påkrevd beskattiget?

Tror du ikke at om hundeoppdrett var så stor butikk som folk tror, at det ville blitt kalt en binæring, og ikke en hobby?

Jeg tror ingen påstår at hundeoppdrett alltid fører til profitt.

Alikevel må jeg si at jeg tror relativt mange gjør det uten å betale skatt. De utgifter man direkte har til å få en hund godkjent som avlshund er ikke så store (helsesjekker, noen utstillinger, MH), for jeg er som sagt usikker på om man kan skrive av absolutt alle utgiftene man har med hunden totalt. At man selv liker å reise rundt i inn og utland for å merittere og konkurrere er en ting, jeg vet ikke om man kan regne det som legitime utgifter til oppdrett slik at de kan skrives av. Dette er et område jeg ikke kan noe om for øvrig, det er et stort og komplekst felt har jeg inntrykk av.

Det er mye mulig at man ikke kan skrive av alt av reiser i inn og utland, men jeg er ganske sikker på at noe av det kan det, og man kan føre det under profilering/reklame. Jeg er ganske sikker på at man kan skrive av slitasje på hus også, og alt av fôr, veterinærregninger og til en viss grad hundeutstyr. For oss som har puddel f.eks, så er det nødvendig med en del dyrt utstyr til pelsstell, som stadig trenger vedlikehold og utskifting av slitedeler. Bare innkjøp av nødvendig utstyr, vil fort komme opp i en 10.000 kr. Du kan sannsynligvis skrive at all kjøring som er direkte relatert til oppdrettet - det blir gjerne en del tusen kroner det, med statens satser så ville jeg f.eks kunne skrevet av nesten 5000 kr i bare kjøregodtgjørelse når vi var og henta puddelvalpen. Legg på at selve valpen kostet 14.000 kr pluss moms, det er 17.500 kr, da har vi en utgift på oppdrettet vårt på 32.500 kr bare i innkjøp, 2-3 år før jeg kan begynne å tenke på noen inntekt. Dvs at jeg må ha over 2 valper solgt før jeg har dekket opp bare utgiftene ved kjøpet av denne avlstispa.

Hvorvidt det er skattepliktig fra første kullet avhenger av overskuddet man fører på selvangivelsen det.

Igjen, gjør du deg dum, eller? Jeg gjentar meg selv atter en gang. Hvis det var sånn at man alltid hadde overskudd når man hadde valpekull, så måtte man ha skattet fra og med det første kullet. Tror du ikke skatteetaten har sett på dette før?

Kjenner til flere hvor det er liten tvil om at det er mye store penger involvert.

Det er mye mulig at disse storoppdretterene av schäfere tjener "store penger", men det er ikke normalen for oppdrettere generelt å ha ørti bikkjer i avlsstallen sin, og mulighet til å ha 2-3 kull til enhver tid, tro det eller ei.

Jeg tror ikke det er mange oppdrettere som har 2-3 valpekull til enhver tid, ikke i det hele tatt. Men jeg tror heller ikke det er mange oppdrettere som regner seg som næringsdrivende. Kjenner du mange?

Nei, jeg kjenner til en, og det er vel den eneste oppdretteren jeg kjenner som har 2-4 kull i året (i året, ikke til enhver tid). Jeg veit om flere som har flere kull i året, men hvordan de gjør det regnskapsmessig, aner jeg ikke. Den ene jeg kjenner, har derimot ikke så mye overskudd at hun må skatte, til tross for at hun har 2-4 kull i året.

[xxx12345]

Poenget er vel at dersom det hadde vært så lukurativt å drive oppdrett så ville skattemyndighetene vært mer oppmerksom på de som driver oppdrett enn de er pr i dag.

Og dersom man blir å regne som et foretak når man har et kull så skal selvfølgelig alle utgifter til inntekts ervervelse kunne skrives av - det være seg innkjøp av hunder som likevel ikke kan brukes i avl, forutgifter, forsikringer, veterinærutgifter, og alle andre utgifter også til at disse hundene skal ha en god hverdag - alt dette skal da kunne trekkes fra. Utstillinger, mentaltester, kjøring og overnatting i forbindelse med dette. Større innkjøp som hundene selv vil skrives av over tid, mens løpende utgifter føres i minus for hvert år. Så kommer jo momskrav i tillegg... Mye jobb til regnskapsførere blir det i alle fall, og utgiften til regnskapsfører kan man jo også trekke fra såklart. Når man har trukket fra alt dette (som man faktisk er fradragsberettiget om det er et foretak) er de færreste oppdrettere på plussiden.

Og hvorfor skal de få fratrekk for alt dette? Jo, fordi alle foretak kan skrive av utgifter til inntekts ervervelse

[Guest Kåre Lise]

Flere her som nok vil få seg en overraskelse i ett ev. møte med skatteetaten forstår jeg. Kanskje ett fradrag for bidrag til underholdninga på julebordet dems er på sin plass?

[Guest 2ne]

Flere her som nok vil få seg en overraskelse i ett ev. møte med skatteetaten forstår jeg. Kanskje ett fradrag for bidrag til underholdninga på julebordet dems er på sin plass?

Når hobbyen blir jobb.

Jeg siterer:

For en hundeoppdretter kommer inntekten først og fremst fra valpesalget, og spørsmålet kan da bli hvilken rase du driver avl på. Én hunderase føder ti valper i hvert kull, mens andre raser føder bare én.

Også andre forhold rundt driften vil bli vurdert: Må du reise til andre land for å parre tispene eller brukes hunder i nærområdet? Hvor mange kull lykkes det normalt å få frem i løpet av et år? Hvor stort marked er det for kjøp av denne type valper?

Ved vurderingen av muligheten for overskudd, skal du ikke bare se på det aktuelle året ligningen gjelder for, men også på forholdene noen år fremover.

Har du et underskudd og samtidig en inntekts- og utgiftsside som virker å holde seg stabil i tiden fremover, kan du med trygghet stryke beløpet i selvangivelsen og forklare at dette kun er en hobby som ikke er egnet til å gå med overskudd.

[xxx12345]

Du får sette deg inn i regelverket før du blir kjepphøy Snusken

Jeg har drevet eget foretak tidligere, og vet at man får fradrag for alt man kan gi en god forklaring på at det er nødvendig for driften av foretaket. Og ja, man kan også skrive av utgiftene til underholdning på julebordet

[Guest Kåre Lise]

Når hobbyen blir jobb.

Jeg siterer:

For en hundeoppdretter kommer inntekten først og fremst fra valpesalget, og spørsmålet kan da bli hvilken rase du driver avl på. Én hunderase føder ti valper i hvert kull, mens andre raser føder bare én.

Også andre forhold rundt driften vil bli vurdert: Må du reise til andre land for å parre tispene eller brukes hunder i nærområdet? Hvor mange kull lykkes det normalt å få frem i løpet av et år? Hvor stort marked er det for kjøp av denne type valper?

Ved vurderingen av muligheten for overskudd, skal du ikke bare se på det aktuelle året ligningen gjelder for, men også på forholdene noen år fremover.

Har du et underskudd og samtidig en inntekts- og utgiftsside som virker å holde seg stabil i tiden fremover, kan du med trygghet stryke beløpet i selvangivelsen og forklare at dette kun er en hobby som ikke er egnet til å gå med overskudd.

Mhm og tar du med innledningen til avsnittet du har sitert fra:

Vurderingen

Det som skal vurderes er hvilken mulighet du har for å gå med overskudd, og det skal skje en såkalt objektiv vurdering; med tanke på hvordan du driver din "virksomhet", og hvor stor sannsynligheten er for overskudd.

Ikke bare et enkelt år skal legges til grunn, men overskuddene over en tidsperiode på kanskje tre til fem år.

Så er det vel akkurat det jeg m.fl har påpekt og repetert til det kjedsommelige her.

Du får sette deg inn i regelverket før du blir kjepphøy Snusken

Jeg har drevet eget foretak tidligere, og vet at man får fradrag for alt man kan gi en god forklaring på at det er nødvendig for driften av foretaket. Og ja, man kan også skrive av utgiftene til underholdning på julebordet

Det har jeg og.. Og det er faktisk ingen selvfølge å få godkjent fradrag for alt man kan selv mener man kan gi en god forklaring på. Da hadde det jo vært litt for enkelt sant?

[xxx12345]

Det har jeg og.. Og det er faktisk ingen selvfølge å få godkjent fradrag for alt man kan selv mener man kan gi en god forklaring på. Da hadde det jo vært litt for enkelt sant?

Da vet du vel også det at så lenge man har en god regnskapsfører kan man få til det meste der. Knoter man med det selv blir det verre..