Gå til innhold
Hundesonen.no

Påkjørt hund


Cattn
 Share

Recommended Posts

  • Svar 59
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Pluss et kort hvor det står "husk båndtvangen"?

Jeg er nok passe frekk kverulant For hadde det vært meg, hadde jeg nektet fint alt skyld.. Ikke min feil at de ikke klarer å holde bikkja si i bånd

Nei, men du kan kreve erstatning ifra hundeeier hvis bilen din ble ødelagt. En hundeeier skal ha kontroll på hunden sin..

Tja, det er vel og ett visst samfunnsansvar og folkeskikk, akkurat som om jeg sku rygge på postkassa til naboen på vei hjem og skylde på at den ikke sto der når jeg kjørte ut. Det beste i dette tilfelle er vel å tilby å dele ev. økonomisk ansvar. Jeg mener man skal være passe frekk kverulant for å legge all skyld over på andre her.

Jeg er nok passe frekk kverulant ;) For hadde det vært meg, hadde jeg nektet fint alt skyld.. Ikke min feil at de ikke klarer å holde bikkja si i bånd ;)

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg vil gjerne ha et par linker til lovdata fra deg Snusken, hvor du kan dokumentere dine påstander?

Kan ikke du heller hoste opp ett par linker hvor det dokumenteres at det er greit å kjøre i hjel hunder? Nå er det vel ingen tvil om at det i dette tilfellet var ett uhell. Det i seg selv forandrer ikke ansvaret man har når man kjører bil, forover eller bakover.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det vel på ingen måte greit å kjøre ihjel eller skade løse hunder med hensikt, men når vi snakker om lovmessig erstatningsansvar så har en eier av en løshund som ikke er under kontroll svært få eller ingen rettigheter. Det er litt som å sikte trikkeførere eller togførere som kjører på selvmordskandidater som hopper ut i sporet... Det er ikke greit å kjøre på og drepe folk, men det får være grenser for hvor forsynt man skal være...

Hvis Cattn derimot hadde tatt fart på 20 meters avstand med den hensikt å treffe hunden, og noen så det, så kunne det KANSKJE blitt en sak av det...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Hvis man har lov til å skade hunder (vet det gikk bra med denne, men likevel) bare fordi de er løse - da er det vel noe alvorlig galt med den loven eller?

Det er ingen lov, derfor heller ingen lov det er noe galt med. :)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det spiller da overhodet ingen minste kasserolle om bikkja var løs. Hva om det var ett barn?

Vel det unntaket kjente jeg ikke til men det hjelper fortsatt ikke da det det gjelder når hverken eieren eller brukeren ( føreren som trådstarter ) er skyld. Her er opplagt føreren skyld. Når du rygger har du alt ansvar.

---

Om det er noe som kan komme til hjelp her må det være at det er privat grunn men selv det hjelper nok lite i dette tilfellet.

Du, man er faktisk pliktig til å ha hunden i bånd om man ikke har kontroll på den. Man er, meg bekjent, ikke pliktig å ha barnet sitt i bånd eller under kontroll.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Du, man er faktisk pliktig til å ha hunden i bånd om man ikke har kontroll på den. Man er, meg bekjent, ikke pliktig å ha barnet sitt i bånd eller under kontroll.

Herlighet, bare fordi bikkja er løs er det da ikke greit å kjøre på den, det er jo helt absurd.

Synes det høres litt merkelig ut at man liksom skal stå uten ansvar dersom man slipper bikkjen sin på løst midt i motorveien, jeg da - sånn teoretisk sett.

Det er da heller ingen selvfølge at man står uten ansvar selvom det heller ikke er greit å kjøre på løse biklkjer. Det er og noe som heter delt ansvar og det er en grunn til at man er lovpålagt å ha ansvarsforsikring på motorisert kjøretøy.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Herlighet, bare fordi bikkja er løs er det da ikke greit å kjøre på den, det er jo helt absurd.

Ingen har sagt det er greit heller, det er du som vrenger på ting. Spørsmålet var om bilføreren var eller kunne bli erstatningspliktig. Og slik jeg forsto trådstarter var det lovmessig sett altså, ikke moralsk sett, det gjaldt. For det siste kan jo diskuteres til man blir blå i trynet her på forumet, åpenbart :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Ingen har sagt det er greit heller, det er du som vrenger på ting. Spørsmålet var om bilføreren var eller kunne bli erstatningspliktig. Og slik jeg forsto trådstarter var det lovmessig sett altså, ikke moralsk sett, det gjaldt. For det siste kan jo diskuteres til man blir blå i trynet her på forumet, åpenbart :)

Og til det har jeg svart ja, bileier / fører er i utgangspunktet ansvarlig og erstatningspliktig for all skade bilen gjør uavhengig av skyld, OK?

Det er vel ingen som har sagt at det er greit? Men det lovmessige ansvaret ligger fortsatt hos eier.

Eier og fører av bilen ja.

Det er INGEN her som har dokumentert noe annet, det er bare ren synsing fordi man syns at hundeieren burde holdt hunden i bånd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan ikke du heller hoste opp ett par linker hvor det dokumenteres at det er greit å kjøre i hjel hunder? Nå er det vel ingen tvil om at det i dette tilfellet var ett uhell. Det i seg selv forandrer ikke ansvaret man har når man kjører bil, forover eller bakover.

Link har du fått av andre tidligere i tråden. Hvem snakker om greit med ihjelkjøring? Nå er du på jordet, dette handler om sjåføren kan bli krevd for erstatning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og til det har jeg svart ja, bileier / fører er i utgangspunktet ansvarlig og erstatningspliktig for all skade bilen gjør uavhengig av skyld, OK?

Er det basert på lovverk eller din personlige tolkning og mening? Det var en som la ut en lovtekst som sa noe annet enn det du hevder, se innlegg 7?

"

Paragraf 5 (skade som ikkje kan krevjast bøtt)

c: skade på hund som går laus, når ikkje anten eigaren eller brukaren åt vogna eller nokon som er med i henne, er skuld i skaden eller av andre grunnar har ansvar etter vanlege skadebotreglar.

"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Link har du fått av andre tidligere i tråden. Hvem snakker om greit med ihjelkjøring? Nå er du på jordet, dette handler om sjåføren kan bli krevd for erstatning.

For endte gang, det unntaket gjelder når ikke eier, fører eller andre i bilen har skyld! Dvs. om hunden skader seg på andre måter så kan det ikke kreves ansvar, ok?

Forøvrig gjelder veitrafikkloven ALL motorisert kjøretøy.

Videre av loven til Krutsi om bilansvar:

§ 4. (grunnlaget for skadebot).

Gjer ei motorvogn skade, har skadelidaren krav på skadebot hjå det trygdelaget som vogna er trygda i etter kapitel IV, endå om ingen er skuld i skaden. Oppreising for ikkje økonomisk skade fell likevel berre inn under trygdelaget sitt ansvar når skadevaldaren fyller vilkåra for ansvar etter lov 13. juni 1969 nr. 26 om skadeserstatning § 3-5.

Det er dette som gjelder, ikke fantasier om hundeloven.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Er det basert på lovverk eller din personlige tolkning og mening? Det var en som la ut en lovtekst som sa noe annet enn det du hevder, se innlegg 7?

"

Paragraf 5 (skade som ikkje kan krevjast bøtt)

c: skade på hund som går laus, når ikkje anten eigaren eller brukaren åt vogna eller nokon som er med i henne, er skuld i skaden eller av andre grunnar har ansvar etter vanlege skadebotreglar.

"

For endte gang, når ingen av de nevnte i rødt er skyld i skaden gjelder den. Når du rygger har du selvfølgelig skyld om du rygger på noe, det er ganske opplagt.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser at den loven er åpen for tolkning, men jeg vil ikke si at bilfører har skyld i dette tilfellet, ettersom hun sjekket at veien var klar, og kunne forvente at denne hunden var under kontroll eller forsvarlig inngjerdet ifølge hundeloven. Derimot kan hun kreve erstatning for skade som hunden har påført bilen...

Paragraf 7 i samme lov sier også

§ 7. (når skadelidaren har medverka til skaden).

Har skadelidaren medverka til skaden med vilje eller i aktløyse, kan retten minka skadebotkravet eller lata det falla heilt bort, så nær som når skadelidaren kan leggjast berre lite til last. Avgjerda skal retta seg etter åtferda på kvar side og tilhøva elles.

Jeg vil nå påstå at den antatte skadelideren her (hundeeieren) har vært ganske så aktløs.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Haha, ikke gjør deg dum nå. En hund som plutselig hopper ut bak bilen har fører ingen mulighet til å forutse, derfor kan hun heller ikke ha skyld.

Du kan bare bytte ut hund med hva som helst, ett barn, fotgjenger, en annen bil, syklist etc. Bilføreren er fortsatt den som har vikeplikt og skyld ja. Du får prøve neste gang du er og handler da vet du, å rygge ut og treffe en bil som bare kom kjørende og se om du slipper skyld og ansvar fordi den bare dukket opp, lykke til. Husk å fortell oss hvordan det går. Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er da heller ingen selvfølge at man står uten ansvar selvom det heller ikke er greit å kjøre på løse biklkjer. Det er og noe som heter delt ansvar og det er en grunn til at man er lovpålagt å ha ansvarsforsikring på motorisert kjøretøy.

Først av alt: Jeg ser vekk fra denne trådens årsak, jeg synes bare det var en interessant diskusjon rundt ansvar hos bilføreren.

Hvordan fungerer det med påkjørte sauer da? Ofte er det jo skiltet at det er beiteområder (ofte ogsåferister), men likevel klarer jo enkelte sjåfører fint å kjøre på og skade sau likevel. Er det greit da også?

Er det ikke noe med å kjøre til forholdene?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du kan bare bytte ut hund med hva som helst, ett barn, en annen bil, syklist etc. Bilføreren er fortsatt den som har vikeplikt og skyld ja. Du får prøve neste gang du er og handler da vet du, å rygge ut og treffe en bil som bare kom kjørende og se om du slipper skyld og ansvar, lykke til. Husk å fortell oss hvordan det går.

Jeg ser du velger å overse mitt innlegg om paragraf 7 i samme loven... ;) Jeg har prøvd å rygge ut og traff en bil som kom i altfor stor fart over parkeringsplassen. Teknisk sett skyld, ja, faktisk, nei... Det er hverken lovlig eller aktsomt å kjøre i 60-70 på en trang, om enn rett, parkeringsplass.

At du har vikeplikt når du rygger betyr ikke at du har skyld uansett hva som skjer bak deg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du kan bare bytte ut hund med hva som helst, ett barn, fotgjenger, en annen bil, syklist etc. Bilføreren er fortsatt den som har vikeplikt og skyld ja. Du får prøve neste gang du er og handler da vet du, å rygge ut og treffe en bil som bare kom kjørende og se om du slipper skyld og ansvar fordi den bare dukket opp, lykke til. Husk å fortell oss hvordan det går.

Men dette handler om hund, og det er faktisk en egen lov for det. Du kan kverrulere så mye du bare vil, men du forandrer ikke det faktum at hunder uten bånd/kontroll er eiers ansvar og ikke bilførers. Hadde det vært en unge er saken selvsagt en annen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Massiv milepæl nådd: Ede mestrer å gå av turbuss på egne bein 🥳 Det startet med at jeg holdt på å falle ned trappen med ham i armene. Løftet ham for tidlig. Bussen ble uventet stående i kø foran rundkjøring før holdeplassen. Det meste jeg hadde av krefter var allerede brukt på å løfte ham fra gulvet. 30 kg med lealaus teddybjørn i den fasongen der viste seg å være i overkant av min bæreevne over tid. Ikke bare armene, men alt av stabiliserende muskulatur fikk kjørt seg mens bussen stod, hakket og rykket, deretter ga full gass og svingte fort og brutalt gjennom den rundkjøringen, for så å svinge like brutalt inn i busslommen og nær bråstoppe. 30 kg ekstra på overkroppen er uvant å balansere på en buss i store bevegelser. Jeg forstår nå de som utfører brystreduksjon på en annen måte. Da det endelig ble tid for å gå av den ufrivillige karusellen der holdt jeg på å falle ned trappen og Ede fikk en overraskende bråslutt på mammadalttilværelsen på gullstol midt i den, uten noen annen mulighet enn å adlyde tyngdekraften og fartsretningen og fortsette ned trappen på egne bein — og det gikk FINT, til hans store overraskelse. Ny motivasjon til å lære Mr.T å gå ned den trappen der var født, og vi har nå, en uke senere lykkes med avstigning fra turbuss på egne ben 🥳 Det ble feiret med Vom og softis 🥰
    • Jeg forer på 4 ulike typer tørrfor, som jeg varierer utfra andel Vom fra dag til dag. På vom alene får han steinhard avføring han uttrykker ubehag med å klemme ut og han begynte beite gress som om han var en hest da jeg ga for stor andel Vom. Ser ut som et rent instinkt han har for å regulere fordøyelsen. På tørrforene til stor valp fra Dilaq, Farmina, Happy Dog og Alpha Spirit har han kjempefin avføring. Små mengder, fast og passe tørr, lett å trykke ut, lett å plukke opp. På Eukanuba (fikk en sekk, ikke kjøpt den selv), der kommer det mengder av en konsistens som griser til gresset. Ideelt her også er max 1/2 Vom og resten tørrfor. De er alle forskjellige da 🤷🏼‍♀️ Edit: Angående råfor som treningsgodis: Jeg kjøpte en sånn silikon godbitpung med magnetlukking i toppen. En standard teskje står godt oppreist oppi den, så en slipper masse gris på hendene. Klarer seg med en serviett i lomma til det lille en får på seg innimellom, om en er litt klønete, som meg. Lett å vrenge og vaske. Fant den på Amazon UK. 
    • Var 50/50 som ikke fungerte så godt. Har nå gått over til kun tørrfor, ser ut som magen har stabilisert seg nå. Gir vom i blant. Fortsatt en del avføring, men det er vel naturlig med mer avføring av tørrfor enn vom?   Takk for innspill uansett!:)
    • Eddie har lagt inn søknad om å få de nusselige spanielørene erstattet med pønkråkk hanekam. I en alder av bare 6,5 mnd setter han seg heldigvis fortsatt ned som en jente når han tisser - og når han markerer, som han gjorde for første gang i dag. Det er stille før pubertetsstormen, men små vindkast kommer de mørke tordenskyene i forveien, og forsurer den prepubertale idyllen iblant.  I dag skulle jeg ha filma. Ikke første gangen en potensiell YouTube-million gikk i vasken. En av mitt livs store regrets er å ikke ha filma første gangen jeg ga chihuahuaen en hel roastbeefskive. Jeg kunne vært millionær, men har åpenbart ikke næringsvett. Glemte å filme i dag også. Ord er fattige, men kamera og power-PC til å redigere videoer på koster, så ord får klare seg. Unge Edeward har slitt en stund, med en indre kamp mellom nature og nurture. Fornuft og følelser. Det instinktive ressursforsvaret hans er så sterkt at han har store vansker med å få gjennomført sin egen vilje. På den ene siden vil han gjerne ha meg til å kaste lekene hans, fordi å jage etter dem er det aller, aller morsomste han vet, men han har ikke lyst til å gi dem fra seg. De er verdisaker for han. Han vet kognitivt at det er nødvendig å hande meg gjenstander for å få dem kastet, og han ELSKER å få dem kastet. Leker er ikke morsomme når de ligger i ro. Da er de bare potensiell moro. Litt som penger i banken. Det er selvsagt mer gøy å bruke penger enn å bare ha dem, men det føles godt å ha dem, og en er redd for å miste dem ved å bruke dem. På samme måte som jeg gjerne vil reise og shoppe og drikke frappuccino og spise ute, så vil han helst ha de lekene flyvende gjennom lufta og sprettende bortover bakken. Han ber meg kaste dem. Han maser om å få dem kastet. Lyser opp i euforisk livsglede når han ser at jeg er i ferd med å kaste. INGEN tvil om hva som er høydepunktene i livet hans, men han har en slags malplassert økonomisk sans, hvor han vokter lekene som om de kan forsvinne dersom han bruker dem. Ressursforsvaret hans er så sterkt at det er et handikap for ham. Den absurde kampen han kjemper hver gang han vil ha lekene kastet, men ikke har lyst til å gi dem fra seg. Kan ikke beskrives med ord. You had to be there, for jeg har ikke filma det.  Dette har ihvertfall pågått en stund nå. Den indre kampen mellom følelser og fornuft. Så, i dag.. Vi har fått nytt utstyr i posten. Grime og kortere bånd for å ferdes i folksomme miljøer. Grime fordi jeg liker være på den sikrere siden. Han begynner bli stor og tung og sterk. Den ene gangen han DRO i båndet for å hilse på storebror er ikke noe jeg ønsker reprise på. Han kan tydeligvis være virkelig sterk om han plutselig finner ut at han ikke vil høre på meg, så grime er en potensielt nødvendig sikkerhet. Det, og så har vi kjøpt kjettingbånd, fordi jeg liker tyngden. Hunden kjenner også at båndet er der. Det er bedre kontakt. Dessverre, som vanlig ved netthandel, har vi fått noe annet enn jeg trodde jeg bestilte. 50 cm var ikke lengden på kjettingen, men total lengde. Det der trenger tilvenning. Heldigvis har vi også fått oss et strikkbånd med såkalt trafikkhåndtak, som jeg tenkte det kunne være greit å koke frosken sakte med for å unngå at likheten med visse grupper i Pride-paraden blir for påfallende. Det holder liksom å kle seg i lakk og lær i offentligheten, vi trenger ikke lage et SM show også, mener jeg. Det er hva som trolig vil skje om vi legger ut på tur blant folk med det veldig, veldig korte kjettingbåndet der uten noen tilvenning, så her må trenes, det var planen for dagen.  For å senke potensielt stress før vi gikk avgårde i nabolaget, så skulle vi leke litt. Få på litt gode biokjemikalier. Erstatte kortisol med endorfiner. Når matmor er utstyrt med vom og tørrfisk på lomma er det nødvendig å leke før vi går avgårde, for å få ned forventningsstress. Biokjemien i dette ble forklart meg, men jeg er ikke stø nok på detaljene til å gjenfortelle korrekt. I grove trekk flommes han umiddelbart av dopamin fra forventning om belønning, så utløser det raskt en masse adrenalin og kortisol når forventningene ikke innfris fort nok (for ham). Han blir agitert og opplever en slags smerter, og mat som belønning får ikke dette stresset ned igjen. Lek derimot gjør. Fikk teorien forklart, sett det fungere i praksis. Å leke på tur fungerer fint på vanlig turbånd, men jeg vil ikke tilvenne ham at det går an å leke på så kort bånd. Ulike båndlengder har ulike regelverk for adferd. Derfor må vi leke før vi legger ut på en potensielt stressende treningstur med SM-lenke, mat i lommene og KRAV for å få den.  KRAV et noe Eddie har problemer med å forholde seg til. Han kunne vært kryssordløsningen på nøkkelordet assertive. Meningers mot og egen vilje. Tar det å bli stilt KRAV til som en trussel. Frosken må kokes sakte, ellers går den i maktkamp. Det fikk jeg bekreftet på den harde måten i dag ved å stille et urimelig krav for å starte leken: Jeg ba ham om utgangstilling.  Istedenfor fikk hele nabolaget konsert med Dickhead and The Pønk Råkk Assertiveness.  Til å begynne med ble jeg irritert. Han var så TEIT. Noe så ufattelig simpelt som å bare sette seg i utgangstilling for å få det han så inderlig intenst ville ha. Han hadde SÅ lyst på både leken og maten, men istedenfor å kjapt, enkelt og greit sette seg i utgangstilling som han VISSTE ville gi uttelling, så valgte han å kjefte meg huden full for å ha the audacity til å ikke bare gi ham hva han ville ha.  Jeg fikk omsider noe som liknet utgangstilling og han fikk umiddelbart leken sin kastet. Fløy avgårde som om han hadde sluppet fri fra Guantanamo. Gjorde meg klar til å belønne ham for levering, fordi middagen var en time på overtid. Favorittmaten. Han er vill etter Vom. Villig til å utstå både kloklipp og frisering i ansiktet så lenge det står Vom på hylla. Han har vanligvis INGEN selvrespekt når det lukter Vom i premie. Vanligvis.  Han slapp favorittleken et par meter fra levering. "Ta med!" responderte jeg, og så var ******* løs igjen. Ikke snakk om. Sikker på det tok mange minutter med utskjelling. Han synes jeg er en herskesyk HURPE med et sykt "behov" for å dominere. HVORFOR skulle han levere meg den leken for å få maten jeg hadde i hånden? "Herskesyke hurpe! Det der handler bare om å ydmyke meg! Ser jeg ut som undersåtten din? Den leken er MIN og den maten er også MIN! Vil du ha leken i hånden kan du plukke den opp selv!" Jeg endte med å plukke den opp selv. Han ble stille noen øyeblikk. Innså at han hadde tapt. Jeg hadde nå både leken og maten og han hadde bare stoltheten. Det gikk ikke mange sekunder før nederlaget ble erstattet med forventning om kast. - Link! Unge Eddies verden raste sammen igjen. Usikker på HVA som er problemet hans, for han går SÅ fint i utgangstilling for kjipe tørrforkuler, bare de er i hånden som lure. Han HAR gått FINT i utgangstilling med Vom på hylla og i vinduskarmen også. Hvorfor ikke nå? Hva er problemet? Svaret er et intenst autonomitetsbehov. Han ga så TEΙΤΕ liksom-nesten kreative alternativer til en faktisk utgangstilling, etter å ha gitt ham flere invitasjoner til å plassere seg riktig valgte jeg å gripe halsbåndet for å veilede ham ordentlig på plass - for å kunne rose og belønne. Verste overgrepet jeg kunne begått mot ham. Han strittet imot, og jeg ville ikke gi meg, så det utviklet seg til en brytekamp jeg til slutt vant ved hans surrender. Var han et menneske ville han HYLGRÅTT. Hikstet og hulket i bunnløs sorg over dette sjokkerende sviket. Var jeg ikke hans beste venn? Hva slags venn og partner GJØR noe sånt? Jeg kunne jo ikke gi meg, for jeg hadde faktisk lagt på et krav, og han trenger VITE at et krav er et KRAV og når det innfris, så blir det ALDRI problemer og ALLTID godt humør og belønning. Å la en nær pubertal riesenschnauzer få lov til å kjempe seg fri fra et (i utgangspunktet bare veiledende) grep i halsbåndet var 100% uaktuelt, samme hvor såret og sjokkert han var. Det ble til slutt en utgangstilling. Leken fikk jeg også levert i hånden, men ikke uten en psych kamp om hvem som bestemmer over ressursene. Ede er IKKE fornøyd med å måtte jobbe for mat og lek.  Tur ble det ikke, men en god latter ble det, fordi Ede er absurd sta. Håper jeg ser samme humoren i det når han begynner skape seg pga endret båndlengde. Fra 2-1 meter i første omgang, med bare korte partier på "trafikkhåndtak". Grime har vi prøvd på. Den sitter det litt lenger inne å gå hjemmefra med ennå. 
    • Hvis det funker med 50/50 kan du jo da bare fortsette med det. For helgeturer går det jo fint å ta med i kjølebag, det gjør ikke noe om det tiner så lenge det blir spist innen en dag eller to. Men ville prøvd forsiktig med et annet tørrfôr som er beregnet for valp.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...