Gå til innhold
Hundesonen.no

Her møter Pablo i retten


Mari
 Share

Recommended Posts

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article6053689

"– Hundens eksteriør skal tillegges størst vekt, mer enn lynne og hvordan hunden oppfører seg."

At politiet tolker loven på denne måten bør være et stort varsko til myndighetene om at vi har en forskrift som ikke fungerer konstruktivt. Ei heller bitt-preventivt for den saks skyld.

Men også:

"Rettens administrator, Randi Haukebø, roste partene for at en følelsesladet sak kunne foregå i en behagelig tone.

– Akkurat det har dere all ære av alle sammen."

Det er så flott at noen tør og klarer å gå rettens vei med dette. Det er å bruke et av de hjelpemidlene vi borgere har for å sette lys på en problemstilling eller svakhet i systemet. Men svært ressurskrevende.

Jeg er veldig spent på dommen.

Hundeloven trenger en renovering på mange punkter, absolutt ikke bare rundt farlige raser. Er vi heldige så kan denne saken ta oss et skritt nærmere en mer velfungerende hundelov.

  • Like 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er så uendelig trist å lese hva det har blitt til

"– Hundens eksteriør skal tillegges størst vekt, mer enn lynne og hvordan hunden oppfører seg."

Håper så inderlig at utfallet av rettsaken kommer hunden og etterkommere til gode.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Blir bare eitrende forbanna, fortvilet og trist. Ja, en hund er en hund, men hvilke signaler sender man ut når man av rene, rasistiske årsaker, henretter dyr, basert alene på utseende? Kvalmt! Jeg skammer meg over å være norsk.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

At politiet tolker loven på denne måten bør være et stort varsko til myndighetene om at vi har en forskrift som ikke fungerer konstruktivt. Ei heller bitt-preventivt for den saks skyld.

Det som skremte meg mest i denne saken var politiets manglende hundekunnskap og vilje til å kvalitetssikre opplysningende sine. Å avgjøre en hunds avstamning og skjebne ut fra Norsk Hundeleksikon er mildt sagt kritikkverdig, men påtalemyndigheten så ingen betenkeligheter med det.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som skremte meg mest i denne saken var politiets manglende hundekunnskap og vilje til å kvalitetssikre opplysningende sine. Å avgjøre en hunds avstamning og skjebne ut fra Norsk Hundeleksikon er mildt sagt kritikkverdig, men påtalemyndigheten så ingen betenkeligheter med det.

Skremmende er riktig ord. I mangel på bedre norsk uttrykk er det en slippery slope å definere en hunds kvalitet utfra utseende. Når dette er grunn nok til å strippe et dyr fra både egenverdi og rettsvern så har vi alle en grunn til å frykte for våre hunder. :(

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har meldt fra og informert om saken i intern debattliste i mitt politiske parti. Jeg aner ikke hvor dette partiet står i saken, men kjenner det er viktig at personer med påvirkning på norske myndigheter blir mer klar over disse sakene og praksisen rundt den.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har meldt fra og informert om saken i intern debattliste i mitt politiske parti. Jeg aner ikke hvor dette partiet står i saken, men kjenner det er viktig at personer med påvirkning på norske myndigheter blir mer klar over disse sakene og praksisen rundt den.

Det er mange, mange hunder som har dødd under denne forskriften, uten å ha gjort noe galt og uten så mye som en eneste overskrift eller facebookgruppe til å tale deres sak. Pablo er dessverre ikke alene. Jeg vet ikke hvilket parti du tilhører, men om forskriften kan bli tatt opp internt er det veldig bra. Si ifra om det er noe jeg kan bidra med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg må si at både politiinspektørens og Direktoratets forklaring i retten fikk nakkehårene mine til å reise seg. Jeg er veldig spent på hvor modig dommeren tør å være i denne saken, og krysser fingre for at man får noen prinsipielt viktige uttalelser om dokumentasjonsplikten. Formålet med hundeloven paragraf 19 er å sikre samfunnet mot hold av reelt farlige hunder. Når realiteten er at hunder utelukkende mistenkeliggjøres og dømmes ut fra legfolks vurdering av dens eksteriør, og lynne slett ikke skal tillegges vekt, har man beveget seg meget langt unna det som er regelens formål.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Jeg må si at både politiinspektørens og Direktoratets forklaring i retten fikk nakkehårene mine til å reise seg. Jeg er veldig spent på hvor modig dommeren tør å være i denne saken, og krysser fingre for at man får noen prinsipielt viktige uttalelser om dokumentasjonsplikten. Formålet med hundeloven paragraf 19 er å sikre samfunnet mot hold av reelt farlige hunder. Når realiteten er at hunder utelukkende mistenkeliggjøres og dømmes ut fra legfolks vurdering av dens eksteriør, og lynne slett ikke skal tillegges vekt, har man beveget seg meget langt unna det som er regelens formål.

NKK glimret med sitt fravær i denne saken. Kanskje noen ( les: du :) ) burde sende et lite notat til Engh om dine observasjoner?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

NKK har delt en sak om dette, men det vet dere vel.

http://www.nkk.no/nk...RTICLE_ID=14052

Jeg synes nok at NKK kunne være litt mer orientert og tydelig. For det første var artikkelen de refererte fra ikke et produkt fra Ringsaker Blad, men fra Romerikes Blad, for det andre kunne NKK synliggjort sitt nærvær i rettssalen og for det tredje kunne NKK vært litt mindre tannløs i sin uttalelse. Forresten - tannløs - tilsynelatene manglet hele gebisset både i øvre og nedre del av kjeven.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, man sier at opphavet er ukjent.

Og for å utdype for de som er interessert.

Forsvarets vitne mener at det er vanskelig å si noe om rase, men at Pablo kan kan trekk fra boxer, labrador eller harehund. Rettens sakkyndige synes det er vanskelig å mene noe om hvilke raser som kan være innblandet, men mener det ikke er pit bull og sier, i likhet med forsvarets vitne, at om det er amstaff så er det mange generasjoner tilbake.

Forsvaret bygger saken sin bl.a på en atferdskonsulents evaluering av Pablos mentalitet, det faktum at Pablo er en eldre hund som aldri har vist problematisk atferd eller tegn til aggresjon, og sakkyndiges uttalelser om han ikke er en pit bull blanding eller har nylig innblanding med amstaff.

For et sammendrag av rettssaken kan man lese mer på denne bloggen. :)

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...
Guest Yellow

"Gode Norge"...

Men det var altså snakk om at Pablo liknet på en Amstaff, hovedsaklig? Og at Pablo er så gammel som han er har de vel noe beviser på, vaksinasjonskort/chipping o.l, og Amstaffen ble jo ulovlig for under 10 år siden, så OM han hadde hatt noe Amstaff i seg og ble til før forbudet, hva så?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Hørte det nettopp, jeg er så utrolig glad! Jeg er så spent på hva dommen sier.

Ellers jeg er bare så full av beundring eieren av Pablo. For en kamp det har vært for henne, jeg tror de færreste hadde klart. Gå veien helt ut slik hun har gjort.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er også spent på hva dommen sier, og om den vilha noen betydning i lignende saker, og om den vil ha noen betydning for å få vekk forbudet ...

Ja, dette har potensialet til å være en kjempeviktig sak rett og slett. Utrolig spennende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...