Gå til innhold
Hundesonen.no

Sykdom og stamtavle


Recommended Posts

Vet ikke om jeg er under riktig underforum, så jeg håper dere bærer over med det.

Jeg lurte på om man får stamtavle på hvalper når foreldrene ikke er øyelyst og sjekket for sykdommer rasen er belastet med? I mitt tilfelle er det snakk om en Boston Terrier hvis foreldre ikke er sjekket, fordi dyrlegen mente det ikke var nødvendig siden alle besteforeldre var frie.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man trenger ikke utføre noen helseundersøkelser for å få registrert kull i NKK (og dermed få stamtavle).

Her er NKK sine krav:

I NKKs register opptas alle hunder som er født i Norge dersom begge foreldrene er av samme rase og registrert i NKK eller av NKK anerkjent utenlandsk register. For valper født etter 1/1-98 må også begge foreldre være ID-merket. For en del raser gjeder enkelte tilleggskrav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stamtavle får man, men hvor lurt det er å kjøpe en valp etter foreldredyr som ikke er helsesjekket er en annen sak. De fleste øyesykdommer er recessive, dvs at om dyr ikke er syke selv kan de fint være bærere. Så at besteforeldrene ikke har øyesykdom er ingen garanti for at foreldredyrene ikke er det, og det er heller ingen garanti for at valpen ikke kan bli syk på et senere tidspunkt.,

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Vet ikke om jeg er under riktig underforum, så jeg håper dere bærer over med det.

Jeg lurte på om man får stamtavle på hvalper når foreldrene ikke er øyelyst og sjekket for sykdommer rasen er belastet med? I mitt tilfelle er det snakk om en Boston Terrier hvis foreldre ikke er sjekket, fordi dyrlegen mente det ikke var nødvendig siden alle besteforeldre var frie.

Det som er arvbart av sykdommer og som hunder er sjekket fri for kan dem etter hva jeg har forstått ikke føre videre til neste generasjon

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som er arvbart av sykdommer og som hunder er sjekket fri for kan dem etter hva jeg har forstått ikke føre videre til neste generasjon

Det er feil. En del sykdommer overføres på den måten at man må ha TO sykdomsgener i et par for å bli syk. Så hvis man har ett gen som er frisk og ett som er sykt, vil man bli bærer, men ikke syk selv. MEN man kan overføre det syke genet til neste generasjon, og hvis partneren da også er bærer, kan avkommet bli sykt hvis det får det syke genet fra begge foreldrene og ender opp med to syke gener i genparet. Den slags sykdomer kalles automsomalt recessive. Autosomalt betyr at det sitter på de kromosomene som ikke er kjønnskromosomer (altså ikke x eller y-kromosomet), og recessivt betyr at man må ha TO syke gener for å bli syk.

Imotsatt fall har man DOMINANT arvegang der det holder med ett sykt gen i et par for å bli syk. Og alle som da får ett sykt gen blir syke. Og overfører sykdommen til minst 50 % av avkommene sine (statisisk).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kommer vel an på hvilken sykdom det er? Så vidt jeg vet så er det jo noen der om begge foreldre er fri så kan ikke avkommene få den uansett. Og siden besteforeldre på begge sider er fri så var det vel kanskje ikke nødvendig å sjekke? Ser ofte på hjemmesider at det står at en hund er fri fra foreldre etc.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Det er feil. En del sykdommer overføres på den måten at man må ha TO sykdomsgener i et par for å bli syk. Så hvis man har ett gen som er frisk og ett som er sykt, vil man bli bærer, men ikke syk selv. MEN man kan overføre det syke genet til neste generasjon, og hvis partneren da også er bærer, kan avkommet bli sykt hvis det får det syke genet fra begge foreldrene og ender opp med to syke gener i genparet. Den slags sykdomer kalles automsomalt recessive. Autosomalt betyr at det sitter på de kromosomene som ikke er kjønnskromosomer (altså ikke x eller y-kromosomet), og recessivt betyr at man må ha TO syke gener for å bli syk.

Imotsatt fall har man DOMINANT arvegang der det holder med ett sykt gen i et par for å bli syk. Og alle som da får ett sykt gen blir syke. Og overfører sykdommen til minst 50 % av avkommene sine (statisisk).

Jo ordlameg helt feil jeg. tenkte bre på den enkleste varianten av arvelige sykdommer

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Dratini

Det som er arvbart av sykdommer og som hunder er sjekket fri for kan dem etter hva jeg har forstått ikke føre videre til neste generasjon

Så om to foreldredyr som er sjekket for hypotyreose kan ikke gi avkom som har det, eller to foreldre som ikke har OCD kan ikke få avkom som har det? Er nok ikke så "enkelt" i alle sykdommer. Mange sykdommer er recessive arvbar, noe som da viser at de selv er friske men kan gi avkom som er syke (bare se på levershunt f.eks.).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tusen takk for svar.

Jeg har lest masse om arv og genetikk, men vet ikke om Boston Terrierenes sykdommer er dominante eller reccecive. Hvis de er dominante, har dyrlegen rett, og da er det ikke nødvendig at generasjonen etter en fri generasjon sjekkes. MEN om disse sykdommene er reccecive, burde jo dyrlegen sjekket det likevel? Nå vet ikke jeg om dyrlegene har kjennskap til alle sykdommer og om de er dom/rec, men det burde de vel for å kunne gi slike råd.

Uansett så fikk ejg svar på det jeg lurte på, Molly får altså stamtavle selv om foreldrene ikke er sjekket... Så får jeg sjekke henne hvis det viser seg at sykdommene er reccecive, slik at vi iallefall ikke avler på henne hvis hun er bærer av sykdomsgener.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er de færreste sykdommer som er klart autosomalt recessive eller dominante, selv om de finnes så klart, og vi tester for dem. De fleste sykdommer har litt mer komplisert arvegang, der vi ikke helt forstår hvordan den overføres fra ene generasjonen til neste, ev hopper over en generasjon eller to, og hvor mange i hvert ledd/generasjon som rammes (man snakker om PENETRANSEN av en sykdom). Så derfor er det også viktig å få en formening om helsen i ledd bakover og til siden for de to som parres, og gjøre seg opp en formening om helseinntrykket totalt. Det koster litt mer tid og engasjement, men er sannsynligvis vel verdt investeringen. HD er eksempel på en slik tilstand der arvegangen ikke er helt avklart.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tusen takk for svar.

Jeg har lest masse om arv og genetikk, men vet ikke om Boston Terrierenes sykdommer er dominante eller reccecive. Hvis de er dominante, har dyrlegen rett, og da er det ikke nødvendig at generasjonen etter en fri generasjon sjekkes. MEN om disse sykdommene er reccecive, burde jo dyrlegen sjekket det likevel? Nå vet ikke jeg om dyrlegene har kjennskap til alle sykdommer og om de er dom/rec, men det burde de vel for å kunne gi slike råd.

Uansett så fikk ejg svar på det jeg lurte på, Molly får altså stamtavle selv om foreldrene ikke er sjekket... Så får jeg sjekke henne hvis det viser seg at sykdommene er reccecive, slik at vi iallefall ikke avler på henne hvis hun er bærer av sykdomsgener.

Det ble litt feil, jeg har jo ikke tenkt å sjekke genene... Men at hun er fri selv, kan jeg sjekke. Er det en sykdom som er recceciv, kan jo valpene hennes få sykdom hvis også far er bærer av det reccecive genet. Det kan jo skje dersom det har gått mange ledd uten sykdom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stamtavle får man, men hvor lurt det er å kjøpe en valp etter foreldredyr som ikke er helsesjekket er en annen sak. De fleste øyesykdommer er recessive, dvs at om dyr ikke er syke selv kan de fint være bærere. Så at besteforeldrene ikke har øyesykdom er ingen garanti for at foreldredyrene ikke er det, og det er heller ingen garanti for at valpen ikke kan bli syk på et senere tidspunkt.,

Nei, kanskje det ikke er så lurt...

Men, altså... om foreldrene til Molly ikke er syke, så kan de være bærere, og dvs at Molly kan få sykdommen. Men det kunne likevel vært tilfelle hvis de var sjekket og funnet friske... For man sjekker jo ikke om hundene har genet som forårsaker sykdommen, bare om de har selve sykdommen. Klart at hvis en av foreldrene hadde blitt sjekket og dyrlegen fant ut at den var syk, så burde ikke den hunden bli avlet på. Men man er uansett ikke sikret en frisk valp selv om begge foreldrene og alle besteforeldre er fri. Er det bare et sykt gen på hver side, så KAN man risikere at valpen blir syk.

Spennende tema da, jeg er veldig interessert i arv og genetikk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kommer vel an på hvilken sykdom det er? Så vidt jeg vet så er det jo noen der om begge foreldre er fri så kan ikke avkommene få den uansett. Og siden besteforeldre på begge sider er fri så var det vel kanskje ikke nødvendig å sjekke? Ser ofte på hjemmesider at det står at en hund er fri fra foreldre etc.

Det stemmer.. Casper f.eks, han er "Clear by parents" når det gjelder HC og L2hga nettopp fordi begge foreldrene er clear, og kan derfor ikke videreføre sykdommen.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hun KAN få stamtavle fordi om hun ikke er sjekket, men det kommer jo an på om andre ting stemmer da og om oppdretter har registrert kullet.. Viss oppdretter ikke har registrert kullet så får du heller ikke stamtavle..

Ang sykdom så er det vel noen sykdommer hvor de sjekker om hunden har det aktuelle genet eller ikke(innbiller jeg meg iallefall) mens andre sykdommer sjekker de bare om hunden er frisk eller ikke(øyelysing feks).

Edit: Også kommer det jo an på om begge foreldrene er registrert også. Er de ikke det så går de som blandingshunder uansett hvor renrasede de er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Begge foreldrene er registrert.

Vi har kjøpt valpen nå, og venter på stamtavle. Oppdretter har sagt at de har ventet slik at valpene blir registrert i ny eiers navn. Denne valpen var 6 mnd da vi kjøpte henne, så hun har derfor ikke stamtavle. Oppdretter har vært mye syk i vinter, så de hadde derfor flere valper som ikke var solgt.

Høres det feil ut? Hvordan kan jeg sjekke det? Jeg vet foreldrenes navn...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis du vet foreldrenes registreringsnummer så kan sikkert noen her inne sjekke hva som står av informasjon om dem inne på dogweb. Dogweb er NKK sin database og du må være medlem for å ha tilgang.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis du vet foreldrenes registreringsnummer så kan sikkert noen her inne sjekke hva som står av informasjon om dem inne på dogweb. Dogweb er NKK sin database og du må være medlem for å ha tilgang.

Jeg har foreldrenes reg.nr, men får ikke logge inn på Dogweb, siden jeg ikke er medlem ennå... Men skal sjekke det så snart jeg har ordnet det. Jammen meg ikke lett med alt som må huskes når man får hund. Det er en stund siden sist, kjenner jeg.

Jeg har snakket med oppdretter og de har hatt valper med samme foreldre tidligere og har registrert dem uten problemer. Jeg har også snakket med eier av en valp fra a-kullet (min valp er fra c kullet) og er beroliget. Det ordner seg nok. Tusen takk for svar alle sammen :-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...